Intel Core 2 Quad oder AMD Phenom

  • Ersteller kabel7777
  • Erstellt am
Ich hab bis jetzt bei allen meinen AMD Systemen das Problem gehabt das im Cubase die Midinoten immer verschoben aufgenommen wurden

Hast Du die Onboard Soundkarte genutzt? ;-)

Aber ehrlich gefragt: das soll etwas mit der CPU zu tun haben?
Ich habe einen Athlon X2 3800+ (939er) und als [g=32]Midi[/g] Interface ein Steinberg MIDEX 8 und als Sequenzer Cubase 4. Den einzigen [g=32]Midi[/g] Versatz, den ich feststellen kann bisher, ist mein eigenes, humanes Timing :D

Also denke ich, dass es bei Dir andere Ursachen waren. Z.B. das Mainboard ist ein guter Kanidat für Probleme. Schlechtes IRQ Management. Ich weiss von früheren Erfahrungen, dass manche Boards bis IRQ XX gingen, andere nur bis IRQ X...so in der Art halt.
Ich habe zumindest noch 3 PCI Slots, dennoch teilen sich zu vielel Geräte IRQs wenn ich alle On-Board Komponenten aktivere. Dann gibt es auch mal Probleme mit den Sounkarten (z.B. bei USB Datenübertragung stottert der Audiostream)..

Also ich bin der Meinung, dass der CPU nur ein (wichtiger) Teil ist. Insgesamt kommt es auf die Abstimmung der Komponenten an. Hier war es damals so, dass Intel die Nase vorn hatte, da Chipsatz und CPU aus einem Hause kamen / kommen...

Das ist meine Meinung...

Gruß
Obsolet
 
Ich hab bis jetzt bei allen meinen AMD Systemen das Problem gehabt das im Cubase die Midinoten immer verschoben aufgenommen wurden


Dies hat nichts mit AMD zu tun. Da gibt es schon seit Jahren z.B. ein PDF Dokument auf die Installations DVD dass hier eine Lösung anbietet.

Wir haben ein schönes Knowledge Base Artikel dazu geschrieben http://knowledgebase.steinberg.de/95_0.html

Dual Core, Quad Core geht alles. Mit einen 8 Core ([g=18]mac[/g]/pc) würde ich aber warten bis Nuendo 4 / Cubase 4.1 da ist. Diese Versionen werden noch weitere "generelle" Optimierungen haben in diesen bereich.

Weitere [g=17]DAW[/g] Hardware Informationen gibt es hier http://www.steinberg.de/547_0.html

(kuck doch mal im CPU Bereich)
Gr,

Chris
 
Hallo ihr alle,

in dem Thread hier ist ja einiges passiert in der Zeit meiner Abwesenheit.

Also ich arbeite im Moment mit einem Athlon 64 Single Core System, welches bei umfangreicheren Projekten doch ziemlich schnell an seine Grenzen gerät und mit Freezen von 80 % der Spuren kann ich nicht wirkllich kreativ sein.

Desweiteren arbeite ich nicht mit Cubase sondern mit Live und laut Ableton wird es so gehandhabt, das bei Mult-Core-Prozesssoren, die Spuren mit ihren Instrumenten und Effekten gleichmäßig auf die Kerne verteilt werden.
beim Quad also:

Spur 1: Kern 1
Spur 2: Kern 2
Spur 3: Kern3
Spur 4: Kern 4
Spur 5: Kern 1
...

Für mich steht also fest: Ein Quad-Core soll es sein.
Auch wenn die Unterstützung noch nicht ausgereift ist, werde ich damit doch Zukunftssicherer fahren.

Und deswegen möchte ich nochmal auf den eigentlichen Grund dieses Threads zurück kommen:

Den Q6600 nehmen oder lieber auf die neuen AMDs und den Sockel AM2+ warten?

Ich bedanke mich für eure Unterstützung bisher und vielleicht kann mir hier ja auch noch jemand helfen.

Gruß
 
Das mit den Systemen und welche Plattform nun, das sind ja immer schöne Streitgespräche. Im Endeffekt findet jeder irgendeine Sache symphatisch, und eine andere weniger. So ist so ein Thread immer ein Zwischending aus Halbfakten und subjektiver Meinungsäusserung.

Hier also meine Meinung dazu: :D
Ich würde,.. wenn man schon beim Neukauf ist, niemals in eine vergangene Technik investieren, wo eine Neue doch schon absehbar ist. Klar könnte man das Argument des Preisverfalls der "alten Sachen" herholen. Aber das wäre es mir bei einem "NEUEN SYSTEM", was ich mir anschaffe, eben nicht wert.

So, und nun steht eben noch die Frage Intel vs. AMD im Raum:

JAAAAA, AMD hat seit gut einem Jahr den Anschluss (nach aussen hin) verpasst. Und viele denken, DAS WARS für AMD, und noch mehr steigen auf Intel um, da der ja offensichtlich momentan die Nase extrem weit vorne hat. Das ist so, und kann man leider nix machen. Da ich ja hier nicht viel von Fakten sondern mehr von Meinung schreiben wollte, tue ich das hier jetzt auch. :) Ich mag AMD. Die ganze Firma war mir schon von Anfang an Symphatisch. Klein David gegen Goliath. Steh ich drauf. 8) So und gerade in einer solchen Durststrecke wie jetzt lasse ich meine Firma nicht im Stich! Treue-eid geschworen. Und das stehen wir gemeinsam durch, und zeigen Intel später dann ---> :finger:

Und das wird garnicht mehr solange dauern. Denn wenn die ersten "real-Quads" für die Server rauskommen (die Barcelonas), dann dreht sich mal das Finanzielle Blatt von AMD ganz schnell wieder. ;) Dann fehlt nur noch der Consumermarkt mit den Phenoms. Da ist das Release für Jahreswechsel geplant, und dann werden abermals tausende (wenn nicht sogar hunderte) Kunden glücklich gemacht. (incl mir. :D )

Fazit: Ich würde nicht ständig und IMMER dem jetzigen grad besten Ding nachrennen, was es gibt. Sondern bissi auf Langzeit spekulieren. Also auf Phenom warten, und gut ist!

So, das war jetzt alles Meinungsgeäussere, und ihr könnt jetzt gern alle dagegen sein. :D

Ari


PS: Der Sockel für die neuen heisst übrigends Sockel F!
 
im grunde is es doch egal!

wenn du pech hast, hast bei beiden riesen troubles
oder beide funken tadellos!

obwohl mein intel Quad (4X 2,4Ghz) läuft prima
 
Chrisbeuermann schrieb:
Ich hab bis jetzt bei allen meinen AMD Systemen das Problem gehabt das im Cubase die Midinoten immer verschoben aufgenommen wurden


Dies hat nichts mit AMD zu tun. Da gibt es schon seit Jahren z.B. ein PDF Dokument auf die Installations DVD dass hier eine Lösung anbietet.

Wir haben ein schönes Knowledge Base Artikel dazu geschrieben http://knowledgebase.steinberg.de/95_0.html

Chris
Die PDFs auf den Installations CDs habe ich auch immer brav gelesen und getan wie beschrieben. Auch die Systemzeit war bei mir aktiviert. Die Midinoten sind leider trotzdem immer minimal verschoben gewesen sodass z.B. 32tel Quantisierung nicht wirklich sinnvoll möglich war.
Ich hab jetzt auch nochmal nachgesehen auf dem AMD Rechner ist Direct X 9c drauf wie auch auf dem Intelrechner.
Ich wüßte nicht was ich bei der Installation des Intelrechners anders gemacht hätte als beim AMD. Aber im grunde ist es mir auch egal- Ich hatte das Problem seit SX 1 - da gabs euren Knowledgebase Artikel noch garnicht und ich hatte 3 verschiedene AMD Rechner dazwischen und hab mich immer gewundert warum bei zwei Kollegen auf Intelrechner immer alles in Time war.
OK, vielleicht Zufall - Oder gibt es doch eine technisch sinnvolle Erklärung dafür? Möglicherweise hast du ja eine Idee?

Grüsse
Wojtek
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben