Na, da hat der Papa aber mal wieder ein Thema losgetreten...
Bei dem "Druck" den analoge Synths wohl (im Gegensatz zu vielen digitalen) haben scheint ja ganz toll zu sein - mich interessiert hauptsächlich was SONGFÖRDERLICH ist.
Und da wird ja in aller Regel eh im Mix "ausgedünnt" weil man sonst vor fettem analogsound ja nix anderes mehr hören würde.. (?).
Mir ist die Fettheit eines Basses ziemlich wurst - ich finde er sollte vor allem DEFINIERT sein, aber nicht unbedingt "fett" (was immer das sein mag?)...
------------------------
Wertverlust...
Also Butter bei die Fische - eine TR909 etc war schon damals als es rauskam ein totales Schrotteil und war zu Recht ein Ladenhüter.
Dass es irgendwann total populär wurde hat GARNIX damit zu tun dass das ein tolles Gerät ist, sondern NUR mit EMOTIONEN und ASSOZIATIONEN.
Als dann auch noch CLONE von dem Schrott-Teil entwickelt wurden, die "möglichst nah am beknackten Original" sein wollten, da musste ich ziemlich deftig lachen...
Da machten halt plötzlich wohl aus einer "Not" heraus weil sie sich nichts besseres leisten konnten ein paar "coole" vercrackte DJs mit alten unbrauchbaren Kisten rum und holen da "Grooves" raus -und plötzlich will jeder Hinterhof-DJ DIESEN beknackten Sound haben.
So gesehen könnte rein theoretisch irgendeine "Autorität" auch einen Kawai K1 (totaler Schrott-Synth aus den 90ern) zur "Legende" erklären und z. B. mit den eingebauten verrauschten "Röchel-Sounds" einen Hit machen - und zack denkt jeder Heini, er müsse DIESEN Sound haben. Nur raffen dann viele nicht, das dieser Sound in DIESEM Zusammenhang des Hits funktioniert hat, bei 99152 anderen Song-Versuchen aber nicht!
So wie damals "Insomnia" mit diesem Pizzikato-Synth Riff.
Der Sound ist eingentlcih total gaga, aber plötzlich kamen tausende Songs die diesen blöden Sound drin hatten.
ITS ONLY EMOTION, BABY! RELAX!
