eq und komp im sendkanal!

[KoolKolle]

Ich glaub hier geht's einfach um unterschiedliche Interpretationen des ersten Posts.
Ja, der TE hat zwar Eq im Send geschrieben (worauf Ari eingegangen ist und da stimm ich ihm zui), aber ich glaub er meinte eigentlich schon eher Comp, parallele Kompression (worauf DaVogi eingegangen ist, wo ich ihm auch zustimme).

Yo, das wird es sein.

Ich würde auch sagen dass das nichts für Anfänger ist. Beim EQ muss man sich den Sinn dann erstmal selber ausdenken und bei der Compression sollte man schon so ungefähr wissen was man macht.

Was ich aber auch als "üblich" oder naheliegend bezeichnen würde: Auf der Compressionspur, die zum parallelen Dazumischen gedacht ist wiederum einen EQ legen (vor und/oder nach dem Compressor), wenn man schon parallele Compression verwendet, um die Verdichtung nur auf bestimmten Frequenzbereichen zu erwirken. Es bietet sich einfach an und ich denke, dass es ziemlich oft getan wird, egal ob vom Profi oder vom Homerecordler.

 

[dryman]

Was ich aber auch als "üblich" oder naheliegend bezeichnen würde: Auf der Compressionspur, die zum parallelen Dazumischen gedacht ist wiederum einen EQ legen, wenn man schon parallele Compression verwendet, um die Verdichtung nur auf bestimmten Frequenzbereichen zu erwirken. Es bietet sich einfach an und ich denke, dass es ziemlich oft getan wird, egal ob vom Profi oder vom Homerecordler.

Dann muss man darauf achten, dass der EQ auch phasenlinear ist, kann das das zu unerwünschten Phasenauslöschungen führen.

 

[KoolKolle]

Dann muss man darauf achten, dass der EQ auch phasenlinear ist, kann das das zu unerwünschten Phasenauslöschungen führen.

Das hab ich noch nicht gehört, aber auf Anhieb erklären sich mir so manche Phänomene die ich beim Experimentieren schon erlebt habe!

Danke für den Hinweis.

 

[Marc1610]

Parallelebearbeitung klingt auch kacke, wenn zeitliche Verzögerungen auftreten, kommt auch Digital vor.

 

[suboptional]

Parallelebearbeitung klingt auch kacke, wenn zeitliche Verzögerungen auftreten, kommt auch Digital vor.

Wie das, bei DAWs mit komplettem Latenzausgleich ?
Oder meinst du digitale (Hardware-)Effektgeräte ?

 

[KoolKolle]

Also ich hab da schon mal sowas gehabt. Kann es sein dass es Fälle gibt, in denen PlugIns falsche Informationen über ihre Latenz an die DAW senden und es daher zu Verzögerungen kommt?

Kann aber auch sein dass es was mit der Phasenlinearität war, auf jeden Fall war da mal was ganz komisch.

 

[karumba]

[ref=[media=youtube]HlZ3BOxg86k[/media]#t=388s

bei 7:10 bearbeitet er dann den parallelen chain mit einem pultec-style EQ & mischt das dem rest wieder zu. soviel zum thema es sei "quatsch". phasenschweinereien können durchaus gewollt sein.

Aber natürlich kannst du dem TE gleich zu beginn seiner Mixing Karriere gleich ganz ganz geheime und seltene Techniken erklären, womit er sicherlich ganz schnell zum Ziel kommt. Das ist natürlich besser, als von Grund auf ne solide Mischtechnik zu erlernen.

und es ist besser einen neuling komplett in ein raster zu drücken, anstatt ihn seine eigenen erfahrungen (& fehler) machen zu lassen?

 

[WaldebeatZ]

Fragt sich nur ob ein Neuling diese Info verwerten kann und diese ihm auch weiterhilft ...

 

[karumba]

Fragt sich nur ob ein Neuling diese Info verwerten kann und diese ihm auch weiterhilft ...

es gibt doch nichts sinnvolleres als einem neuling der interessiert ist & diese frage stellt zu antworten: "ja, probier es aus & lerne dabei!"

 

[electrisizer]

Doch eq parallel kann ganz gut kommen insbesondere wenn einem der eq auf der summe sonst zu stark färbt!!! Auf alle fälle ma testen. Mein neve clone sitzt momentan auch aufm parallelbus...

 

[karumba]

für die summe wäre mir ein parallel beigezogener EQ aber dann doch etwas zu extrem. aber du machst elektronische musik, richtig? da ist eh alles erlaubt

 

[RefinedRough]

Hab glaube ich schon so ziemlich alles mal im Send gehabt, ausser nen EQ, das leuchtet mir nicht ein. Kombiniert mit anderen Effekten aber schon, zB. um den Hall, Delay usw noch zu EQen oder für ein Subbass-Sättigung-blahbla-Setting oder vor und nach nem Kompressor.

Meist begnüge ich mich aber mit Hall, Delay, und solchen Geschichten im Send.. auch Kompressoren sind bei mir da nur selten drin, weil meine Lieblinge haben schon von sich auch ein Dry/Wet Regler.

Grundsätzlich ist ja alles erlaubt.. EQ alleine im Send macht für mich einfach null Sinn.. es sei denn, es ist irgend eine spezielle Hardwarekiste zum Färben oder so..Transformer baby! Böh..

 

[Marc1610]

[ref=[media=youtube]HlZ3BOxg86k[/media]#t=388s

bei 7:10 bearbeitet er dann den parallelen chain mit einem pultec-style EQ & mischt das dem rest wieder zu. soviel zum thema es sei "quatsch". phasenschweinereien können durchaus gewollt sein.

Ich kann dem Typen nicht zuhören, das ist aber mal ein Schmuddeltyp
Immer dieses äääh mmh äääh, mit den Händen durchs Gesicht wisch, fehlt echt noch das er furzt.

 

[Realist]

Ich kann dem Typen nicht zuhören, das ist aber mal ein SchmuddeltypZunge
Immer dieses äääh mmh äääh, mit den Händen durchs Gesicht wisch

Na ja, wenn Du von morgens bis abends 6 Tage die Woche über Jahre im Studio sitzt, dann kann man schonmal etwas "zerstreut" rüberkommen.

 

[Anarchy]

Ich kann dem Typen nicht zuhören, das ist aber mal ein Schmuddeltyp
Immer dieses äääh mmh äääh, mit den Händen durchs Gesicht wisch, fehlt echt noch das er furzt.[/quote]

also mir ist der typ echt sympathisch trotz seiner schmudelligen art. Und wenn man sich einige "into the layer" folgen anschaut und über das stottern, was wahrscheinlich wie bei einem cousin von mir chronisch ist, hinwegsieht, merkt man doch wieviel Fachwissen er hat und wieviel Liebe in seinen mischungen steckt. Und wenn manchmal so sprüche über plugins kommen wie " I dont know what it does bu it does right....", macht ihn das noch sympathischer.....

Ausserdem sieht man dass er depressiv verstimmt ist, was auch den mangel an körperhygiene und das teilweise unterwürfige verhalten gegenüber anderen "erfolgreicheren Engineers" erklärt. Aber das glaub ich gehört hier nicht hin....


OFF TOPIC

 

[electrisizer]

für die summe wäre mir ein parallel beigezogener EQ aber dann doch etwas zu extrem. aber du machst elektronische musik, richtig? da ist eh alles erlaubt

jup meistens electro!
und der neve färbt wirklich seeeehr auch ohne angeschaltete bänder schon und bei angeschalteten bändern booste ich meist nicht mehr als 0,5db hatte noch nie einen eq der so schnell zupackt. insofern mische ich das im moment ganz dezent parallel als farbe dazu...

 

[djstean]

parallele kompression ist nicht nur eine wunderschöne methode um sounds anzudicken, sondern ermöglicht eben auch den erhalt der transienten bei gleichzeitg starker kompression des parallelen signals.

je nach konkretem fall ist das durchaus auch eine alternative zu einem "transientendesigner".

so kompliziert, wie es auf den ersten blick aussehen mag, ist das ganze auch gar nicht. vor allem nicht mit kompressorplugins, die über einen dry/wet-regler verfügen.

 

[stoman]

Selbstverständlich ist paralleles EQing sinnvoll. Es kommt auf den Anwendungsfall an. Nicht umsonst gibt es sogar EQs mit Dry/Wet-Regler (z.B. von Meldaproduction).

Schöne Grüße,
Steffen

 

[RefinedRough]

Selbstverständlich ist paralleles EQing sinnvoll. Es kommt auf den Anwendungsfall an

Wozu, bzw. was wäre so ein Anwendungsfall? Ich kapiers nicht.. statt einen EQ per Send beimischen, kann ich auch gleich weniger boosten. Ausser es geht wie gesagt nicht um reines EQing, dann verstünde ich's.

 

[BasstianvH]

Selbstverständlich ist paralleles EQing sinnvoll. Es kommt auf den Anwendungsfall an

Wozu, bzw. was wäre so ein Anwendungsfall? Ich kapiers nicht.. statt einen EQ per Send beimischen, kann ich auch gleich weniger boosten. Ausser es geht wie gesagt nicht um reines EQing, dann verstünde ich's.

Ein Eq Band hat auch immer Auswirkungen auf angrenzende Bereiche und auch auf Obertöne. Und es ist absolut nicht unüblich Signale erst mit Bandpassfiltern zu trennen und dann gezielt die Bereiche mit einem Eq zu bearbeiten. Um Extreme Einstellungen zu ermöglichen, ohne die Integrität des Original zu verändern. Dann mischt man das ganz nach Geachmack und Nutzen dazu. Und wenn die Phasenprobleme zu groß werden, dann eignet sich diese Bearbeitung halt nicht. Aber das gibt es schon ewig und war auch zu rein analogen Zeiten nicht unüblich, da hat man das Siganl nur vor dem Pult gesplittet und auf mehrere Fader gelegt und das Ganze dann Multing und nicht parallele Bearbeitung genannt. Dass ist und war vor allem super um bei bestimmten Songteilen bestimme Anteile anheben und absenken zu können, ohne an nem kleinen Poti drehen zu müssen, sondern einfach indem man einen Fader hoch und runter fährt. Umso mehr als Analog-Pulte per flying Fader Computer automatisierbar wurden und sich dies in den meisten Fällen nur auf die Fader und nicht auf die EQs bezog.

Also ohne Leute persönlich angreifen zu wollen, das gehört zu ganz grundlegenden Mischtechniken.