Deesser - aber welchen?

[andreee]

Greife wenn´s sein muss auch gerne zum Fabfilter DS oder mcDSP DE55

 

[Gel Mitglieder 16064]

Fabfilter oder dmg essence. Dmg ist 50 euro günstiger.

 

[TonyPizza]

Hier ab 5:00 noch ne schöne schnelle Variante manuell zu cutten. Sollte in anderen DAWs ähnlich fix gehen

&nohtml5=False

 

[DocNo]

Da müsste mir ja echt was fehlen, das manuell zu machen...

 

[TonyPizza]

Ja, der Wille es richtig gut oder sagen wir perfekt zu machen oder was?

 

[DocNo]

Das kann ein Desser immer besser, bei einzelnen Stellen kann man auch manuell rein, aber da muss schon was wirklich im Argen liegen.

 

[holgi]

Spitfish. Umsonst und funktioniert tadellos.

 

[Gast92251]

Man kann auch alternativ einen Multibandkompressor dafür einsetzen. Das höchste Band umfunktionieren.

 

[SOS]

immer diesen x seiten langen de-esser threads... y u no talkz about interesting thingz?

 

[chrisspeed]

Da müsste mir ja echt was fehlen, das manuell zu machen...

Naja, ich sag mal so. Mixing ist nun mal Arbeit. Manche haben ja die Illusion, dass die Leute nur aus Jux im Tonstudio sind. Aber auch das ist ein Handwerk, wie das tapfere Schneiderlein oder der Zimmerman.

Das gleiche im aktuellen Thread, "wie man berühmt wird".....Die Leute mit Erfolg müssen auch hart daran arbeiten. Keiner macht das "mal" nebenbei, da steckt viel Arbeit und Zeit dahinter.....das kannst du auf jeden Beriech übertragen, aber das führt zu weit....

LG

 

[misterkanister]

Ich tendiere auch zur handwerklichen Lösung. Chris Speed hat völlig recht und auch "Rammstein":
"Tiefe Brunnen muss man graben wenn man klares Wasser will".

 

[buffi]

zahlen einem das die kunden auch, wenn man stunden mit manuellem de-essen verbringt anstatt einen ordentlichen de-esser zu verwenden im 21. jahrhundert?
wenn ja - sind das dann auch die, die das ganze auf 1" band gemastert und eine plattenveröffentlichung haben wollen?

 

[AWF]

Ich verstehe das Problem gerade nicht?

ich nehme den De-Esser und lege ihn so an das es für die meisten Parts passt.

Und nur bei Ausbrecher lege ich Hand. Man kann ja auch einen De-esser automatisieren.

 

[stoman]

Ich verstehe das Problem gerade nicht?

ich nehme den De-Esser und lege ihn so an das es für die meisten Parts passt.

Und nur bei Ausbrecher lege ich Hand. Man kann ja auch einen De-esser automatisieren.

Ist 'ne ganz einfache Nummer: Für Hobbyisten sind De-Esser, Multibandkompressoren, Schlagzeugzersetzungen und Melodyne pfui-bah! Profis nutzen sie einfach als Werkzeuge.

 

[leary]

zahlen einem das die kunden auch, wenn man stunden mit manuellem de-essen verbringt anstatt einen ordentlichen de-esser zu verwenden im 21. jahrhundert?

also die meisten, die ich kenne, und die meisten, deren tutorials ich gesehen habe, nutzen meistens de-esser und in schlimmen fällen den hand-esser

jeder so, wie er mag. ich habe eigentlich nie probleme mit irgendwelchen de-essern gehabt. in aller regel reicht mir das, was meine daw mitbringt.

 

[Lobotomeandyou]

Ist 'ne ganz einfache Nummer: Für Hobbyisten sind De-Esser, Multibandkompressoren, Schlagzeugzersetzungen und Melodyne pfui-bah! Profis nutzen sie einfach als Werkzeuge. Lächeln

Würde ich jetzt, in meiner Eigenschaft als Hobbyist, nicht so pauschal behaupten. Verstehe aber o.g. De-Esser Probleme auch nicht so wirklich.

 

[EC2]

Der Waves DeEsser ist zwar schon ein älteres Modell, funktioniert hier aber immer noch ganz hervorragend. Und wenn er zu schmalbandig ist kann man ja zwei Instanzen kaskadieren. Für die ganz üblen Ausreisser zieht man halt den Clip Gain runter, damit der Prozessor nicht ganz so hart arbeiten muss - fertig. Finde das Teil auch auf Vocodern, Cymbals, etc. immer wieder sehr angenehm.

 

[DaVogi]

sorry, aber die aussage 'wozu de-esser, manuell ist besser' find ich nicht sehr weit gedacht...

zum einen ist volume-automation/clip gain was anderes als das was ein guter de-esser macht - der funktioniert nämlich frequenzselektiv und kann auch bei sehr kurzen spitzen bzw. komplexen lauten unangenehme klanganteile reduzieren wohingegen man manuell eher nur die großen baustellen erwischt oder auch mitten/bässe beeinflusst.

zum anderen, wieso sollte man manuell was machen was in 90% automatisiert perfekt funktioniert? ist ja jetzt kein unumstürzbares dogma, dass man die letzten 10% die das plugin nicht packt nicht trotzdem manuell nacharbeiten kann/darf.

das hat also nichts mit faulheit zu tun sondern damit, dass man seine zeit mit sinnvolleren dingen verbringen könnte bei nem mix. zb. (subtile) automationen (nicht nur volume sondern auch eq) für die sonst eh meist zuwenig zeit bleibt.

nur weil man das problem mit viel arbeit lösen könnte, heißt das nicht, dass das auch effizient ist.

 

[DocNo]

Da müsste mir ja echt was fehlen, das manuell zu machen...

Naja, ich sag mal so. Mixing ist nun mal Arbeit. Manche haben ja die Illusion, dass die Leute nur aus Jux im Tonstudio sind. Aber auch das ist ein Handwerk, wie das tapfere Schneiderlein oder der Zimmerman.

Das gleiche im aktuellen Thread, "wie man berühmt wird".....Die Leute mit Erfolg müssen auch hart daran arbeiten. Keiner macht das "mal" nebenbei, da steckt viel Arbeit und Zeit dahinter.....das kannst du auf jeden Beriech übertragen, aber das führt zu weit....

LG

Putz du deine Küche mit 'ner Zahnbürste? Im Amateur-ich-habe-kein-Plan-von-garnix-Bereich mag ja sowas trendy sein. Aber niemand, der noch alle Latten am Zaun hat, macht das von Hand, höchstens einzelne Stellen vielleicht.

 

[SOS]

de-esser funktionieren doch wunderbar, man nimmt irgendeinen x-beliebigen blöden de-esser und das thema ist in 97% der fälle erledigt... wozu immer diese diskussionen? wegen 3%? die leute, die zeit haben, hier immer seitenlang über sibillanten diskutieren, sind dieselben, die zeit haben manuell ebendiese abzusenken, obwohl ihnen ein tool 97% der arbeit perfekt abnehmen würde...