Ist es nicht seltsam, dass sich, wenn wir über Plugins sprechen, die Besonderheiten immer auf technische Details beziehen, aber sehr selten suf klangliche Eigenschaften?
Oft ergeben sich ja die klanglichen Eigenschaften aus den technischen Möglichkeiten des jeweiligen virtuellen Synths.
Je nachdem welche Syntheseform (FM, subtraktiv, additiv usw.), Anzahl Oszillatoren, welche Filter, welche Effekte usw. das Teil bietet und wie gut das umgesetzt wurde. Das war beim Nexus bisher und ab Version 4 ja eher rudimentät, da mehr "Rompler" als Synth.
Der hat also viel mit Samples aus beliebten Hardwaresynths gearbeitet, bzw. waren die Presets oft darauf aufgebaut.
Rein klanglich finde ich dessen Sounds im Durchschnitt gut bis sehr gut, die Reverbs ausgezeichnet, Delays, Filter usw. okay.
Der eingebaute Arpeggiater/Sequenzer ist brauchbar.
Natürlich braucht man bei z.B. den Pianos, den Streichern, Woodwinds, Bläsern usw. keinen Realismus wie bei einer 100 GB Kontakt Library erwarten, obwohl manches durchaus genügen kann, oder nur zum CPU schonenden skizzieren. Nexus kann also auch "Natursounds", aber Synthsounds sind ungleich mehr vorhanden.
Insgesamt erinnert mich der Nexus aber mehr an eine Workstation, als an einen echten Synthesizer und dementsprechend müsste man auch vergleichen. Einem z.B. Roland JV1080 ist er haushoch überlegen, auch neuerem wie dem Roland Fantom usw.