ASIO vs. CPU

2 mal. Und am besten auch in separate ordner, es gibt plugins, zb von psp, wo die verschiedenen versionen nicht im gleichen ordner sein dürfen. Da du ja an der 32 bit speichrgrenze lebst ( sagt der taskmanager screenshot), ist natürlich mittelfristig der verzicht auf 32bit möglich. Wenns denn wirklich von allen plugins 64 bit versionen gibt..
 
2 mal. Und am besten auch in separate ordner, es gibt plugins, zb von psp, wo die verschiedenen versionen nicht im gleichen ordner sein dürfen.

Werde ich testen und berichten.

Gruß
Thorsten
 
Weil sich bei Microsoft keiner für Audioanwendungen interessiert.
Ich befürchte, dass diese Aussage genausio falsch wie an den Haaren herbeigezogen ist.
Ich würde wetten, dass es für das Verhalten des 64Bit-Systems bezogen auf die Ressourcen logische und sachlich verständliche Gründe gibt..Allerdings weiss ich da zu wenig - ich denke, Andi oder Petaod dürften diesbezüglich eher ne Aussage machen können.

PS:
Ich würde mich gar nicht wundern, wenn auf einem X-System bei einer gegenüberstellung von 32 zu 64 Bit genau das Selbe passieren würde...... :D

Nicht falsch. Diese Aussage kam von Matthias Carstens, Geschäftsführer von RME als Win7 veröffentlicht wurde.
 
Nicht falsch. Diese Aussage kam von Matthias Carstens, Geschäftsführer von RME als Win7 veröffentlicht wurde.

Was hat das mit 32bit 64bit zu tun?
Und warum hat man es auf dem Mac diesbezüglich besser?
Hat er Das zufällig auch erwähnt?
 
Bezüglich der VST-Bridge habe ich jetzt selbst nochmal geschaut,weil es mich interessiert.
Du musst auf alle Fälle zumindest ein Plugin darüber laufen haben,denn sonst würde die Bridge wohl gar nicht starten.
Das einzige Plugin was ich auf meinem 64bit-System auf die Schnelle gefunden habe,ist der Tonic von Steinberg.Das Symbol,dass das Plugin gebridget wird, ist so ein graues Gitter was dem Plugin vorangestellt ist.
Als ich dann den Tonic geladen habe,startete auch die VST-Bridge von Cubase.Vorher aber nicht.
 

Anhänge

  • VstB1.jpg
    VstB1.jpg
    305,7 KB · Aufrufe: 153
  • VstB2.jpg
    VstB2.jpg
    323,3 KB · Aufrufe: 166
Ja,hier auf die Schnelle,weil ich jetzt erstmal feiern gehe.

Screenshot 1 : Die Bridge.Aber bitte nicht verwechseln mit...

Screenshot 2 : ...dem VST3-Symbol.Die sehen sich recht ähnlich.
 

Anhänge

  • VstBSymbol.jpg
    VstBSymbol.jpg
    8,4 KB · Aufrufe: 147
  • VstBSymbol1.jpg
    VstBSymbol1.jpg
    8,8 KB · Aufrufe: 147
Screenshot 1 : Die Bridge.Aber bitte nicht verwechseln mit...

Ist in der Tat so. Diverse VST sind 32 Bit.




2 mal. Und am besten auch in separate ordner, es gibt plugins, zb von psp, wo die verschiedenen versionen nicht im gleichen ordner sein dürfen. Da du ja an der 32 bit speichrgrenze lebst ( sagt der taskmanager screenshot), ist natürlich mittelfristig der verzicht auf 32bit möglich. Wenns denn wirklich von allen plugins 64 bit versionen gibt..

Ich glaub ich werde nicht alle PlugIns ein 2 Mal installieren. Das System läuft ja in 32Bit eigentlich gut.
Hab aber trotzdem versucht, wenigstens ein VST mal 32/64Bit zu installieren. T-Racks 3 deluxe soll eigentlich laut IKM beides unterstützen. Aber wie zum Geier installiert man denn die 64 Bit Version
smil469f7c20e1fdb.gif
? Meine CD installiert immer nur 32 Bit. Im Downloadbereich gibt es auch keine 64 Bit Version. Kennt einer das Geheimnis der 64Bit-Installation von T-Racks 3 deluxe?

Gruß
Thorsten
 
Eventuell ist die 64 bit Version in einem Update enthalten!?
 
Man kann aber nichts bei der Installation auswählen. Der Pfad ist auch immer auf Programme (X86)\... voreingestellt.
 
Hmmm aber wenn die 64 bit Unterstützung erst mit nem Update nachkommt, dann is es doch klar, dass man die bei der Installation noch nicht auswählen kann! Die 64 bit Version kann in dem Fall ja garnicht auf der CD enthalten sein, da is sie zu dem Zeitpunkt noch nicht gab.

Aber ich rate hier nur! wer weiß das denn?
 
Das System läuft ja in 32Bit eigentlich gut.
Mit was für einer Cubase-Version arbeitest Du denn nun?
Mit der 32 oder 64bit-Version?
Wenn Du die 32bit-Version nutzt,dann brauchst Du natürlich keine 64bit-Plugins zu installieren.


Hab aber trotzdem versucht, wenigstens ein VST mal 32/64Bit zu installieren. T-Racks 3 deluxe soll eigentlich laut IKM beides unterstützen. Aber wie zum Geier installiert man denn die 64 Bit Version https://recording.de/uploads/smil469f7c20e1fdb.gif? Meine CD installiert immer nur 32 Bit. Im Downloadbereich gibt es auch keine 64 Bit Version.
Ähmm,ich hab zwar nur die Standard-Version,aber die gibt es wirklich in 64bit.Ich denke mal,dass es bei der Deluxe-Version dann auch der Fall sein wird.
Normalerweise wirst Du bei der Installation gefragt,wo Du und ob Du die 64bit-Version installieren möchtest.
 

Anhänge

  • TRacks.jpg
    TRacks.jpg
    25,1 KB · Aufrufe: 167
Moin zusammen,


Mit was für einer Cubase-Version arbetest Du denn nun?
Mit der 32 oder 64bit-Version?
Also ich fass nochmal zusammen. Eigentlich war der Ausgangspunkt die Frage: Wie bekommt man eher mehr Leistung? Indem man neue PC-Hardware (CPU,MB,RAM) einbaut oder ein neues Interface ins Auge fasst. Zumal der Rechner (und jetzt kommen wir zum Punkt, der zum Schluss diskutiert wird) im 64Bit CB-Betrieb ASIO-technisch 100% CPU (Taskmanager) aber nur 50% Auslastung hat.
Zu deiner Frage: Ich arbeite zu 90% mit CB 32Bit. Erst auf der Ziehlgeraden wechsel ich auf die 64 Bit Version. Habe also beide Versionen im Betrieb (unter dem selben Win7 64Bit).


2 mal. Und am besten auch in separate ordner, es gibt plugins, zb von psp, wo die verschiedenen versionen nicht im gleichen ordner sein dürfen.
Daher jetzt der Versuch, T-Racks sowohl als 32Bit, als auch als 64 Bit Version zu installieren.
Das was deine Screenshots zeigen sieht bei der deluxe-Version genauso aus. Die Frage ist nur, wenn man das Setup ausführt, hat man nirgens eine Möglichkeit, 64 Bit auszuwählen. Man kann zwar den Zielordner ändern aber das war es dann auch.

Gruß
Thorsten
 
Erst auf der Ziehlgeraden wechsel ich auf die 64 Bit Version. Habe also beide Versionen im Betrieb (unter dem selben Win7 64Bit).

Warum tust du das?

Der einzige Grund meiner Meinung nach ist nur das mehr Ram zurverfügung steht.
Du kannst weder mehr Compressoren, Eqs u.s.w laden wie bemerkt eher weniger.

Also kommt dir das Mehr an Ram nur zugute wenn du "sehr viele" Samplerinstanzen und Samplebasierende Effekte z.B. Faltungshall benutzt.

Also ich sehe eigendlich für Ottonormalverbraucher absolut keinen Sinn auf komplett 64bit umzusteigen.

Es sei denn du erstellst riesige Orchestrationen mit Samplern.
 
Der einzige Grund meiner Meinung nach ist nur das mehr Ram zurverfügung steht.
Du kannst weder mehr Compressoren, Eqs u.s.w laden wie bemerkt eher weniger.

Zu diesem Schluss bin ich jetzt auch gekommen. Ist jetzt eigentlich nur noch rein wissenschaftlich mit dem Ziel, die Differenz zwischen CPU und ASIO-Last zu verringern. Und ja, mir ist klar, das man das Verhältnis nicht komplett synchronisiert bekommt. Aber vielleicht kann man ja den Abstand verkleinern.

Gruß
Thorsten
 
Zu diesem Schluss bin ich jetzt auch gekommen. Ist jetzt eigentlich nur noch rein wissenschaftlich mit dem Ziel, die Differenz zwischen CPU und ASIO-Last zu verringern. Und ja, mir ist klar, das man das Verhältnis nicht komplett synchronisiert bekommt. Aber vielleicht kann man ja den Abstand verkleinern.

Wie bereits erwähnt setzt sich die ASIOlast aus CPU---->Schnittstelle----->Treiber----->Soundkarte und zurück zusammen.
In deinem Fall denke ich, dass der nächste Schritt zur Verringerung der Differenz die Anschaffung einer anderen Soundkarte ist.
Würde auf PCI PCIe setzen und das ganze USB Firewiregedönse aussen vor lassen.
Hab gesehen, dass das Forenmitglied KSOA eine RME Hammerfall zum Verkauf in seiner Signatur hat.
 
Weil sich bei Microsoft keiner für Audioanwendungen interessiert.
Ich befürchte, dass diese Aussage genausio falsch wie an den Haaren herbeigezogen ist.
Ich würde wetten, dass es für das Verhalten des 64Bit-Systems bezogen auf die Ressourcen logische und sachlich verständliche Gründe gibt..Allerdings weiss ich da zu wenig - ich denke, Andi oder Petaod dürften diesbezüglich eher ne Aussage machen können.

PS:
Ich würde mich gar nicht wundern, wenn auf einem X-System bei einer gegenüberstellung von 32 zu 64 Bit genau das Selbe passieren würde...... :D

Nicht falsch. Diese Aussage kam von Matthias Carstens, Geschäftsführer von RME als Win7 veröffentlicht wurde.

Ich kann mich erinnern, dass Du diese Diskussion schon 1x mit dem damals sehr unhöflichen Kuno aufgebracht hast u ohne *irgendetwas* Näheres zu wissen, wäre *ich* doch sehr vorsichtig mit der Bewertung u/o Beurteilung solcher Ansagen. Hat der Geschäftsführer tats. eine derartig tiefe Einsicht in die TreiberEntwicklung ? Dass sich bei MS niemand wirklich für AudioAnwendungen interessiert ? Naja, wie sollte dieses Interesse denn aussehen ? Genauso könnte ich sagen , Apple interessiert sich nicht für die POS Entwicklung, den Workflow der RüstungsIndustrie o ähnliches. Wenn das bei Win7 implementierte TreiberModell den Anforderungen einzelner Firmen bzw HW Kreise nicht engegenkommt bzw sie hindert, hat die betroffene Firma ja 2 Möglichkeiten ...

zB hatte vor Jahren eine Freund ( ich nenn ihn mal ehrfurchtsvoll Genie ) eine sehr gut laufende WinAnwendung auf MAc zu portieren u ist am Fehlen diverser APIs bzw dem Verhalten der damaligen OS Version nahezu verzweifelt. Da gings auch um zig Galerien weltweit, von Apple kam nie irgendeine Antwort auf irgendeine Anfrage ...

lg
Andi
 
Der einzige Grund meiner Meinung nach ist nur das mehr Ram zurverfügung steht.
Du kannst weder mehr Compressoren, Eqs u.s.w laden wie bemerkt eher weniger.

Zu diesem Schluss bin ich jetzt auch gekommen. Ist jetzt eigentlich nur noch rein wissenschaftlich mit dem Ziel, die Differenz zwischen CPU und ASIO-Last zu verringern. Und ja, mir ist klar, das man das Verhältnis nicht komplett synchronisiert bekommt. Aber vielleicht kann man ja den Abstand verkleinern.

Gruß
Thorsten

Dann setz dort an, wo Dich Deine Suche hingeführt hat. Bei der Bridge... die Du btw wieso verwendest ?
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben