Ampsim - was kaufen?

Mit halbwegs normalen PC's dürfte es eigentlich absolut keine Latenzprobleme geben. Ich komme selbst mit meinem USB 1 Interface auf 4ms(amplitube)...das ist weder hör, noch fühlbar...
 
ganz ehrlich? ich weiß es nicht wirklich
guitar rig und co würde ich persönlich streichen, ist sobald es etwas mehr als leicht angezerrt wird nicht mehr top finde ich
für clean und leicht verzerrt ist vintage [g=182]amp[/g] room nicht zu toppen meiner meinung, das allroundschiff schlechthin ist meiner meinung nach line6 mit der gearbox/podfarm welches wirklich durch die bank eine gute form macht...
revalver fand ich auch nie schlecht, war mir aber zu kompex mit 1500 cabinets und co, da vergeht mehr zeit für die suche als du fürs komponieren brauchst...

+1 vintage [g=182]amp[/g] room
+1 line6 pod farm
 
Rotten schrieb:
Wat is damit?

http://www.softube.se/metal_amp_room.php

Ist aber auch ´ne Software Lösung und somit Latenzabhängig und somit auch unabhängig vom Sound eher als MAU anzusehen, wie das andere hier erwähnte Zeug auch...

Danke. Schau ich mir auch an. Was die [g=5]Latenz[/g] angeht ist der revalver selbst mit meinem 828 mk II usb gut zu spielen trotz 512 samples. Ansonsten hänge ich morgen noch mal mein emu 0404 usb an, das ist noch n tick schneller. Notfalls habe ich noch ne alte Darla, die ist auch sehr schnell. Aber wie gesagt, mit dem 828 komme ich gut klar.


@Kayoyo:

na, auf 4ms komme ich nicht. Aber es klappt gut.

thnx


iPaul
 
Ich würde auf keine software-basierte Lösung mehr setzen. Erstens aus klangästhetischen Gründen (die meisten Plugs klingen grässlich), zweitens weil ich auch geringere Latenzen bei schnellen Songs immer noch als störend empfinde, drittens wegen der Hardware-Last und viertens, weil die ultimative Flexibilität den Workflow ausbremsen kann.

Meine Kompromiss-Lösung ist derzeit die POD-Farm. Eine offene Instanz belastet den Rechner kaum, Sound steht vor der Aufnahme, keine [g=5]Latenz[/g]. Allerdings empfinde ich die klanglichen Möglichkeiten langfristig als nicht ausreichend, da die wenigsten [g=182]Amp[/g]-Modelle realen Charakter haben. Lediglich SLO100 und Criminal sind zu gebrauchen und mit etwas Tewaking salonfähig.

Bei Release werde ich mir auch mal das Axe-FX inkl. Interface ansehen. Scheint mir eine Art POD Studio in professionell zu sein.
 
Tubifex !
 
Killasonic schrieb:
Tubifex !

Ach, ist das schön auf den Demo-File Seiten... Sie haben alle ihre besten Gitarristen eingeflogen... Richtig geiler Typ. Der Link:
http://www.tcelectronic.com/Default.asp?Id=12054
Huff-Hale (Wet)
Huff-Hale (Wet+Effects)

Tubifex ist so eine Sache. Wenn ich das richtig sehe, brauche ich da eine Karte, oder? Falls ja, wäre das eher nichts für mich. Danke Dir. Aber derSound ist schon geil, das stimmt. Wobei ich finde, daß der Peavy anders klingt durch die Boxen-Emulation. Für mich ist da erheblich mehr Leben drin.


@ThinK
Über vintage [g=182]amp[/g] room habe ich gerade dieser Tage einen sehr positiven Artikel gelesen in der neuen Keys. Da schreckt mich nur der Preis ein wenig ab. Für die Demo muß ich mir erst mal ein iLok zulegen. Andererseits wäre ein entsprechend guterSound mir das natürlich auch wert. Zur Zeit blase ich einen Pod 2.0 auf. Gegen das Peavy-Demo kann er nicht mehr mithalten, das ist viel natürlicher.

Den Artikel über die line6 pod farm in derKeys habe ich noch nicht gelesen. Das Zoom ZFX hat in der Sound & Recording ziemlich mager abgeschnitten.


FTS schrieb:
Ich würde auf keine software-basierte Lösung mehr setzen. Erstens aus klangästhetischen Gründen (die meisten Plugs klingen grässlich), zweitens weil ich auch geringere Latenzen bei schnellen Songs immer noch als störend empfinde, drittens wegen der Hardware-Last und viertens, weil die ultimative Flexibilität den Workflow ausbremsen kann.

Da ist sicher was dran, was Du sagst. Allerdings habe ich gerade dieser Tage auf meinem Pod aus Versehen einen Sound überschrieben, da weiß ich nicht mehr welche Einstellungen der genau hatte. Bei einer reinen Software-Lösung kann man das besser sichern. Und klanglich würde ich das Peavy nun wirklich nicht als gräßlich bezeichnen. Ist aber sicher Geschmackssache.

Meine Kompromiss-Lösung ist derzeit die POD-Farm. Eine offene Instanz belastet den Rechner kaum, Sound steht vor der Aufnahme, keine [g=5]Latenz[/g]. Allerdings empfinde ich die klanglichen Möglichkeiten langfristig als nicht ausreichend, da die wenigsten [g=182]Amp[/g]-Modelle realen Charakter haben. Lediglich SLO100 und Criminal sind zu gebrauchen und mit etwas Tewaking salonfähig.

Bei Release werde ich mir auch mal das Axe-FX inkl. Interface ansehen. Scheint mir eine Art POD Studio in professionell zu sein.

Habe ich auch vor.


edit: Gerade in der Keys gelesen: Von revalver gibts auch eine PEAVEY REVALVER HP EDTION für 79,- €.
30 verlinkbare Submodule
6 virtuelle Peavey Röhren Amps
4 Endstufenmodelle
über 75 Lautsprecher Simulationen
10 Effektpedale
11 Effekte etc.
bei einem großen Händler kostet es sogar nur 69,-
Wie gesagt, aber nur Peavy-Amps.

LG

iPaul
 
Hi iPaul,
ganz ehrliche Antwort?

Bis jetzt hat mich kein Softwareamp überzeugt, auch die Hardwarederivate nicht.
Natürlich kenne ich jezt nicht alle, aber irgendwann hört man einfach auf zu testen. Warum?
Einfach mal ein [g=116]Mikrofon[/g] gut positioniert (das ist auch nicht wirklich schwer) vor einen [g=182]Amp[/g] gestellt, und dann weiß man warum.

Ich selbst habe, Pod 2, Tonelab SE, Guitar Rig, Amplitube und zuletzt Revalver ausprobiert. Hat mich alles nicht überzeugt.
Zu dem gab es einen großen Test im Professional Audio Magazin mit Soundbeispiele vieler Emulatoren (Waves, Peavey, Guitarrig etc.)
Da gab es gar grausliche Dinge zu hören. Manche wie der PEavey, zum Teil auch Guitarrig waren ganz ok, aber mehr auch nicht.
Vor allem, im Mix sind die Simulatoren oder Emulatoren (wie auch immer) stets schwer einzubinden. Auch das Spielgefühl mit den Simulatoren, ist seitdem ich nur noch über [g=182]Amp[/g] aufnehme, deutlich schlechter, zumindestens für mich.

Noch ein interessanter Punkt: Ich habe zuletzt den Peavey Revalver ausgetestet. Und die Peavey Classic 30 Simulation eingestellt, und mitdem Original Classic 30 verglichen.
Da sind Welten unterschied, noch nicht einmal die Reglerstellung der Simulation simuliert den echten Classic nur ansatzweise. Vom Sound her ganz zu schweigen.
Es geht zwar in die Richtung eines originalen Classic 30, erreicht das Vorbild aber nicht. Ganz zu schweigen von der AC30 Simulation.
Ich habe auch einen AC30H2, und nehme den entweder mit einem CAD Trion 7000 Bändchen ab, oder mit einem e606. Da kommt die Simulation noch nicht einmal ansatzweise hin.
Außerdem stört mich das rumgeschraube an Simulatoren, bis das dann mal einigermaßen klingt.
Im Vergleich zur realen Welt, Vox 30, oder was auch immer, an, Mikro davor fertig.

Für die Budgetlösung rate ich zu einem Peavey Classic 30 oder ähnl. gutem Einsteigerröhrenamp, ein SM57, e606 oder auch ein Thomann RM700 Bändchen (was erstaunlich gut klingt) und dann aufnehmen.

Meine HW-Simulatoren stauben mittlerweile vor sich hin, und die SW-Derivate sind von meiner Festplatte runter.
 
Ich finde, dieses kleine Revalver-Paket ist wirklich interessant für Leute, die hauptsächlich heavy Sounds brauchen. Da gefallen mir die Peavys exzellent, besonders der 6505(+). Ich würde sofort zuschlagen, wünsche mir aber noch einen schönen amerikanischen Clean/Crunch-Sound à la Fender - und da ist mir der Classic 30 zu wenig. In der großen Version hat man noch den Bassman und besonders diese feine Boutique-Simulation "Matchbox" (Matchless). Auf die Marshalls könnte ich persönlich verzichten. Aber auch der Vox und der Recti würde mir fehlen.
 
Sehe das wie Whitealbum. Die [g=5]Latenz[/g] ist auch wirklich ein Problem.

Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass ein [g=182]Amp[/g] nun mal einen gewissen Geräuschpegel hat, was das Recorden zB. in einer Wohnung sehr schwierig macht.

Die Frage, die man sich nun mal stellen muss ist, will man günstig und leise seine Gitarren aufnehmen, dann führt kein Weg an Modellern vorbei.
Will man DEN Gitarrensound für seine Aufnahmen, dann führt an (teurem) Equipment oder Tonstudio kein Weg vorbei.

Das ist also weniger eine Glaubensfrage, sondern eine Frage der finanziellen und praktischen Möglichkeiten.

Für mich klang Guitar Rig 3 und Revalver (II) noch am Besten. Aber man muss irgendwann einen Kompromiss eingehen und aufhören DEN Gitarrensound bei Modellern zu suchen. Wenn man das will -> Studio oder schon mal anfangen zu sparen. :D
 
@iPaul
C/R= challenge response - pardon für das kryptische aktronym; du brauchst dann keinen [g=398]dongle[/g]

th-1 reagiert übrigens (wie ein richtiger [g=182]amp[/g] auch) stark auf das level des input signals. dafür gibt es auch eine aussteuerungshilfen. richtiger level macht den unterschied.

Die [g=5]Latenz[/g] ist auch wirklich ein Problem.

ja, wenn man sein system nicht auf niedrige [g=5]latenz[/g] ausgerichtet hat. dazu gehört ein pci/cardbus interface mit guten treibern (wenn firewire, dann fireface) und software, die nicht noch zusätzliche latenzen hinzufügt.

@"richtiger [g=182]amp[/g]", stufio etc . tja der spruch gehört in jeden [g=182]amp[/g] sim thread. so wie "effekte brauch ich nicht, mir reicht mein kabel" in jedem effekt-thread kommen muss.

ansonsten kann man sich die sache natürlich vereinfachen, indem man einfach sagt software ist blöd etc. - man kann ja auch beschließen seinen verlegten schlüssel nur in der küche zu suchen, aber auf keinen fall im schlafzimmer...

bittere wahrheit: jeder ist anders. vintage [g=182]amp[/g] room fand ich übrigens, außer dem netten rauschen, für meinen kram nicht so killer. viel höhen bleiben da nicht übrig und ich mag auch ein bisschen höhen (vom instrument, nicht von der verzerrung.


lG f
 
ja, wenn man sein system nicht auf niedrige [g=5]latenz[/g] ausgerichtet hat. dazu gehört ein pci/cardbus interface mit guten treibern, ein fireface und software, die nicht noch zusätzliche latenzen hinzufügt.
Das hat damit herzlich wenig zu tun, denn ein [g=182]Amp[/g] hat keine [g=5]Latenz[/g]. Und egal wie niedrig die [g=5]Latenz[/g] einer [g=17]DAW[/g] sein mag, so ist sie immer höher als bei einem [g=182]Amp[/g]. :)
Das ist genauso wie beim Monitoring bei Gesangsaufnahmen. Den einen stört es, den anderen nicht.
 
- sehr niedrige [g=5]latenz[/g] erreicht man mit einem guten system schon. multiface kann man inzwischen auf 32 samples stellen. da kommt man dann unter 10 ms führ das gesamtsystem I/o

- auch bei einem echten [g=182]amp[/g] gibt es eine vergleichbare verzögerung durch den abstand [g=182]amp[/g]/[g=226]monitor[/g] zum ohr. auf großen bühnen spielen sogar drummer meterweit entfernt zu den sidefills und es klappt.

- bei sängern ist das problem ein anderes: die stimme dringt über körper-resonanz direkt zum ohr. monitoring mit [g=5]latenz[/g] kann daher zu kammfilter-effekten führen und macht ihnen die intonation schwer. das ist bei gitarren kein problem.

lG f
 
Moin!

Ich habe mit einigen SW-Lösungen herumgeplekt, aber die Tests dauerten bei mir nie länger als vielleicht 15 Minuten. Die [g=5]Latenz[/g] macht mir jede Spielfreude zunichte.

Bin halt ein Röhrenfeti, das hat sich einfach im Laufe der Zeit so herauskristallisiert. Ein guter Röhrenamp hat nun einmal Null-[g=5]Latenz[/g], weil niemand den Elektronen sagen muss, wo sie sich gegenseitig hinschubsen müssen.

Und ich bleibe auch immer noch ein Röhrenfeti, auch wenn ich jetzt ein Echsen-User bin. Das Axe FX ist einfach unglaublich flexibel, es fühlt sich wie ein Röhrenamp an, und es klingt wie ein Röhrenamp. Man kriegt damit JEDEN Sound hin, und es ist in jeder Spielsituation einsetzbar. Studio, Live, Reamping, AD/DA oder doch lieber S/PDIF.. vollkommen schnurz. Meinen Boogie kann ich nicht nach Marshall klingen lassen. Das geht nicht. Mein Axe kann aber beide Sounds. Im A/B-Test mit meinem [g=182]Amp[/g] war kein Unterschied zu spüren. Sicherlich, die Soundfärbung ist in Nuancen etwas anders, aber um meinen Boogie das Axe simulieren zu lassen, müsste ich ihn zu Finkhäuser bringen, andere Röhren einstecken, den Bias einstellen lassen, ggf. noch andere Lötereien an der Elektronik machen lassen und irgendwann hätte ich ihn so gut eingestellt, dass er wie das Axe klingt. (oder ich mache eine Elektronikausbildung, sammle jahrelange Erfahrungen und mache es dann selbst) Am Axe müsste ich nur ein paar Parameter einstellen, um die letzten 2% zu meinem Boogie auszugleichen.

Wenn man die Soundbeispiele auf http://www.g66.eu hört, dann denkt man oft "Hm, gut, nix Besonderes". Ging mir auch so ;-) Aber: Das Teil kanalisiert nicht, was ein Player hineinspielt, kommt hinten auch so heraus, wie ein Röhrenamp es machen würde. Es hat keinen Ton, den braucht der Spieler.

Zudem sind die Soundbeispiele aus dem Fractal Audio-Forum (hier die archivierten) viel aussagekräftiger. Ein User nennt sich übrigens Clawfinger und darf das auch :)

Beim POD ist das etwas anders: Als ich zuletzt einen POD spielte, merkte ich, dass das Teil zwar klingt, aber nicht reagiert. Es kanalisiert mich. Ein Hörer bekommt davon nichst mit. Aber ich kenne viele Leute, die allesamt den Tenor vertreten, dass man schon lange am POD herumschrauben müsse, bis man einen guten Sound hat.

Den V-[g=182]Amp[/g] 2 habe ich auch, hatte ich mir vor einem halbem Jahr als Thomann-Snack für zwischendurch gegönnt und auch viel darüber gespielt. Es hat im Zerrbereich seine Stärken, Effekte gehen aber IMO gar nicht, viel zu diffus. Außerdem ist der Presence-Bereich "seltsam", klingt immer irgendwie wie Mürbeteig. Anhand dessen würde ich es mittlerweile wohl blind erkennen.

@iPaul: Welche Sounds waren es noch einmal...
Clean-Sound wäre "The Wind Cries Mary" mein Favorit. Dann so was wie "We will Rock You". Dann Mesa Boogie MK II. Kann man aber schwer sagen, weil die auch wieder 1040 Möglichkeiten haben. Und vlt "For the Love Of God", die Richtung. Da ist ja auch WahWah mit drin, wenn ich mich richtig erinnere.

"The Wind Cries Mary" Das ist wohl ein der leichtesten Übungen für das Axe, möglicherweise sogar in den Presets schon enthalten. Gerade diese cleanen und warmen Strat-SC-Sounds mit leichter Röhrenkompression kann das Ding besonders gut.

"We will Rock you" Brian May-Vox-Sound sollte kein Problem sein. Die Frage ist, ob Du es mit jeder [g=422]Gitarre[/g] hinbekommst. Ein Preset heißt "Brian May Solo"

"For the Love of God" ist nicht im Lieferumfang enthalten :) Aber es gibt einen (erschreckend) authentischen User-Preset auf der Fractal-Audio Site www.axechange.net Allerdings ohne Wahwah. Das kannst Du aber selbst editieren. Diese Presets kannst Du mit der zugehörigen PC-Software (java-basiert) unkompliziert ins Axe laden. Brauchst dafür ein Audiointerface mit Midiport und zwei Midikabel.

"Das Wahwah" an sich ist im Axe aber in Wirklichkeit ein Werkzeugkasten für Wah. Du kannst alles Mögliche einstellen Typ "Lowpass, [g=186]Bandpass[/g], Peaking", Min-Frequenz, Max-frequenz, [g=26]Resonance[/g], und Du kannst die Kurve, also die Funktion "[g=349]Frequenz[/g] über Pedalausschlag" fast schon beliebig verbiegen, wenn Du willst.

In dieser Form sind alle Effekte, alle Amps, alle Cabinets und alle Endstufen gebaut. Du kannst, musst aber nicht, alle Parameter soweit verbiegen, wie Du willst.

Nein, ich gehöre nicht zur Marketing-Abteilung von Fractal Audio. Ich bin Überzeugungstäter :) Und nein, ich denke nicht, dass ich von einer Freude am Neubesitz verblendet bin.

Und das Ding fühlt sich immer noch wie ein Röhrenamp an!

Grüße Thomas
 
@fas1piano
Stell dir vor, mit meinem System erreiche ich genau deine propagierten 32 Samples und spüre es trotzdem. Mit 10ms insgesamt kommst du da auch nicht hin, denn das braucht schon alleine Eleven oder Guitar Rig 3 für die Berechnung selbst. Und da macht es schon einen Unterschied, ob du über Kopfhörer einen mikrofonierten [g=182]Amp[/g] spielst, oder einen simulierten.
Dass der Effekt bei Sängern ein anderer ist, ist ja auch klar. Der eine kommt damit zurecht, der andere nicht. Das war der Aussage Kern. ;)

Die AxeFX habe ich noch nicht ausprobiert. Vielleicht irgendwann einmal. :D
 
Kayoyo schrieb:
Mit halbwegs normalen PC's dürfte es eigentlich absolut keine Latenzprobleme geben. Ich komme selbst mit meinem USB 1 Interface auf 4ms(amplitube)...das ist weder hör, noch fühlbar...

Dann ist im Arrangement auch nix weiter los....mach das ganze mal bei 15 Audiospuren und 10 Instrumenten wie Absynth etc....labern kann man immer viel, weisst du...
 
Ach geh... dann macht man eben einen schnellen [g=230]Mixdown[/g] vor dem E-Gitarren Recording. Oder ist das für dich auch Gelaber?
 
Ja, allerdings....denn nen schnellen [g=230]Mixdown[/g], wenn du die Band soweit "live" aufnimmst....bei Step by Step geht das vielleicht...

Ey, ihr labert hier teilweise nen Scheiss, wie die Jungfrau vom ####, aber ehrlich...

Jeder muss so labberig und nebenbei arbeiten wie ihr oder wie resp. DU?

Mann mann mann..
 
Kein Grund, persönlich zu werden. Komplette Live-Aufnahmen mit einer Software-Emulation sind schon mehr als ungewöhnlich. Daran hatte ich nicht gedacht. Wenn du gleich beleidigend werden und meine Arbeitsweise abwerten musst, solltest du mal deine Umgangsformen überdenken.
 
@Rotten
Achte mal auf deinen Stil. Man kann seine Meinung auch niveauvoll zum Ausdruck bringen. Leute anpöbeln oder beleidigen geht jedenfalls nicht. Letzte Warnung.
 
whitealbum schrieb:
Hi iPaul,
ganz ehrliche Antwort?

Bis jetzt hat mich kein Softwareamp überzeugt, auch die Hardwarederivate nicht.
Natürlich kenne ich jezt nicht alle, aber irgendwann hört man einfach auf zu testen. Warum?
Einfach mal ein [g=116]Mikrofon[/g] gut positioniert (das ist auch nicht wirklich schwer) vor einen [g=182]Amp[/g] gestellt, und dann weiß man warum.

Ich selbst habe, Pod 2, Tonelab SE, Guitar Rig, Amplitube und zuletzt Revalver ausprobiert. Hat mich alles nicht überzeugt.
Zu dem gab es einen großen Test im Professional Audio Magazin mit Soundbeispiele vieler Emulatoren (Waves, Peavey, Guitarrig etc.)
Da gab es gar grausliche Dinge zu hören. Manche wie der PEavey, zum Teil auch Guitarrig waren ganz ok, aber mehr auch nicht.
Vor allem, im Mix sind die Simulatoren oder Emulatoren (wie auch immer) stets schwer einzubinden. Auch das Spielgefühl mit den Simulatoren, ist seitdem ich nur noch über [g=182]Amp[/g] aufnehme, deutlich schlechter, zumindestens für mich.

Noch ein interessanter Punkt: Ich habe zuletzt den Peavey Revalver ausgetestet. Und die Peavey Classic 30 Simulation eingestellt, und mitdem Original Classic 30 verglichen.
Da sind Welten unterschied, noch nicht einmal die Reglerstellung der Simulation simuliert den echten Classic nur ansatzweise. Vom Sound her ganz zu schweigen.
Es geht zwar in die Richtung eines originalen Classic 30, erreicht das Vorbild aber nicht. Ganz zu schweigen von der AC30 Simulation.
Ich habe auch einen AC30H2, und nehme den entweder mit einem CAD Trion 7000 Bändchen ab, oder mit einem e606. Da kommt die Simulation noch nicht einmal ansatzweise hin.
Außerdem stört mich das rumgeschraube an Simulatoren, bis das dann mal einigermaßen klingt.
Im Vergleich zur realen Welt, Vox 30, oder was auch immer, an, Mikro davor fertig.

Für die Budgetlösung rate ich zu einem Peavey Classic 30 oder ähnl. gutem Einsteigerröhrenamp, ein SM57, e606 oder auch ein Thomann RM700 Bändchen (was erstaunlich gut klingt) und dann aufnehmen.

Meine HW-Simulatoren stauben mittlerweile vor sich hin, und die SW-Derivate sind von meiner Festplatte runter.

Na, whitealbum, das Problem ist ja nicht, daß ich keinen [g=182]Amp[/g] hätte. Ich habe einen alten JCM 900 SLX mit einer 1x12 Marshall und einer 4x12 Laney. Der klingt völlig untypisch sowohl clean als auch verzerrt einfach Spitze. Das Problem sind vielmehr die Nachbarn in der hellhörigen Mietwohnung. Da kannst Du nicht mal laut Akustik-[g=422]Gitarre[/g] spielen.


@26_DAEMONS
Ich spar ja schon für ein eigenes Studio. :D

@fas1piano
Na ja, ich wollte ja eigentlich nicht wissen ob Mikrofonierung eines echten Amps besser klingt, sondern welche Emulationen Ihr empfehlen könnt. Daß Software blöd ist weiß ich selber, deswegen benutze ich sie ja auch nie. Aber der beste Spruch ist immer noch der mit dem Schlüssel. Das ist die praxisgerechte Lösung schlechthin. Und so werd ich es ab jetzt immer machen.
Es zeigt aber auch deutlich wie weit man kommt, wenn man sich selber künstliche Grenzen setzt.

@fretboardjunkie
Übersteigt im Moment mein Budget. Ist aber im Hinterkopf gespeichert und sicher eine sehr interessante Option, nach dem was Du da schreibst.

edit:mad:fretboardjunkie: Bin gerade auf der Beispiele-Seite unterwegs. Da wird einem alten Gitarristen warm ums Herz. Und danke, daß Du die Sounds für mich gecheckt hast. Ich wollte nur so die Richtung meiner Wünsche zeigen, das muß nicht 100% sein. Nur um zu zeigen, ich brauche jetzt keine Gitarrenwände à la PigWeed - The Simplest of Sorrows, also diese Richtung muß dasDing nicht können. Aber das Axe FX macht sicher alles mit, denke ich.

LG

iPaul
 

Ähnliche Themen

micha
Antworten
14
Aufrufe
2K
chandalusia
chandalusia

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben