
engineer
- Registriert
- 04.12.04
- Beiträge
- 640
- Reaktionen
- 232
- Punkte
- 1.362
Man sieht sehr schön, wie das 24bit-Quantisierungsrauschen in den allermeisten Fällen komplett in den anderen Rauschanteilen (Raum, Mikrofon, Preamp) verschwindet.
Deine Seite habe ich mal angesehen. Der Rechner ist sehr anschaulich! Ich habe was Ähnliches mal in Excel gebaut und publiziert, allerdings nicht bis einschließlich Verstärkung der Mikros und der späteren Amps.
Ein Punkt muss ich aber einwerfen: Man kann das Rauschen nicht einfach nur als Pegel betrachten und addieren. Rauschen ist sehr unterschiedlich in der Bandbreite und speziell das Wandlerrauschen unterscheidet sich vom Mikrofonrauschen durch einen PerAmp grundsätzlich. Ersteres ist vorwiegend höhenbetont, letzteres eher tiefenbetont. Von daher ist der SNR für die Höhen besonders schlecht, was durch die Grafiken nicht richtig wiedergegeben wird. Das heißt:
Die Wandlerauflösung und die entsprechende Qualität dessen Preamps muss deutlich höher sein, als es das Diagramm suggeriert, wenn man nicht durch den Wandler das Rauschen des Preamps übertreffen will, was ja das Ziel sein muss.
Jetzt kommt es natürlich drauf an, wie der AD-Wandler als Gerät konkret gebaut ist: Wenn man den mit einem Verstärker versieht, der die Höhen anhebt und / oder der Chip das schon tut um es später zu korrigieren, sieht das wieder besser aus. Man kann das teilweise am Chip-Datenblatt erkennen, dass er keinen monotonen Verlauf des Rauschens hat bzw am Wandler messen, wenn man ihn aufschraubt.
Ähnliches kann und wird man auch beim Preamp des Mikrofonkapsel tun, wobei man da weniger Möglichkeiten hat, wenn man analog rausgeht und linear sein will. Bei Digitalmikrofonen wird das aber gemacht.
Gute Mikrofone mit rauscharmen VV sind mit 16 Bit nicht zu erfassen, es sei denn man baut einen ADC der wirklich einen Verlauf hat, der perfekt zum Modulator passt und korrigiert später. Was mitunter geht, ist eine Aufnahme eines 24 Bit-Wandlers in 16 Bit geschickt zu speichern, wie das z.T. ein Keybords und Samplern passiert, indem man die stark besetzten Frequenzbereiche per EQ absenkt und dann mit weniger Auflösung auskommt. Die Schallplatte macht letzlich etwas Ähnliches.Wenn man nicht viel Headroom benötigt und sehr genau einpegeln kann (weil keine Überraschungen drohen), sind u.U. sogar 16 Bit ausreichend, aber das ist nur eine theoretische Erkenntnis.
Kommt drauf an, wie der Plugin arbeitet. Wenn er noise shaped, ist es nicht vergleichbar. Es ist auch dann nicht Dasselbe, weil ein 16 Bit Signal eines 16 Bit-Gerätes mitunter entsprechend vorberarbeitet wurde, also per Dithering optimiert, während dass selbe physikalische Signal aus einem (weiterentwickeln) 24-Bit Gerät desselben Typs nicht das LSB16 sondern das LSB24 Bit dithern würde. Wenn man dann das 24er nimmt und 8 abschneidet, hätte man ein schlechteres Ergebnis.Mit dem Bitcrusher-Plugin in Logic kann man hörbar machen, was passiert, wenn sich die Bittiefe verringert.
Das sollte so sein, Zustimmung. Aber ich kann von einer Nicht-Audio-Anwendung im Industrieumfeld berichten, bei der es ein Compiler geschafft hat, einen 16 Bit INT nicht so als float zu verpacken dass es stimmte. Der negativste Wert -32768 führte zum Chaos! Und auch die Spezialisten einer Core-Entwickler im VHDL-Bereich warten da mit Überraschungen auf. Der Ausgang eines bestimmten DDS-Cores eines bekannten Herstellers in float ist zwar theoretisch auf 0.999999 bis -0.999999 spezifiziert, stimmt aber in Promillen nicht mit dem Ausgang des INT überein, wie auch immer sie das gepackt haben.Vielleicht noch eine Ergänzung: Die Umwandlung einer 24bit-Aufnahme nach 32bit-float führt zu keinerlei Klangverlusten.
Traue keinem bachelor!
