Pseudo "gute" Mixe

  • Ersteller SilentWarrior
  • Erstellt am
@muffy
mit "richtig", deswegen habe ich es ja auch in Anführungszeichen gesetzt, meine ich, daß die Allerwenigsten eine gute "Anlage" Zuhause stehen haben, um Musik auch wirklich zu erleben. Einen schönen alten Thorens 320 mit dem passenden Tonabnehmer-System und den anderen Geräten zur "Kette". Da geht schon was...
 
Ja, aber das interessier leider heute keinen mehr. Die Realität sind Sonos oder Teufel Soundbars oder -cubes, die mit Bluetooth befeuert werden.
 
Ja, aber das interessier leider heute keinen mehr. Die Realität sind Sonos oder Teufel Soundbars oder -cubes, die mit Bluetooth befeuert werden.
Mag sein. Interessiert mich dann wiederum nicht und kann die anderen nur bedauern, was sie verpassen.
Wie gesagt, ist analog zu gutem Essen.
 
warum klingt der besser?
Derselbe Effekt wie bei einem zu hellen Mix und dann auf einen passenden Mix umschalten. Der passende klingt dann dumpf.
Und wenn noch ein zu bassreicher Mix daher kommt, dann hat man 3 unterschiedliche Mixe die die Ohren schnell verwirren können.
Es spielt doch keine Rolle ob ein Mix zu bright ist oder bei einem Mix die Stimme zu laut ist, der Effekt ist derselbe.
Das hat nichts mit Musiker sind Idioten zu tun!
 
greift die Musik-Industrie zu den gleichen psychologischen Mittel/Mechniken, wie bei der Lebensmittel-Industrie
Genau. Man versucht die Ohren zu täuschen. Nur wenn ein Mix zu hell oder zu dunkel ist, dann wird spätestens der Mastering Engineer das gerade biegen, aber wenn Elemente zu laut sind, dann wird er nichts machen. Ein ME kann ja nicht wissen ob es denn so gewollt ist.
Dafür gibt es keine Endkontrolle.
 
Diese (jungen) Menschen wissen doch gar nicht, wie ein Musik-Song "richtig" zu klingen hat.
Musik aus dem letzten Jahrhundert ist noch dermaßen präsent in der Öffentlichkeit, junge Leute haben ständig den direkten Vergleich. Sie wurden und werden parallel mit (nach deiner Lesart) McDonalds und Gourmet sozialisiert.
 
Diese (jungen) Menschen wissen doch gar nicht, wie ein Musik-Song "richtig" zu klingen hat.
Musik aus dem letzten Jahrhundert ist noch dermaßen präsent in der Öffentlichkeit, junge Leute haben ständig den direkten Vergleich. Sie wurden und werden parallel mit (nach deiner Lesart) McDonalds und Gourmet sozialisiert.
Nee, das glaube ich eben nicht, daß die Jugend zu beiden Teilen, wie Du es definierst, sozialisiert wird.
Evtl. noch 50 zu 50 ? Eher 90 (McDoof) zu 10 (Gourmet). Wie gesagt, daß ist meine persönliche
Meinung dazu.
 
@Bordon
Auch bei 90:10 würden die Relationen doch klar werden beim beständigen vergleichenden Hören, dass das eine anstrengender und mehr als Strohfeuer ausgelegt ist gegenüber dem anderen. Erst recht bei Einflussgleichheit 50:50, die du für möglich hältst.
 
Dann kommt aber ein anderer Mix, bei dem die Vocals viel zu laut sind und evtl. auch die Gitarren und die Bassdrum.
Im direkten Vergleich klingt der andere krumme Mix natürlich "besser" aber im Vergleich mit amtlichen Referenzen scheisse.
Das ergibt für mich keinen Sinn - wie ich es auch drehe und wende, kann ichs nicht nachvollziehen.
 
Steht ja jedem frei besser zu "betrügen" wenn der Mix dann mehr aussagt.
Nehmen wir an, du bekommst von einer Band einen Song zu mischen auf Hinblick ein ganzes Album zu mischen (für 350€ natürlich, haben wir ja gelernt).
Du wirst aber informiert, dass auch weitere Mischer denselben Song mischen und der beste Mix den Deal bekommt.

Nun habe ich ja schon so "fiese" Tricks mitbekommen, wo man bestimmte Frequenzen pusht, damit der Mix lauter erscheint als er tatsächlich ist. Wird auch gerne mit Spuren praktiziert.

Nun stell dir vor, du mischt den Song damit dieser so gut und ausgewogen wie möglich klingt, ja evtl. hier und da etwas pushen.
Dann kommt aber ein anderer Mix, bei dem die Vocals viel zu laut sind und evtl. auch die Gitarren und die Bassdrum.
Im direkten Vergleich klingt der andere krumme Mix natürlich "besser" aber im Vergleich mit amtlichen Referenzen scheisse.

Die Musiker vergleichen nur die Mixe untereinander (wie bei Contests auch) und schieben deinen Mix zur Seite.
Würdest du dich dann nicht irgendwie verarscht vorkommen?

Mir geht es genau um dieses Phänomen das ich immer wieder beobachte. Bei mir läuft täglich 8 Stunden Musik (Spotify)
und ich höre so viel krummes Zeug, also ich weiß nicht. Und immer werden irgendwelche Spuren extrem in den Vordergrund
geschoben die da eigentlich musikalisch nichts zu suchen haben. Weder groovt es, noch macht es Laune, ok, Blutdruck
und Ohrschmalz-Self Protection steigt.

Im Prinzip die Ablösung des Loudness War.

Ähhh... ja



obwohl... nö :)
 
Es wird niemals ein Mix in dem die B-drum und Snare zu laut über den Mix steht als besser empfunden, nicht mal ein Konsument würde das für gut befinden.
Es scharfer Höhen reicher Mix wird von Leuten für gut befunden wenn die Leute diesen Bereich schlecht hören.
Je nach dem um welches Genre es sich handelt sind viele übertrieben Bass krank.

Bei den Entscheidungen von Leuten die sich mit Mixing beschäftigen liegt die Fehlentscheidung natürlich an seiner Abhör Situation, es gibt Kopfhörer wie Boxen die Bereiche nicht gut abbilden und maskieren, darauf mischt man dann auch dementsprechend bzw gewöhnt sich daran und schon kommen die da nicht mehr von ab, für die klingt es gut und Punkt, das ist ein Kampf gegen Windmühlen den ich lange aufgegeben habe.

Alles andere gefällt oder eben nicht.

Und der gute Mix wirkt nur dumpfer das ist er aber nicht, siehe oben warum.
 
Das ergibt für mich keinen Sinn - wie ich es auch drehe und wende, kann ichs nicht nachvollziehen.
Vielleicht falten statt Drehen und Wenden :D Spaß beiseite, ich glaube du stellst dir das "zu laut" als viel zu extrem vor (so Cambdrige like).
Wir reden aber immer noch von Mixen die nicht zerstört wurden.
Aber hier, 5 Mixe, einer ist ok, der Rest ist verdreht. Und ich bin mir sicher, dass ein ungeübter Mensch
die krummen Mixe besser findet, solange er nicht mit amtliche Referenzen vergleicht.
1

2

3

4

5
 
Ich finde ausnahmslos alle 5 zu anstrengend...
 
Das liegt aber mM auch an der grausigen Schlacht von General Midi und seinen Mannen. :)
 
Was ihr wieder philosophiert. :) Philosophie ist aber meistens weltfremd, so auch hier.
Es gibt ein Genre mit bestimmten Vorgaben wie es "im Durchschnitt" klingen sollte und es gibt Präferenzen bei den Hörgewohnheiten der Konsumenten. Wenn man "gewinnen" will, beherzigt man beides und gibt Gas. Niemand verkauft Songs zu denen der Mixmensch, Mastermensch oder Artistmensch dazuschreibt "dieses exquisite musikalische Ereignis ist geeignet für Leute die Musik über gute Musikanlagen geniessen und einen guten Musikgeschmack haben. Trifft einer dieser Punkte oder gar beide auf dich nicht zu, dann solltest Du vom Kauf Abstand nehmen".
 
Es gibt ein Genre mit bestimmten Vorgaben wie es "im Durchschnitt" klingen sollte
Genau und da gehen für meinen Geschmack viele Mischungen dran vorbei. Wenn ich Jazz mischen würde, dann würde ich weitestgehend auf Kompression verzichten wollen, aber oftmals habe ich schon Pop Vocals im Jazz gehört.
 
Ich finde ausnahmslos alle 5 zu anstrengend...
Das empfinde ich auch so. Da atmet nichts, alle 5 Mischungen drücken mir sehr unangenehm aufs Ohr. Länger als ein paar Sekunden kann ich keinen davon ertragen.
 
Sind hier viele verbittert, weil sie nicht transparent laut mischen können? ...man weiß es nicht

...ich hab da aber so ein Gefühl
 
Dabei ist die Lösung doch zum Greifen nah... :D

scheiss.JPG
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben