So viele Plugins für so wenig Musik...

Die fertigen Meta-Plugins haben natürlich ihre Berechtigung, vor allem, wenn man schnell zu einem amtlichen (=Mainstream-) Ergebnis kommen will.
das stimmt eben genau nicht. auch das superduperplugin macht aus dir keinen instant-top10-mixer und gar nix klingt auf knopfdruck amtlich. wie bei allem, muss man auch bei den 1 knopf plugins erstmal genau wissen, was man will und nur da liegt eben die fähigkeit des top10-mixers, nicht im tool selbst. diese tools sind wie jedes andere plugin, aber können im richtigen moment sehr schnell zum ziel führen ohne plugin-chain-orgien.
 
Die fertigen Meta-Plugins haben natürlich ihre Berechtigung, vor allem, wenn man schnell zu einem amtlichen (=Mainstream-) Ergebnis kommen will.
das stimmt eben genau nicht. auch das superduperplugin macht aus dir keinen instant-top10-mixer und gar nix klingt auf knopfdruck amtlich. wie bei allem, muss man auch bei den 1 knopf plugins erstmal genau wissen, was man will und nur da liegt eben die fähigkeit des top10-mixers, nicht im tool selbst. diese tools sind wie jedes andere plugin.

Interessant. Dabei werden die doch genau damit beworben (zumindest zwischen den Zeilen), dass dort Jahre an Erfahrung eingeflossen sind und jeder Interessierte ruck-zuck den Sound des jeweils erfolgreich dreinblickenden Typen abrufen kann.
 
Plugins?
Ich habe neulich einen Roland MKS80 über ein einfaches Pult Mackie 1604vlzpro mit einem TC M-OneXL verhallt. Das klang so punchig, deep und real, dass ich generell Zweifel an Plugins und dem DAW Workflow an sich bekommen habe, trotz des riesigen Arsenals an Plugins hier.
 
Ich hab die freie CALF Plugin Suite, und außer der brauche ich kaum was.

Hast Du schon mal das Airwindows-Zeug probiert? Das gibt es ja inzwischen auch für Linux (allerdings ohne GUIs, aber daran sind ja zumindest REAPER-Anwender gewöhnt, und dem Klang schadet es nicht).

Ich finde GUIs schon wichtig, ganz besonders wenn es um das Arbeiten mit Kompressoren und Limitern geht (Anzeige, wie sie zurückregeln). Ich hab in der freien Welt schon einiges an Plugins ausprobiert, und eigentlich müsste ich auch mal Demoversionen der kommerziellen Welt dagegenhalten. Dazu hatte ich noch nicht ausreichend Antrieb, denn eigentlich mag ich die Welt der "ohne Quellcode aber dafür mit Gängelungsmaßnahmen"-Software nicht.
 
Plugins?
Ich habe neulich einen Roland MKS80 über ein einfaches Pult Mackie 1604vlzpro mit einem TC M-OneXL verhallt. Das klang so punchig, deep und real, dass ich generell Zweifel an Plugins bekommen habe.

Was in vielen Geräten abläuft, ist letztlich auch bloß Software. Das Schöne an Plugins ist eben, dass Du so viele Instanzen in die Spuren hängen kannst, wie Du willst. Bei Effekten, die üblicherweise bloß ein Mal geladen und per SEND angesteuert werden (Hall), ist das jetzt nicht so ausschlaggebend. Bei Kompressoren und EQs dagegen sehr.
 
Mit "nur mit Wasser kochen" meine ich, dass es ein Grundarsenal an Basistools gibt, aus denen man ein Meta-Plugin basteln kann,
Klar, ich bastel mir einen Sonnox Inflator oder La2a zusammen, anstatt diese zu verwenden.
Am besten geht durch das basteln der CPU Verbrauch hoch und Übersichtlichkeit verloren, da mehr Plugins zum Einsatz.
Ne, ich bleibe meinem Arsenal treu und erweitere es gerne, ist ja mein Geld.
 
Plugins?
Ich habe neulich einen Roland MKS80 über ein einfaches Pult Mackie 1604vlzpro mit einem TC M-OneXL verhallt. Das klang so punchig, deep und real, dass ich generell Zweifel an Plugins bekommen habe.

Was in vielen Geräten abläuft, ist letztlich auch bloß Software. Das Schöne an Plugins ist eben, dass Du so viele Instanzen in die Spuren hängen kannst, wie Du willst. Bei Effekten, die üblicherweise bloß ein Mal geladen und per SEND angesteuert werden (Hall), ist das jetzt nicht so ausschlaggebend. Bei Kompressoren und EQs dagegen sehr.

der Klangerzeuger war aber analog, das Pult analog, das wffektgerät digital, aber eben mit seinen Wandlern ...
 
Mit "nur mit Wasser kochen" meine ich, dass es ein Grundarsenal an Basistools gibt, aus denen man ein Meta-Plugin basteln kann,
Klar, ich bastel mir einen Sonnox Inflator oder La2a zusammen, anstatt diese zu verwenden.
Am besten geht durch das basteln der CPU Verbrauch hoch und Übersichtlichkeit verloren, da mehr Plugins zum Einsatz.
Ne, ich bleibe meinem Arsenal treu und erweitere es gerne, ist ja mein Geld.

Die von mir vorgestellte Alternative zum Kaufen war nicht "kaufen und nicht nutzen", sondern "zusammenbasteln statt kaufen". Ob der modulare Ansatz die CPU tötet, kann man allgemein eher nicht sagen, da es auch auf den mathematischen Aufwand bzw. die Geschicklichkeit der Programmierer ankommt.

Die Übersichtlichkeit geht eher nicht verloren, weil der gesamte Versuchsaufbau in der DAW nur als einzelnes Plugin (Carla) sichtbar ist.
 
Ich weiß nicht genau, wie es in der kommerziellen Welt aussieht, was das Basteln angeht. Ich habe schon seltsame Geschichten gelesen von einer festen Anzahl von Send-Wegen oder Plugins per Track. In meiner langhaarigen Open-Source-Bombenlegerwelt gibt es das Tool Carla, das einerseits ein Plugin-Host mit einer Oberfläche ist, auf die man Plugins klatscht und miteinander verbindet, und andererseits ein Plugin ist, das man in eine DAW (oder in sich selbst) laden kann. So hat man quasi den ganz großen Legokasten und kann sich selber ausdenken, was man denn wie zusammenstöpseln möchte.


@bluebell
… ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass dir deine „Carla“ dein
bett auf´s trefflichste wärmt und das ist doch prima! …
aber, das muss für mich, und auch für den gesamten rest der welt,
überhaupt nüscht bedeuten …

ich bin nun auch lange genug dabei, dass ich ausschliessen kann,
dass es einen gibt, der DEN universal-schlüssel gefunden hat …

fakt ist und bleibt für mich ->

wenn die spuren gut einfahren wurden, dann braucht es nicht viel geschraube
und mit sicherheit keinen „ganz großen legokasten“ … der in den händen
versierter tontechniker „vielleicht“ notwendig ist, weil sie mit unterschiedlichstem
(auch miesem) tonmaterial zu kämpfen haben, aber in den händen der meisten
„normalo-user“, da verursacht diese pluginflut nur irritierendes chaos und völlig
instabile/ausgehöhlt nervöse mix-ergebnisse …

insofern -> zu viele plugins einzusetzen, das "könnte" auch der nachweis dafür sein,
dass zu wenig musikalische masse und/oder eben kaum tontechnisches wissen
vorhanden ist ... und das beginnt für mich eben beim tracking … LG
 
wenn die spuren gut einfahren wurden, dann braucht es nicht viel geschraube
und mit sicherheit keinen „ganz großen legokasten“ … der in den händen
versierter tontechniker „vielleicht“ notwendig ist, weil sie mit unterschiedlichstem
(auch miesem) tonmaterial zu kämpfen haben, aber in den händen der meisten
„normalo-user“, da verursacht diese pluginflut nur irritierendes chaos und völlig
instabile/ausgehöhlt nervöse mix-ergebnisse …

Sehr richtig. Genau deshalb habe ich als Gegenthese zu "ich kaufe ganz viele Plugins" die These "verstehe die Basis-Plugins" aufgestellt. Dass man sich aus Basis-Plugins bei Bedarf auch komplexere Plugins basteln kann, soll nur zeigen, dass man sich damit nicht wesentlich beschneidet, sollte doch mal was Komplexeres nötig sein - aus welchem Grund auch immer.
 
Ich hab die freie CALF Plugin Suite, und außer der brauche ich kaum was.

Die CALF-Sachen sind ja qualitativ eher mau. Ich hatte noch keine Zeit für einen Test, würde mich aber interessieren, ob die Airwindows-Plugins besser sind.

Die CALF-Sachen sind qualitativ eher mau? Kann ich nicht bestätigen. Woran machst Du das fest?

Am Klang. Zugegeben, der Vergleich mit kommerziellen Plugins aus der Windows-Welt mag unfair sein, aber das sind eben die Werkzeuge, mit denen ich tagtäglich arbeite, und die ich daher kenne wie "meine Westentasche". Die Calf-Plugins klingen im Vergleich dazu für meine Ohren recht unprofessionell (unsauber, ausgefranst, komisches Regelverhalten, usw. ...).

Ich könnte mit Calf-Plugins keinen mich selbst überzeugenden Mix abliefern. Womöglich hier und da gut genug, um - hinreichend gute Aufnahmequalität vorausgesetzt - den Musiker zufriedenzustellen (ich habe ja auch schon diverse Spaßprojekte mit Calf-Plugins gemischt) aber der Qualitätsunterschied ist eben zu groß, als dass ich mich dauerhaft darauf reduzieren könnte.

Zudem ist eben leider die Aufnahmequalität des Materials, das an mich herangetragen wird, in den allermeisten Fällen weit von "hinreichend gut" entfernt, so dass sehr viel Vorbehandlung erforderlich wird (mit Werkzeugen, die es für Linux gar nicht gibt) und mäßig klingende Plugins dann eher Öl aufs Feuer gießen würden.
 
Ich hab die freie CALF Plugin Suite, und außer der brauche ich kaum was.

Die CALF-Sachen sind ja qualitativ eher mau. Ich hatte noch keine Zeit für einen Test, würde mich aber interessieren, ob die Airwindows-Plugins besser sind.

Die CALF-Sachen sind qualitativ eher mau? Kann ich nicht bestätigen. Woran machst Du das fest?

Das ist nur für Linux, was?

Zum Glück. Hab mich schon wieder am Testen gesehen. Hab noch Platz auf der Platte, und den mit Musik zu füllen ist immer so zeitaufwändig, :D

P.S.: Wenn man mit so einem Gimmick begrüßt wird sind die mir schonmal sympatisch: https://calf-studio-gear.org/
:cool:
 
Oh jetzt habt ihr es mir richtig dreckig gegeben und das ohne Vaseline. Insbesondere unser @gyn, name ist Programm. Durchleuchtet jedes Loch wo andere schon drinnen waren, in diesem Fall @SOS, anstatt sich ein frisches Loch zu suchen (bei dem Schweizer war es noch witzig, trotz OT)

Made my day! :hammer:
 
Plugins?
Ich habe neulich einen Roland MKS80 über ein einfaches Pult Mackie 1604vlzpro mit einem TC M-OneXL verhallt. Das klang so punchig, deep und real, dass ich generell Zweifel an Plugins und dem DAW Workflow an sich bekommen habe, trotz des riesigen Arsenals an Plugins hier.

Sooo? Ich dachte Plugins ist das Gleiche :D
 
So soll es sein :)

@bluebell

Da wir dabei sind, ich wüsste nicht wirklich wie ich komfortabel den Inflator nachbauen sollte (mit Cubase Plugins).
Der Inflator kann Clipping, Sättigung, Multiband und Color/Charakter (dunkel/hell).

Es ist nur ein Plugin mit 4 Schiebereglern und 3 Taster.

(Und wenn dann noch das "fiese" Gainstaging versagt bei einer Pluginkette :D
ja, dann ist Feierabend)
 
Ich hab die freie CALF Plugin Suite, und außer der brauche ich kaum was.

Die CALF-Sachen sind ja qualitativ eher mau. Ich hatte noch keine Zeit für einen Test, würde mich aber interessieren, ob die Airwindows-Plugins besser sind.

Die CALF-Sachen sind qualitativ eher mau? Kann ich nicht bestätigen. Woran machst Du das fest?

Das ist nur für Linux, was?

Ja, um die Nischenmärkte wie Windows und Mac zu bedienen, fehlen halt Entwicklerressourcen ;-)
 
So soll es sein :)

@bluebell

Da wir dabei sind, ich wüsste nicht wirklich wie ich komfortabel den Inflator nachbauen sollte (mit Cubase Plugins).
Der Inflator kann Clipping, Sättigung, Multiband und Color/Charakter (dunkel/hell).

Es ist nur ein Plugin mit 4 Schiebereglern und 3 Taster.

Komfortabel und nachbauen sind Gegenpositionen. Genau das ist doch das Geschäft der Pluginzusammenfasser. Große Plugins für kleine Kinderhände, im Prinzip das Lego Duplo der Plugins.

Für mich als Unwissender klingt Deine Beschreibung des Inflator wie eine ganz normale Pluginkette im Master.
 
Plugins sind wie Regenschirme und Kondome.
Lieber haben und nicht brauchen, als brauchen und nicht haben. :D
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
Antworten
0
Aufrufe
819
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
738
tim_heinrich
tim_heinrich

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben