Wie wichtig ist ein Exciter, und wo gibts ihn?

[Manfred_Ohr]

Hallo Leute,

ich habe mir gerade das Buch von Ingo Raven durchgelesen. Eine Stelle geht mir nicht mehr so recht aus dem Kopf: Der Exciter.

Scheint ja kein schlechtes Teil zu sein - klare und brillante Sounds sollen ja rauskommen.

Nur eines wundert mich ein wenig: Es wird hier kaum darüber diskutiert. Warum?

Ich war schon beim Erfinder, "Aphex", auf der Homepage, aber die Preise dort sind ja jenseits von Gut und Böse. Außerdem hätte ich es gerne als [g=8]Plugin[/g].

Gibt es einen Exciter auch als Demo, bzw. evtl. sogar for free?

 

[tsching]

Hi,

Exciter wurden in den späten 80ern bzw. 90ern gerne eingesetzt, um den leicht muffigen Sound von Instrumenten oder Stimme aufzuwerten. Die Technik dahinter ist, dass Obertöne 2. und 3. ordnung leicht angehoben werden.
Man hat das deshalb gemacht, weil

a) die Übertragungswege im analogen Studiobereich (Kabel, Mixer etc.) zu leichten Höhenverlusten im Signal geführt haben
b) die [g=60]Wandler[/g] in Samplern, Synthesizern etc. damals nicht so brillant wie heute geklungen haben

Heutzutage spielt der Exciter deshalb kaum bis gar keine Rolle mehr bei der Musikproduktion und sollte, wenn überhaupt, nur sehr wenig auf einzelne (ältere) Samples oder Keyboards gelegt werden. Ein Exciter auf der Summe macht heutzutage m.E. mehr kaputt, als dass er nützt.

 

[X-Ray]

Hallo Manfred_Ohr

Der Exciter ist ein sog. Psychoakustikprozessor. Er kann Sounds eine gewisse Brillianz verleihen. Ich verwende den Aphex Exciter 250. Hat viele Parameter fuer geziehltes exciting.
Exciting spielt heutzutage einfach nicht mehr eine so grosse Rolle. Der Obertonbereich wird mit den digitalen Aufnahmemedien gut abgebildet. Psychoakustik kann im HR vernachlaessigt werden.
Stimmt, Aphex hats erfunden. Die Technik ist aber recht simpel: Beim Exciting wird einfach mit dem Klirrfaktor gearbeitet.
Exciter machen nur als Hardware sinn, weil sie mit Signale ueber 20 kHz herumspielen.

X-Ray

 

[frankye]

Exciter machen nur als Hardware sinn, weil sie mit Signale ueber 20 kHz herumspielen.

Nun nicht wirklich!

 

[Rossini]

Hör dir mal einen Song von Yvonne Catterfeld an, dann hörst du, wie scheiße es ist, wenn man es mit dem Exciter übertreibt.

Gruß,
ROSSINI

 

[headtuned]

Wenn man etwas mehr feine, seidige Höhen, Brilliance in seinen Mix bringen will würde ich jetzt eher zum UAD Pultec greifen. Damit kann man eine etwas dumpf geratene Spur sehr gut aufpolieren.

head

 

[Manfred_Ohr]

Also ich hab jetzt doch einen Exciter gefunden. Und zwar hier:

http://www.geocities.com/cubase_mnx/cub/cubase.htm

Natürlich sofort ausprobiert.... Entäuscht! Irgendwie macht er einfach alles leiser, und je nach Preset klaut er mehr oder weniger viel [g=118]Bass[/g].

Hör dir mal einen Song von Yvonne Catterfeld an, dann hörst du, wie scheiße es ist, wenn man es mit dem Exciter übertreibt.

Wie jetzt? Ich dachte er wird heutzutage nicht mehr verwendet?

würde ich jetzt eher zum UAD Pultec greifen. Damit kann man eine etwas dumpf geratene Spur sehr gut aufpolieren.

Was ist es, und wo kann man es kaufen? (South Park)

 

[headtuned]

was es ist:

UAD-1
[g=3]DSP[/g]-Karte mit div. Plugins

wo kaufen:
vielleicht nicht beim Bäcker aber sonst fast überall

 

[floxe]

@manfred_ohr
beim dominion von digitalfishphones ist auch ein exciter dabei (hf details) der eigentlich ganz ok arbeitet. ich verwend sowas aber auch äußerst selten, vorher kommt ein einfacher eq für die höhen zum einsatz.

lg
flox

 

[Kay_S]

Das beste Exciter-(DX-)[g=8]PlugIn[/g] das ist kenne ist der "Aural Activator", enthalten im DSP-FX Virtual Pack.

Gruß,
Kay

 

[Mike3000]

Ich habe auch schon mit einem Exciter versucht, Höhen rauszukitzeln und bin zu keinem guten Ergebniss gekommen...

Vielleicht sollte man es vorher wirklich mit EQ und Multibandkompression versuchen.

 

[Mike3000]

Ich habe auch schon versucht mit einem Exciter Höhen rauszukitzeln, und bin zu keinem Ergebnis gekommen. Vielleicht sollte man es wirklich erst mit EQ und Multibandkompression versuchen.

 

[Pussycat]

wo ist eigentlich der unterschied zwischen nem exciter und nem eq der im oberen, bzw. sehr oberen bereich arbeitet?

 

[robomix]

Moin!
Kann mich Kay_S anschließen, der Aural Activator ist ganz gut! Ähnlich wie ein
Exciter arbeitet der BBE Sonic Maximizer (gibt's auch als Plug In). Ich würde
aber vorsichtig mit dem Einsatz (besonders bei der Stereosumme) sein. Zuviel "excitement" gibt schnell ein nerviges Klangbild.

Peace!
-robomix

 

[randy]

der EQ hebt vorhandene Signale an - er ist ja "nur" ein Vulumen-Regeler für einen bestimmten Bereich.

Ein Exiter errechnet zum vorhandenen Signal ein weiteres dazu.

Ein Enhancer - wird wiederum wie ein Deesser nur genau andersrum

Falls falsch, bitte Korrigieren!

Gruß, Randy

 

[mad]

wo ist eigentlich der unterschied zwischen nem exciter und nem eq der im oberen, bzw. sehr oberen bereich arbeitet?

Also aus meinem bescheidenen Wissen vermag ich zu reproduzieren, dass ein EQ nur das bearbeitet (verstärkt/abschwächt), was vorhanden ist, der Exciter (als ein Tier aus der Gattung der Psychoakustikprozessoren) jedoch künstliche Obertöne erzeugt.

So.

Gruss

Mad

 

[sonic84]

Ich dachte immer Enhancer und Exiter sind daselbe.
Der Name Enhance war nur Rechtlich gesichert und so mussten
die anderen Firmen sich was einfallen lassen für die gleiche Technik...

Korrigiert mich falls es falsch glaube aber es in der Keyboards gelesen zu haben.

.sON.

 

[Lightwave]

Ich finde ein Exciter klingt immer irgendwie künstlich bzw. plastikmäßig in den hinzugefügten Frequenzen.

Wenn mit einem EQ nichts mehr zu machen ist bei einem Signal, sollte man es entweder neu aufnehmen oder weg schmeissen. Mein Tipp

Achja, ich verwende ganz gerne den SPL Vitalizer. Ist zwar kein Exciter oder Enhancer, wird aber gern mal im selben Atemzug genannt mit solchen Geräten.

 

[NULL]

wenn man nicht mit alten analogen geraeteten arbeitet und vorallem fast ausschliesslich samples, oder gar [g=89]vsti[/g] benutzt, dann lasst bitte in aller hergottsnamen, die finger von excitern. leider - wie bei allen gehoerpsych geschichten - findet man den starhlenden helleren ton erstmal viel besser, gewoehnt sich unglaublich schnell, und - und hier ist das groesste problem - kompensiert zu leise , oder unlinerare, oder im hochton bereich verschmierte abhoeren.

wenn man dann das ganze gegenhoert auf guten anlagen oder in einer anderen umgebung kanns dann sehr schnell blechig, platik maessig oder einfach nurnoch schneidend grell klingen.
genau das ist mir mal passiert - seit dem begegne ich excitern und enhancer immer mit groesstem respekt, und groesster vorsicht. das selbe gilt auch fuer die aphex [g=118]bass[/g] expander etc - der "wow" effekt verfuehrt viel zu schnell dazu das man viel zu viel reindrehnt. und ein jahr spaeter will man garnicht mehr gestehendas man das mal verbrochen hat.
vorallem das kompensieren von schwaechen in der abhoer situation ist wohl das groesste problem. also wenn jemand ueber excellente abhoersituation und entsprechend hochwertige (mastering) speaker verfuegt, kann man es vielleicht mal *leicht* probieren. ansonsten wuerde ich nur raten, da lieber die finger davon zu lassen. ich habe mich da in meinen jugendlichen wahn mal kraeftig die finger verbrannt.

 

[ollipetitbaer]

Wurde ein paar mal gefragt, aber nicht wirklich beantwortet :

Unterschied zwischen Exciter und Enhancer

--> Der Exciter ist erheblich neuer als der Enhancer, und kann wie bereits
gesagt wurde dem ursprünglichen Audiosignal ein NEUES Hinzufügen - also neu
frequenzen in Abhängigkeit der alten berechnen und hinzufügen.
Der Enhancer arbeitet ähnlich, aber er berechnet kein neues Signal, sondern mischt
immer im gleichen Maße Obertöne zum alten hinzu.

Korrektur, falls falsch!

Gruß Olli