Vitalizer - heute noch

  • Ersteller psinnovation
  • Erstellt am
So, ich habe das Dinges jetzt mal knapp drei Monate im Rack und öfter mal reingepatched.
Ich bin eigentlich ganz angetan davon. Das Problem ist, dass es tentdenziell immer den gleichen Klang macht. Wir haben ja alle oben schon geschrieben, dass sich das Gehör schnell daran gewöhnt und dann übertreibt man es schnell schlimm. Ich finde es nach wie vor auch immer noch ziemlich grob, weshalb es mit kräftigen Einstellungen vor allen Dingen bei alten Bändern oder schlechten Mixen hilft. Hat man aber schon einen guten Mix, kann schnell mehr kaputt machen als gewinnen. Allerdings finde ich den Stereowidener tatsächlich besser, als alles. was ich sonst im Werkzeugschrank habe; und vorsichtig eingesetzt (z.B den Processregeler auch mal weit unten bei der Mid-Htune schon recht weit kann in Verbindung mit dem LC Glied wirklich schön klingen und vor allem mehr Tiefe produzieren. Ich tue mich bei akustischen "high-Fidelity" Aufnahmen etwas schwer, weil er da etwas Transienten kostet, was aber in einem anderen Kontext sehr schön klingen kann.
Jedenfalls finde ich es interessant, wie manches Gear verschiedene Hypephasen durchlaufen. Heute will keiner mehr was vom Vitalizer hören oder kaufen. Ende 90-er wurde er SPL regelrecht aus der Hand gerissen.
Mein Fazit: Ich lasse ihn im Rack und probiere ihn hin und wieder aus; immer wenn ich glaube, dass er konkret etwas beisteuern kann. Im Mastering werde ich ihn auf jeden Fall probieren und fallweise vor allem seine Widenerfunktion nutzen.
Und noch ein vielleicht interessanter Punkt: Der Vitalizer MK2-T klingt als Hardware doch ziemlich anders (wirklich besser) als das Plugin. So ähnlich geht es mir üpbrigens auch bei Brainworx Millennia TCL-2 und NS EQ2. Die klingen als Hardware doch echt eine ganze Ecke anders und meiner Meinung nach besser als die Plugins. (Trotzdem bleibe ich fest bei der Meinung, dass man auch mit Plugins so ziemlich alles hinbekommen kannund das kein Hinderungsgrund ist für einen guten Mix. Man muss nur etwas anders vorgehen und es dauert wahrscheinlich auch etwas länger. (Trotzdem mag ich meine Hardware doch lieber :))

Ich habe den Tube Vitalizer seit über 20 Jahren im Rack und nutze ihn bei jedem Master... mal mehr, mal nur eine Funktion...

Und es ist wie immer, die Hardware klingt besser als das Plugin... ist einfach so...

Ein Plugin ist immer nur ein Abdruck des Originals... Wenn ein Plugin so gut wäre, das es die Hardware ersetzen könnte... wäre ein PC belegt...

Ich sage nur Chaos Theorie... und Klimaberechnungen...

Was ?
Ist das gleiche....

In den Klimamodellen, werden nicht alle in der realen Welt existierenden Variablen eingesetzt sondern nur eine Handvoll, die vermeintlich wichtigen ( wichtig für den Sound beim Plugin ). Leider kommt dann immer dasselbe raus, anders als in der Realität... Chaos...

Tubevitalizer klingt besser als das Plugin... Das geht von BBE, über Pultec, Clariphonic bis was weiss ich...

Die Hardware ist die Realität...
Das Plugin ist ein in Form gezogener Abdruck, vor allem wenn es PC Resourcen schonend sein soll oder muss = weniger Klang...

Freu dich über deinen Vitalizer und nutze ihn.. und ja... weniger ist mehr bei dem Teil :)

Und ja... man kann trotzdem gute Mixe, ohne Hardware machen, aber anstatt eine Hardware einzusetzen muss man 2, 3 oder mehr Plugins nutzen um ähnlich zu klingen. Das ursprüngliche Plugin und die Sachen die Analog ausmachen, zum Teil, Anitharsh Sachen z.B. da Röhre auf Rechner schnell bissig / harsh klingt z.B.
 
Und es ist wie immer, die Hardware klingt besser als das Plugin... ist einfach so...
Teste mal den Spectre von Wavesfactory.

Der ist bestimmt etwas womit du dich anfreunden kannst. Den Vitalizer als Plugin mag ich auch nicht wirklich.
 
Hallo zusammen,

ich habe noch einen SPL Vitalizer MK2 Tube rumliegen, den ich seit Jahren nicht mehr angeschlossen hatte. Ich war immer der Meinung, dass das ein Kind der 80-er / 90-er ist, das heute viel zu grob ist. Und in der Tat hört sich Vieles sehr schnell overprocessed an. Aber ich war ganz überrascht, wie gut das Teil klingt, wenn man sich massiv zurückhält. der Stereowidener macht seine Arbeit auch sehr schön (aber auch hier, nur wenn man ihn dezent einsetzt). Ich bin der Meinung, dass er eine ganze Ecke besser klingt als das Plugin.
Habt Ihr zu dem Teil auch eine Meinung?
ich habe gleich drei verschiedene SPL Vitalizer als 19" Hardware Geräte, nutze abr nur noch das PlugIn. Die Unterschiede sind nicht so groß, das es sich lohnt, das Signal noch zweimal zu wandeln.
 
ich habe gleich drei verschiedene SPL Vitalizer als 19" Hardware Geräte, nutze abr nur noch das PlugIn. Die Unterschiede sind nicht so groß, das es sich lohnt, das Signal noch zweimal zu wandeln.
Oops, das kann ich jetzt tatsöchlich nicht nachvollziehen. Ich fand die Hardware so richtig auffällig besser und ganz ehrlich mit guten Wandlern sind wir doch (fast) bei Transparenz…
Also Bass und Tiefe klingen wirklich anders… Ich kann ja mal ein Beispiel posten..
 
Kenne zwar nur das Plugin, aber die Klangunterschiede zur Hardware habe ich aus den Youtube Videos
als mehr als deutlich in Erinnerung. Für mich ist das eines der Tools, die fast auf jeder Gruppe und manchmal
auch im Master ist. Sicher werde ich mir irgendwann zum "reampen" nochmal eine Hardware-Unit zulegen
 
Kenne zwar nur das Plugin, aber die Klangunterschiede zur Hardware habe ich aus den Youtube Videos
als mehr als deutlich in Erinnerung. Für mich ist das eines der Tools, die fast auf jeder Gruppe und manchmal
auch im Master ist. Sicher werde ich mir irgendwann zum "reampen" nochmal eine Hardware-Unit zulegen
ich setze die eher dezent ein, da reicht das Plug In aus.
 
Ich finde insb den Bassboost sehr mächtig, von präzise bis rund und boomy

Was macht das Teil eigtl? Lässt sich das anderweitig in besser rekonstruieren?
 
Also ich kann nur sagen, dass ich den Vitalizer (die Hardware) in Plugindoctor geladen habe und versucht habe ein paar Kurven mit dem Pro Q3 nachzubauen.
Kurze Version: es ist mir nicht wirklich gelungen.
Lange Version: man bekommt es schon irgendwie hin, aber es klingt trotzdem etwas anders. Dafür ist man aber deutlich weniger flexibel als mit einem vollparametrischen EQ.
Allerdings sind Kurven schon tricky/komplex (auch in der Art wie sie sich verändern bei Änderung der Parameter) und ”helfen” sehr schnell….

Dazu kommt noch etwas Besonderes: SPL schreibt etwas von einem Demaskierungseffekt. Der soll so funktionieren, dass Frequenzen mit einem hohen Pegel in der Phase nach hinten gedreht werden sollen und damit verdeckte Signale frei werden sollen.

Ganz ehrlich: Ich bezweifel das etwas… ich wüsste nicht wie das einfach in analog abzubilden wäre (bin aber auch kein Entwickler). Fakt ist aber, dass wenn man die Frequenzkurven mit einem EQ nachbaut, hört es sich trotzdem etwas anders an…

Wenn es Dir aber darum geht, den “Effekt“ des Vitalizers besser zu machen mit anderen Geräten, dann glaube ich, dass das mit einem guten EQ und einem guten Widener und einem sehr guten Sättigungstool das schon geht. Es wird nur länger dauern, dafür aber genauer sein…

Der ganze Clou an dem Gerät ist ja dass es sehr schnell sehr gut klingt (durch Berücksichtigung Fletcher Munson Kurven in den Mitten und vordefinierte Frequenzkurvon (vor allem im Bass und in den Höhen)

PS: Für den Widener habe ich ja schon mal einen Trick gepostet mit dem man den Stereoenhancer Effekt des Vitalizer schon ziemlich gut nachbauen kann; aber so 100% und besser ist mir das trotzdem nicht gelungen…
 
Zuletzt bearbeitet:
Teste mal den Spectre von Wavesfactory.

Der ist bestimmt etwas womit du dich anfreunden kannst. Den Vitalizer als Plugin mag ich auch nicht wirklich.

Naja... erstens habe ich mittlerweile soviele Tools und Spielzeug, das ich bei der Hälfte schon wieder vergessen habe, das ich sie habe...

Zweitens, hab ich in Spectre habe ich bei Dan Worall reingehört... und nein Danke...

Der Sound kommt nicht an die Hardware dran oder klingt so, das ich sage... Yeah... mehm ich...

Trotzdem Dank für den Hinweis :)
 
Naja... erstens habe ich mittlerweile soviele Tools und Spielzeug, das ich bei der Hälfte schon wieder vergessen habe, das ich sie habe...

Genau deshalb kaufe ich ungern Software. Ich habe insgesamt über 1200 Plugins, davon nur noch knapp über die Hälfte installiert
und das nur, weil die halt mit dem Installer mitinstalliert werden oder einfach des egos wegen installiert werden.

Ich spare nun entweder das Geld oder kaufe mir konsequent Hardware, die ich auch wirklich benötige.

Lieber 10.000€ in 5 gute Geräte, als 10.000€ in 500 Plugins, von denen nur jedes 10 überhaupt zu gebrauchen ist,
was insgesamt gesehen auch Software zu keiner günstigen Alternative macht :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich arbeite mit Plugins eigentlich gar nicht wegen des Preisvorteils sondern wegen der Bequemlichkeit. Man kann Software halt beliebig oft insertieren, automatisieren und speichern :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Lieber 10.000€ in 5 gute Geräte, als 10.000€ in 500 Plugins, von denen nur jedes 10 überhaupt zu gebrauchen ist,
was insgesamt gesehen auch Software zu keiner günstigen Alternative macht :D
10000€ in gute Monitore wäre für manche die noch bessere Investition.
Raumakustik und Monitore, da wird immer gespart aber Hauptsache Hardware.
 
Dazu kommt noch etwas Besonderes: SPL schreibt etwas von einem Demaskierungseffekt. Der soll so funktionieren, dass Frequenzen mit einem hohen Pegel in der Phase nach hinten gedreht werden sollen und damit verdeckte Signale frei werden sollen.

Ganz ehrlich: Ich bezweifel das etwas… ich wüsste nicht wie das einfach in analog abzubilden wäre (bin aber auch kein Entwickler). Fakt ist aber, dass wenn man die Frequenzkurven mit einem EQ nachbaut, hört es sich trotzdem etwas anders an…
Ich hab hier mal ein Teil eines Interviews von proaudio:
und den Exciter EX 5. Daraus entstand dann auch eine Rechtsstreitsandrohung wegen vermuteter Patentverletzung. Man muss sagen, dass diese Rechtsstreitsandrohung uns eher vorangetrieben hat, denn aus diesen Umständen ist letztendlich auch der Vitalizer entstanden. Wissen muss man dazu, dass unsere Exciter immer ein ganz anderes Prinzip verfolgten, denn es war nie eine Generation von Oberwellen sondern immer Filter, die wir zum Processing einsetzten. Von daher waren die Konzepte grundlegend anders, was wir wussten, aber der Patentanwalt eben nicht, der uns Ende 1987 kontaktierte und Unterlassung für den SX 2 (Exciter mit Stereo Expander) verlangte, der zu dem Zeitpunkt nur angekündigt und noch gar nicht im Markt war. Jetzt stellte sich für uns die Frage wie wir damit umgehen. Unsere Idee war sowieso nicht nur ein Prozessor für die Höhen zu entwickeln sondern den Sound als Ganzes in allen Frequenzbereichen zu verbessern. Damals sagte man uns einmal wenn ihr nicht etwas erfindet, was keiner auf der Welt hat, dann werden ihr als Firma nichts werden. Also musste eine geniale Idee her.

wolfgang


Wolfgang Neumann im Entwicklungslabor

Wolfgang Neumann: Ich habe dann angefangen mit so kleinen Evaluations-Boards mit verschiedenen Filtern zu arbeiten, die wir entworfen hatten. Diese dienten als Basis für unsere Versuche einen Prozessor zu entwickeln.

Hermann Gier: Damals hatten wir auch keine hochwertige Abhöre und daher war dann unser Konzept, das schlecht möglichste an Lautsprechern zu kaufen und die Annahme war die, dass wenn es selbst darauf positive Ergebnissen wahrzunehmen sind, dann auf besseren Systemen erst recht. Also wurden zwei Lautsprecherchassis für 30 Mark angeschafft. Und dann begann das Experimentieren. Nach ein paar Wochen stießen wir auf eine Konstellation, die Erfolg versprach und wir hatten einen Aufbau, der sich nach zwei weiteren Wochen des Experimentierens über fünf Regler sinnvoll bedienen ließ. Wir hatten aber für den SX 2 schon Frontplatten mit vier Bohrungen für die Potis und wir mussten diese Platten verwenden, was dazu geführt hat, dass der erste Vitalizer mit einem Doppelpoti ausgestattet war. Das war im Frühjahr 1988 vor der Musikmesse Frankfurt. Man muss auch sagen, dass wir zum damaligen Zeitpunkt auch noch gar nicht richtig verstanden haben, was die Filteranordnung in dem neuen Prozessor tut. Der spielerische Umgang mit den Dingen und Professor Zufalls Hilfe hat uns auf die richtige Fährte gebracht. Die Erkenntnis, dass das Ganze auf einer Korrelation zwischen Amplitude und Phase beruht, sind wir erst später gekommen. Wir mussten, um eine spätere Patentanmeldung nicht zu gefährden, unsere Schaltung schützen und haben die Kernelemente in Modulen vergossen. Dies hat es uns ermöglicht, zehn Jahre später dann noch Patente anzumelden. Mittlerweile ist der Vitalizer in den wichtigsten europäischen Ländern, den USA, China und Japan patentrechtlich geschützt. Übrigens hat sich aus dem anfänglichen Patentstreit nichts ergeben, da nachzuvollziehen war, dass unser Exciter-Gerät - der Vitalizer - auf ganz anderen Prinzipien basiert. Erwähnen muss man noch, dass es 1988 natürlich viele deutsche Firmen im Audiobereich gab, aber keine die sich mit Klangverbesserung in Form von Prozessoren beschäftigte. Diese Geräte kamen ja meistens aus den USA und wir waren da die Exoten.
Also ich werd da auch erstmal nicht schlau, hab aber die angenehme Gewissheit dass die von spl selber auch nicht sofort wussten, was dat Dingen eigentlich macht
 
@rocking.xmas.man : ich wusste gerade nicht welche Emoji ich nehmen soll (geht ja nur eins) Aber danke für die Kopie des coolen und interessanten Textes und ein dickes Grin Face dafür, dass die Jungs erst mal keine Ahnung hatten :)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
3K
NorthernDecay
NorthernDecay
FredTadge
Antworten
27
Aufrufe
3K
mWermut
mWermut

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben