Vitalizer - heute noch

  • Ersteller psinnovation
  • Erstellt am
P

psinnovation

Registriert
02.10.22
Beiträge
1.287
Reaktionen
1.265
Punkte
5.093
Hallo zusammen,

ich habe noch einen SPL Vitalizer MK2 Tube rumliegen, den ich seit Jahren nicht mehr angeschlossen hatte. Ich war immer der Meinung, dass das ein Kind der 80-er / 90-er ist, das heute viel zu grob ist. Und in der Tat hört sich Vieles sehr schnell overprocessed an. Aber ich war ganz überrascht, wie gut das Teil klingt, wenn man sich massiv zurückhält. der Stereowidener macht seine Arbeit auch sehr schön (aber auch hier, nur wenn man ihn dezent einsetzt). Ich bin der Meinung, dass er eine ganze Ecke besser klingt als das Plugin.
Habt Ihr zu dem Teil auch eine Meinung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe ähnliches schon im Netz gelesen, ich kenne allerdings nur das Plugin, welches ich zuerst mega geil fand und welches ich dann relativ schnell nicht mehr benutzt habe.
 
Ich kenne auch nur das Plugin. Hab ne halbe Stunde damit rumgespielt und fand es klanglich nicht gut.
 
Ich kenne auch nur das Plugin. Hab ne halbe Stunde damit rumgespielt und fand es klanglich nicht gut.

Ich fand ihn anfangs der 2000-er richtig toll. Aber habe damals schon gemerkt, dass man es ganz schnell dramatisch übertreibt. Dann kam die Zeit, in der ich ich sehr auf "kleine Pinsel" (statt grober Malerei) konzentriert habe und der Vitalizer ist abgebaut worden und verstaubte im Keller. Jetzt habe ich einfach mal damit gespielt und die Kombination Pultec Style Bässe mit Kompressor funktioniert gut, das bekannte Midrange Processing ist halt echt mega gefährlich, kann aber schon mal helfen (vor allem bei schlechten Mixen) Das LC Filter für die Höhen finde ich immer noch OK, obwohl ich auch andere sehr gut klingende Hardware habe und richtig gut finde ich den Stereowidener, der nicht einfach nur den Seitenkanal anhebt sondern den Seitenkanal phaseninvertiert links - rechts gedreht über eine Röhre hinzufügt. Auch das kann schnell zu viel werden (wie alle stereo expander) aber es klingt aus meiner Sicht deutlich besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider kenne ich die Hardware nicht. Nutze aber manchmal immer noch das Plugin wegen dem Stereo Spread. Allerdings Gehe ich aber immer mehr zu den Tools über, die bei Ozone dabei sind.
 
Der Tube Vitalizer klingt richtig gut, noch besser/sweeter als der MK2 Tube.
inwiefern? Den kenne ich immer nur aus Messen; habe aber nie selber Hand anlegen können. Ich habe irgendwo gelesen, dass das trotz ähnlichen Namen ein völlig anderes Gerät ist, dass auch komplett anders klingt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider kenne ich die Hardware nicht. Nutze aber manchmal immer noch das Plugin wegen dem Stereo Spread. Allerdings Gehe ich aber immer mehr zu den Tools über, die bei Ozone dabei sind.
Das ist jetzt etwas off-topic... sorry, aber ich muss. es trotzdem loswerden :)
Ich mag iZotope wirklich nicht mehr. Wir haben richtig Geld in exponential Reverbs reingesteckt und müssen dann zusehen, dass die über 1000 Euro teuren 3D Verbs einfach nicht mehr auf neuen Macs funktionieren. (Mittlerweile tun sie es wieder, aber man hat vom Support nicht einmal einen Hinweis bekommen). Gleichzieht verscherbeln sie dann andere Versionen für 20 Euro und weniger. Da sieht Investionsschutz echt anders aus. Mit RX arbeite ich noch viel, aber ich finde auch hier, dass seit 3 Versionen eigentlich kaum noch etwas Wertvolles dazugekommen ist und ständig wollen sie für die Updates Geld.
Ozone mag sehr gut sein. Ich persönlich mag aber die one fits all Dinger nicht. Ich mag meine Sachen sauber, kritisch anhören und dann überlegen, was die Musik noch braucht. Dazu habe ich dann meine Tools. Zum Teil in Hardware, zum Teil in Software.
Aber ja, Ozone ist mittlerweile schon mächtig und gut :)
Zurück zum SPL Vitalizer: Die Hardware hört sich aus meiner Sicht deutlich besser an. Das ist schon ein recht altes Plugin. Ich habe den Verdacht, dass sie die Röhrencharakteristika damals noch nicht gut simulieren konnten. Beim Plugin fehlt die Tiefe und die leichte Sättigung, wenn man das Ding etwas heißer anfährt. Gerade aber der Widener finde ich wirklich klasse. (Man kann übrigens mit dem GHZ Mid / Side Plugin Ähnliches bauen...
 
inwiefern? Den kenne ich immer nur aus Messen; habe aber nie selber Hand anlegen können. Ich habe irgendwo gelesen, dass das trotz ähnlichen Namen ein völlig anderes Gerät ist, dass auch komplett anders klingt...

Ich hatte damals beide. Der Tubevitalizer klingt schon anders aber wie soll ich das jetzt beschreiben? Gefälliger, teuerer, muskialischer? Der hatte auch mehr/andere Möglichkeiten. Zwar kein Breitmacher aber dafür ein Kompressor für die Höhen, LC Filter, etc. Von der reinen Vitalizer Funktion klang es einfach noch besser in der Präsens wenn der MK2 vielleicht schon seine Grenze erreicht hatte. War auch ein ziemlich Preisunterschied und ich hatte damals auch noch mit verschiedenen Vintage Röhren new/old Stock experimentiert und konnte da noch etwas mehr Tiefe in den Mitten rausholen.
 
Das ist jetzt etwas off-topic... sorry, aber ich muss. es trotzdem loswerden :)
Ich mag iZotope wirklich nicht mehr. Wir haben richtig Geld in exponential Reverbs reingesteckt und müssen dann zusehen, dass die über 1000 Euro teuren 3D Verbs einfach nicht mehr auf neuen Macs funktionieren. (Mittlerweile tun sie es wieder, aber man hat vom Support nicht einmal einen Hinweis bekommen). Gleichzieht verscherbeln sie dann andere Versionen für 20 Euro und weniger. Da sieht Investionsschutz echt anders aus. Mit RX arbeite ich noch viel, aber ich finde auch hier, dass seit 3 Versionen eigentlich kaum noch etwas Wertvolles dazugekommen ist und ständig wollen sie für die Updates Geld.
Ozone mag sehr gut sein. Ich persönlich mag aber die one fits all Dinger nicht. Ich mag meine Sachen sauber, kritisch anhören und dann überlegen, was die Musik noch braucht. Dazu habe ich dann meine Tools. Zum Teil in Hardware, zum Teil in Software.
Aber ja, Ozone ist mittlerweile schon mächtig und gut :)
Zurück zum SPL Vitalizer: Die Hardware hört sich aus meiner Sicht deutlich besser an. Das ist schon ein recht altes Plugin. Ich habe den Verdacht, dass sie die Röhrencharakteristika damals noch nicht gut simulieren konnten. Beim Plugin fehlt die Tiefe und die leichte Sättigung, wenn man das Ding etwas heißer anfährt. Gerade aber der Widener finde ich wirklich klasse. (Man kann übrigens mit dem GHZ Mid / Side Plugin Ähnliches bauen...
Das kann ich gut verstehen. Da hast du schon recht. Bei mir ist die ganze Sache einfach etwas anders: ich bin eher so Singer / Songwriter und arbeite mit verschiedenen Leuten in Songwriting Camps über den Globus verteilt an Kompositionen, Demos. Um einfach auf „die Schnelle“ ein MP3 zu haben was man zeigen kann Mixe ich grob etwas vor mit Neutron und lege Ozone auf die Summe. Wenn die ganze Sache ernster wird werden andere Menschen den Song mischen und Mastern. Und da habe ich noch nie erlebt, dass jemand IZotope Plugins genutzt hat. Die hatten immer ihre speziellen Hardware Geräte und sehr ausgewählte Plugins in Studios in der USA, Stockholm und Deutschland.
 
Vielleicht noch ein paar Worte zum nachgebauten Stereowidening:
Man kreiert einfach einen Bus / Aux. auf diesem legt man im Prinzip ein beliebiges MS Plugin (z.B Voxengo (kostenfrei und gut)) und lässt nur den Seitenanteil, aber schon links/rechts dekodiert durch. Dann tauscht mal l/r, dreht mit einem beliebigen einfachen Plugin die Phase, sättigt das Signal noch etwas (vielleicht mit einem Farbfilter Saturn) und mischt diesen dann dem Originalsignal dazu (ähnlich wie ein Reverb). Klingt schnell schön, aber schnell auch too much --> Vorsicht vor nicht immer eindeutiger Monokompatibilität... :)
 
Höfex exciter und aphex Dominator sind noch solche Tools die echt was können und niemand kennt...
 
Ich kenne nur das Plugin. Ich gebe zu ich nutze es recht selten, da ich meine Tracks immer extern mastern lasse und solche Entscheidungen gerne dem Profi überlassen, aber - es ist wie immer: Weniger ist mehr. Ich denke das Teil kann schon eine Menge. Mir gefällt es im Bereich Low-End sehr gut.
 
Es gibt ja durchaus Leute, die beim MK2-T die Röhren tauschen und damit meinen noch richtig einen drauflegen zu können. Sind deine noch die OGs?

Und da habe ich noch nie erlebt, dass jemand IZotope Plugins genutzt hat. Die hatten immer ihre speziellen Hardware Geräte und sehr ausgewählte Plugins in Studios in der USA, Stockholm und Deutschland.

Das kann ich so nicht bestätigen. In den Songwritingcamps - duchaus auch von renommierten Verlagen und Majors -, in die ich ab und an mal Einblicke bekommen, findet sich izotope immer noch (erschreckend) häufig, so wie viele anderen Hersteller natürlich auch. Und vermeintliche Noob-Plugins wie Tonal Balance oder Match EQ findest du sogar auf dem Stereobus von Chart-"Erfolgen".
 
Es gibt ja durchaus Leute, die beim MK2-T die Röhren tauschen und damit meinen noch richtig einen drauflegen zu können. Sind deine noch die OGs?...
Meinst Du mich? Meiner ist von ca. 2003 und ich habe noch die original Röhren drin. Da geht ja auch nicht viel Leistung durch.... Andererseits habe ich bei meinen Millennia Channelstrips auch mal die Röhren getauscht...
 
Ich hatte damals beide. Der Tubevitalizer klingt schon anders aber wie soll ich das jetzt beschreiben? Gefälliger, teuerer, muskialischer? Der hatte auch mehr/andere Möglichkeiten. Zwar kein Breitmacher aber dafür ein Kompressor für die Höhen, LC Filter, etc. Von der reinen Vitalizer Funktion klang es einfach noch besser in der Präsens wenn der MK2 vielleicht schon seine Grenze erreicht hatte. War auch ein ziemlich Preisunterschied und ich hatte damals auch noch mit verschiedenen Vintage Röhren new/old Stock experimentiert und konnte da noch etwas mehr Tiefe in den Mitten rausholen.
Ich glaube, ich probiere den mal. Die sind ja auch gar nicht son teuer. Mein Verdacht ist nur - ähnlich wie beim kleineren Bruder - das es ein "One Trick Pony" ist.
 
Kenne die Vitalizer aus den 90ern vom ersten an, habe das UAD Plug, welches ich gelegentlich gerne leicht einsetze, und egal ob hard / software, alt oder neu, allen gemeinsam ist, daß man sooooo schnell zu viel nimmt.

Das Ding ist gefährlich und kann einem den kompletten mix schnell versauen, ABER auch Wunder wirken, wenn richtig und dezent eingesetzt mMn.
 
Meinst Du mich? Meiner ist von ca. 2003 und ich habe noch die original Röhren drin. Da geht ja auch nicht viel Leistung durch.... Andererseits habe ich bei meinen Millennia Channelstrips auch mal die Röhren getauscht...

Yes. Ob es was bringt kann ich nicht beurteilen, hab das (vor ca 10 Jahren?) mal von ein paar Jungs aufgeschnappt, bei denen ich öfter im Studio zu tun hatte. Bin selber nie wirklich warm mit dem Ding geworden, das Ding hat bestimmt seinen Sweetspot bei einer bestimmten Gainstruktur, die ich wohl nie getroffen habe :-/ Übrigens, weiß jemand wie das Demasking funktioniert? Anscheinend werden ja die lauten und die leisen Programmanteile irgendwie auf der Zeitebene versetzt, damit nix verschmiert und es keine Kammfilterartefakte ergibt. Aber wie genau funzt das?
 
So, ich habe das Dinges jetzt mal knapp drei Monate im Rack und öfter mal reingepatched.
Ich bin eigentlich ganz angetan davon. Das Problem ist, dass es tentdenziell immer den gleichen Klang macht. Wir haben ja alle oben schon geschrieben, dass sich das Gehör schnell daran gewöhnt und dann übertreibt man es schnell schlimm. Ich finde es nach wie vor auch immer noch ziemlich grob, weshalb es mit kräftigen Einstellungen vor allen Dingen bei alten Bändern oder schlechten Mixen hilft. Hat man aber schon einen guten Mix, kann man schnell mehr kaputt machen als gewinnen. Allerdings finde ich den Stereowidener tatsächlich besser, als alles. was ich sonst im Werkzeugschrank habe; und vorsichtig eingesetzt (z.B den Processregeler auch mal weit unten bei der Mid-Htune schon recht weit kann in Verbindung mit dem LC Glied wirklich schön klingen und vor allem mehr Tiefe produzieren. Ich tue mich bei akustischen "high-Fidelity" Aufnahmen etwas schwer, weil er da etwas Transienten kostet, was aber in einem anderen Kontext sehr schön klingen kann.
Jedenfalls finde ich es interessant, wie manches Gear verschiedene Hypephasen durchlaufen. Heute will keiner mehr was vom Vitalizer hören oder kaufen. Ende 90-er wurde er SPL regelrecht aus der Hand gerissen.
Mein Fazit: Ich lasse ihn im Rack und probiere ihn hin und wieder aus; immer wenn ich glaube, dass er konkret etwas beisteuern kann. Im Mastering werde ich ihn auf jeden Fall probieren und fallweise vor allem seine Widenerfunktion nutzen.
Und noch ein vielleicht interessanter Punkt: Der Vitalizer MK2-T klingt als Hardware doch ziemlich anders (wirklich besser) als das Plugin. So ähnlich geht es mir üpbrigens auch bei Brainworx Millennia TCL-2 und NS EQ2. Die klingen als Hardware doch echt eine ganze Ecke anders und meiner Meinung nach besser als die Plugins. (Trotzdem bleibe ich fest bei der Meinung, dass man auch mit Plugins so ziemlich alles hinbekommen kannund das kein Hinderungsgrund ist für einen guten Mix. Man muss nur etwas anders vorgehen und es dauert wahrscheinlich auch etwas länger. (Trotzdem mag ich meine Hardware doch lieber :))
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir hatten den Vitalizer MK II live und bei Recordings im Einsatz um eine Yamaha Groove Box aufzupeppen, die tolle Grooves bot, aber nicht den besten Klang. Das war in den Nullerjahren.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
3K
NorthernDecay
NorthernDecay
FredTadge
Antworten
27
Aufrufe
3K
mWermut
mWermut

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben