Tiefenstaffelung beim Mixing?Instr.nach hinten/vorne?Hall?

  • Ersteller maomakmaa
  • Erstellt am
Alle Diskussionen über [g=284]Headroom[/g] und Gainstaging sollten an der Stelle enden, wo klar wird, dass es Aufgabe des Mischers ist, die Kontrolle zu behalten und nicht der Software, Fehler auszubügeln.

Warum sollte man sich von einer Software nicht helfen lassen?
Dafür ist sie ja schließlich da....ne? ;-)
 
Querspieler schrieb:
Genau, weil er weniger umzurechnen hat, bei 32 Bit FP. :D

Da muss doch nichts grossartig umgerechnet werden! Ein paar Nullen dranhaengen, das war´s.

ProTools verwendet intern 48Bit.... (nur mal so am rande)

Und? Hat es deswegen auch 48bit Audioformat?
 
ThinK schrieb:
Eigentlich waren wir Kurzzeitig bei dem einzig sinnreichen Diskussionsteil:
Mix dem Masterstudio in 32 bit float oder 24 bit übergeben?

Dann kann ich nur sagen: 24bit. Punkt!
 
Querspieler schrieb:
Genau, weil er weniger umzurechnen hat, bei 32 Bit FP. :-D

1., siehe wolfgang
2., bei den meisten von uns ist bei erhöhten festplattenzugriffen auch eine höhere cpu-belastung zu bemerken ;-)
 
Eigentlich waren wir Kurzzeitig bei dem einzig sinnreichen Diskussionsteil: Mix dem Masterstudio in 32 bit float oder 24 bit übergeben?
Ist doch wurst.
Im Zweifelsfall einfach vorher anrufen und fragen, was sie denn lieber hätten.

Und jetzt bitte zurück zum eigentlichen Thema.
 
Da muss doch nichts grossartig umgerechnet werden! Ein paar Nullen drabhaengen das war´s.

im Buch von Tischmeyer wird das echt mathematisch erklärt, warum 32Bit FP von der CPU besser berechnet werden kann, als 24Bit (die ja als 24Bit auch auf der Festplatte landen!)
irgendwo im Musikwiki wird das auch noch mal erklärt.... mom suche mal den link raus
 
Querspieler schrieb:
im Buch von Tischmeyer wird das echt mathematisch erklärt, warum 32Bit FP von der CPU besser berechnet werden kann, als 24Bit (die ja als 24Bit auch auf der Festplatte landen!)

Redest du jetzt von Audio oder Mixbusaufloesung?

Irgendwie beschleicht mich das Gefuehl du zitierst nur zusammenhanglos aus Buechern und hast den eigentlichen Bezug nicht ganz kapiert.
 
OK, ich lass es!
sonst werde ich hier noch gesteinigt! :D

was war das Thema? ;-=
 
Irgendwie beschleicht mich das Gefuehl du zitierst nur zusammenhanglos aus Buechern und hast den eigentlichen Bezug nicht ganz kapiert.

das wäre ein Statement, dass du gerne nennen könntest, wenn du ebenfalls das Buch gelesen hättest, so kommt das nur als Provokation an. Das brauchen wir noch weniger als 24 Bit, ne mein Guter? :D ;-)
 
du meintest wohl als 32 bit...
 
Querspieler schrieb:
das wäre ein Statement, dass du gerne nennen könntest, wenn du ebenfalls das Buch gelesen hättest, so kommt das nur als Provokation an. Das brauchen wir noch weniger als 24 Bit, ne mein Guter? :D ;-)

Wenn du das, was in dem Buch steht, auch verstanden haettest wuerdest du nicht nur zusammenhanglose Brocken hier hereinschmeissen sondern du koenntest mit dem Rest von uns auch vernueftig mitdiskutieren.
Ne, mein Liebster?
 
32 ... 24... ist ja fast gleich... unterscheidet sich lediglich durch 2 zahlen...
 
u meintest wohl als 32 bit...
meine Güte, warum habe ich wohl das zwinkerne Smile angesetzt??? *kopfschüttel"

Und Wolfgang, du tust so, als wenn du das Buch gelesen hättest. Möchtest mir aber sagen, dass ich das was im Buch steht, nicht verstanden habe? ulkig
 
außerdem schrieb ich breits, dass wir uns wohl alle einig sind, dass aufnahmen in 32Bit FP keinen qualitätsunterschied machen. Nur unter bestimmten Bedingungen macht es für MICH sinn und die Gründe habe ich geannnt.
Das ist alles meine Herren.
 
Menno... es geht doch Wolf nur um den Unterschied zwischen Audioaufnahme in 32 bit und Mixbusauflösung von 32 bit... da liegt der kleine feine aber doch so ausschlaggebende Unterschied

Wenn du hier ankommst und Kraut und Rüben durcheinander wirfst ist das logische Resultat, das was du hier ließt
 
Tischmeyer sagt:

32Bit Auflösung sollte man IMMER nehmen.

Erstens: hat man hier nochmal einen höheren [g=284]Headroom[/g], und zwar einen solch hohen (müßte über 163db Dynamikumfang, das sagt er allerdings nicht, das sage ich), daß man ihn niemals ausreizen könnte... Übersteuern ist mit 32Bit also laut seiner Aussage UNMÖGLICH !

Zweitens: Das Betriebssystem arbeitet intern mit 32 Bit, somit hat es bei 32 Bit Audiodateien keine Umrechnung. Diese Interpretation verstehe ich wiederrum leider nicht, da ich kein Programmierer bin. Ich weiß schlichtweg nicht was der Rechner macht mit 24 Bit Dateien. Rein Performancetechnisch merke ich NULL Unterschied zwischen beiden Formaten und fühle mich mit 24Bit wohler.

Dirttens: Er sagt NUR mit 32Bit ist eine vernünftige Tiefenstaffelung möglich. Mit 24 Bit wäre dies nicht so .. ??! Sagt er ! .. Somit gibt es Tiefenstaffelung erst seit der Erfindung des 32Bit Algorythmus ??

Das ist jetzt frei interpretiert .. Aber sinngemäß....


Er sagt aber auch, umso mehr Predelay in einem Reverb, desto weiter hinten empfindet man Instrumente und Vocals ... Ö.ö .. Ever tested ? <->
 
hat man hier nochmal einen höheren [g=284]Headroom[/g], und zwar einen solch hohen (müßte über 163db Dynamikumfang, das sagt er allerdings nicht, das sage ich), daß man ihn niemals ausreizen könnte... Übersteuern ist mit 32Bit also laut seiner Aussage UNMÖGLICH !

erzähl das deinem 24bit [g=60]wandler[/g] :-D
es gibt keinen [g=284]headroom[/g] im digitalen bereich; nur den, den man sich selbst setzt!

Dirttens: Er sagt NUR mit 32Bit ist eine vernünftige Tiefenstaffelung möglich.
darum sind also meine CDs so flach ;-)
 
Also 3teres hätte ich jetzt so direkt nicht im Gedächtnis, müsste ich Nachschlagen (wirst du wohl getan haben)

Ö.ö .. Ever tested ? <->

o_O :D
 
Dirttens: Er sagt NUR mit 32Bit ist eine vernünftige Tiefenstaffelung möglich.

Sorry, aber das hat nichts mit sinngemäßes übersetzen zu tun….
Ich muss wohl doch noch mal das Buch raus kramen.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben