Studio one - 5 gute Gründe! ?

Auflösung des Rätsels in ein paar Tagen.
Ist das hier Rätselraten oder machen wir hier Tontechnik oder gar Wissenschaft?
Zumindest ernsthafte DAW Forschung.
Spiel nicht rum! - Hau raus, was du hast. Oder weisst.
 
Test 1 ist in Nano-Nuancen lauter, einen klanglichen Unterschied habe ich hier nicht festellen können. Wobei ich mir die Übergänge von leise auf laut und am Schluß von laut auf leise intensiv angehört habe. Sry, aber das überzeugt mich (technisch) nicht!
 
Test 2 ist in Nano-Nuancen lauter, einen klanglichen Unterschied habe ich hier nicht festellen können. Wobei ich mir die Übergänge von leise auf laut und am Schluß von laut auf leise intensiv angehört habe. Sry, aber das überzeugt mich (technisch) nicht!


Du solltest die 2 Files herunterladen und A/B vergleichen (neue Links). Für mich ist der Unterschied doch ziemlich heftig. Der Mr. Katz spricht ja schon bei 0,2db von Welten, also insofern............
 
Genau da liegt das Problem! Ich soll und MUSS hören, was anderen meinen, hören zu müssen. Ich hab's im Browser a/b-gehört und meine Freundin damit genervt ;)

DER Unterschied ist mir auf jeden Fall keine 2600,- Mehrpreis wert...
 
Also die größte Auslöschung bekomme ich, wenn ich "Test2" Datei um 3 dB absenke im Mixer.
Dann bin ich mit beiden Datein auf einer Höhe.

und JA man hört die Melodien nahezu solo noch immer.
Das heisst, es gibt einen Unterschied zwischen den beiden Dateinen. Das sagt erstmal noch nix aus, wo was wie besser und geiler und toller und voodo ist.
Warum, weiss ich nicht. Und vorallem, warum es nur diese Melos betrifft.

Zum 12. Mal - hat noch jemand diesen 3000€ Sequenzer?




S1-vsSequoia.jpg
 
Das kann man es drehen und wenden, wie man will, der Unterschied ist, unabhängig davon, ob das eine oder andere DAS Normal ist, marginal bis nicht vorhanden.
 
Das kann man es drehen und wenden, wie man will, der Unterschied ist, unabhängig davon, ob das eine oder andere DAS Normal ist, marginal bis nicht vorhanden.

Nicht, dass es mir eigentlich egal wäre, aber marginal ist das nicht mal für meine altersschwachen Hörmuscheln.
 
Mach das mal bitte mit einem Rauschtest.
Und vorallem auch mal endlich bitte jemand anderes.

Aber ok von den analytischen Experimenten abesehen, georgyj..... das was wir hier machen heisst NICHT, dass hier irgendwo etwas besser oder schlechter klingt. Also dein "fetter" und vorallem "satter" ist damit noch nicht begründet. Ich würd mich auch ernsthaft fragen, wenn es so wäre.. WARUM!?

Richtig ist in jedem Fall, (nur anhand der Beispiel dateien jetzt!) , dass Studio One mehr Headroom hat.
 
Der 6. Grund ist das du in Studio one einen Großteil deiner Befehle von Cubase importieren kannst,
 
Befehle?

Du meinst die Shortcuts?

ja feine Sache, da habe die Jungs mitgedacht und es für sämtliche Umsteiger sehr einfach gemacht.

Auch eine feine Sache, dass S1 einen XML-Import erlaubt.

LEIDER keinen Export ;-) Oder, Ari?
 
Also die größte Auslöschung bekomme ich, wenn ich "Test2" Datei um 3 dB absenke im Mixer.
Dann bin ich mit beiden Datein auf einer Höhe.

und JA man hört die Melodien nahezu solo noch immer.
Das heisst, es gibt einen Unterschied zwischen den beiden Dateinen. Das sagt erstmal noch nix aus, wo was wie besser und geiler und toller und voodo ist.
Warum, weiss ich nicht. Und vorallem, warum es nur diese Melos betrifft.

Zum 12. Mal - hat noch jemand diesen 3000€ Sequenzer?



S1-vsSequoia.jpg


Seq. kommt halt aus der "Profiecke" (Rundfunk), und bietet Features die man als "Normaluser", und speziell für die Musikproduktion nicht unbedingt braucht. Ist einfach ein anderer Schwerpunkt, eine andere Zielgruppe. Vergleichbarer wäre S1 dann eher mit Samplitude, und das kostet 500EUR. Seq.-User speziell in diesem Forum zu finden, ist eher unwahrscheinlich =)
 
So, noch eine Feststellung und dann bin ich raus hier, weil ich solche sinnlosen Equipmentdiskussionen (überhaupt begleitet vom immer freundlichen Ari) eigentlich nicht für zielführend erachte (Ausnahme: Raumakustik und Lautsprecher): Sequoia braucht für den Export locker mal doppelt so lange wie ST1, rechnet also scheinbar wesentlich mehr herum.
Zusammenfassend: Ich verwehre mich gegen die Aussage, dass alle Sequenzer gleich klingen. Wie weit das jetzt praxisrelevant ist, oder ob Punkte wie ein flotter Workflow nicht viel entscheidender sind, muß jeder für sich entscheiden.
 
Vielleicht fügt Sequoia einfach ein bisschen Sättigung hinzu?

Das kann ja mitunter ein gewolltes Feature sein.

Schön Grüße,
Steffen
 
Vielleicht fügt Sequoia einfach ein bisschen Sättigung hinzu?

Das kann ja mitunter ein gewolltes Feature sein.

Schön Grüße,
Steffen

So wird es wohl sein, ich habe mal reingehört.

In einem der Files ist was zusätzliches eingerechnet worden, was sich auf Mitten und Höhen auswirkt, das ist nicht nur einfach lauter um ca 1,8 db.
Darum lässt sich das auch nicht kommplett auslöschen bei der Phasendrehung.
In Reaper clippt dieses File auch von der Kanalanzeige her.
 
So, noch eine Feststellung und dann bin ich raus hier, weil ich solche sinnlosen Equipmentdiskussionen (überhaupt begleitet vom immer freundlichen Ari) eigentlich nicht für zielführend erachte
Lese ich da Sarkasmus? :)
UND wer hatte nochmal mit einer Behauptung angefangen, die jetzt sehr gern von der Community ergründet werden möchte? Ist das nicht normal bei solch einer Vorlage? "klingt satter - ohne was zu machen".

Ich möchte der Sache genauso auf den Grund gehen, wie die anderen. ;)
Also hätt ich jetzt gern Fakten, WAS Sequoia macht. Und zb auch ne Aussage, ob Samplitude und Sequoia dieselbe Audio-Engine haben. Das weiss ich nämlich auch nich.

Grüße
Ari
 
So, noch eine Feststellung und dann bin ich raus hier, weil ich solche sinnlosen Equipmentdiskussionen (überhaupt begleitet vom immer freundlichen Ari) eigentlich nicht für zielführend erachte
Lese ich da Sarkasmus? :)
UND wer hatte nochmal mit einer Behauptung angefangen, die jetzt sehr gern von der Community ergründet werden möchte? Ist das nicht normal bei solch einer Vorlage? "klingt satter - ohne was zu machen".

Ich möchte der Sache genauso auf den Grund gehen, wie die anderen. ;)
Also hätt ich jetzt gern Fakten, WAS Sequoia macht. Und zb auch ne Aussage, ob Samplitude und Sequoia dieselbe Audio-Engine haben. Das weiss ich nämlich auch nich.

Grüße
Ari

Man hört doch das es etwas unterschiedlich klingt, eines klingt weicher, das andere klingt in sofern fülliger, weil da was eingerechnet wurde, eine Art Sättigung wird da wohl im Spiel sein und das empfindet er als satter, mehr Mitten wirkt etwas fülliger in dem Fall.
Je lauter man es abhört um so mehr kann dieses Hörempfinden verstärkt werden.
Ist doch ok.
 
So, noch eine Feststellung und dann bin ich raus hier, weil ich solche sinnlosen Equipmentdiskussionen (überhaupt begleitet vom immer freundlichen Ari) eigentlich nicht für zielführend erachte
Lese ich da Sarkasmus? :)
UND wer hatte nochmal mit einer Behauptung angefangen, die jetzt sehr gern von der Community ergründet werden möchte? Ist das nicht normal bei solch einer Vorlage? "klingt satter - ohne was zu machen".

Ich möchte der Sache genauso auf den Grund gehen, wie die anderen. ;)
Also hätt ich jetzt gern Fakten, WAS Sequoia macht. Und zb auch ne Aussage, ob Samplitude und Sequoia dieselbe Audio-Engine haben. Das weiss ich nämlich auch nich.

Grüße
Ari

Man hört doch das es etwas unterschiedlich klingt, eines klingt weicher, das andere klingt in sofern fülliger, weil da was eingerechnet wurde, eine Art Sättigung wird da wohl im Spiel sein und das empfindet er als satter, mehr Mitten wirkt etwas fülliger in dem Fall.
Je lauter man es abhört um so mehr kann dieses Hörempfinden verstärkt werden.
Ist doch ok.


..die sprechen von "100% klangneutral". So eine Aussage trifft man eigentlich nur (als solide Firma) wenn man das auch nachweisen kann.
Da wird bestimmt nix gesättigt, sonst wäre es zum Mastern nicht brauchbar!
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
2K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
7K
YogiX
Y

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben