Studio One 3.2.1 verfügbar

[andreee]

Und wo hast Du denn her das mit diesem Plug-in das Verhalten und Klang einer SSL Konsole nachgebildet werden??? Auch nur Dein Wunschtraum. Haben sie eben nicht! Andere Hersteller haben die legendären Hardware Konsolen detailgetreu nachgebaut und in Software Plugins gegossen. Dies hier ist aber irgendwas und niemand weiß bisher WAS das eigentlich ist und was es soll.

Nur gut dass ihr das nutzen könnt aber nicht müsst.

Schon jetzt ist die Konfusion und Ratlosigkeit bei den Usern perfekt.

Beim Console Shaper handelt sich um eine Nachbildung einer bekannten britischen Konsole. Ich vermute auch mal SSL.

Ich will morgen mal ein Vergleich zur SSL xDesk anstellen. Diese wurde bestimmt nicht emuliert, aber mal gucken was der Console Shaper entgegenzusetzen hat.

Edit:

Ansonsten sollte doch nun jeden klar sein wie die Mix FX Engine in etwa arbeitet - Signalfluss, Crosstalk, Drive etc. - dazu brauch man nun kein Diagram oder Quellcode. Habe es in 2 Sessions heute mal kurz auf den Drumbus und bei der anderen auf den Master gelegt und wertet bei moderater Einstellung auf jeden Fall auf und zwar so wie es ein Summierer tun soll.

 

[aground]

Schönes Video...

 

[Joey_]

@jfk
Dann sollten die Presets für den Console Shaper da sein.

 

[SoulFrontier]

[ref=[media=youtube]PrYiea7fzIY[/media]

Danke für das Video, gerade erst angesehen. Hat der Mann gut gemacht! Wirklich.

Fazit ist für mich: Console shaper ist auf jeden Fall eine gute Idee! Es fehlt evtl. ein Output Regler und man sollte sich vor dem Mixen dafür oder dagegen entscheiden. Man hört ja deutlich wie sehr das Volume Level des Drum Busses beeinflusst wird. Und es fehlt auch die Möglichkeit den shaper Pre oder Past Insert zu schalten.

Ich kann nicht sagen dass da irgendwas nun besonders besser klingt aber es geht ja eh um Nuancen. Vor allem beim Crosstalk Regler wird es offenbar sehr schnell phasig und klingt nur noch furchtbar. Aber das kann man ja regeln. -)

Und generell finde ich die Idee die Konsolenemulation direkt zu integrieren gut. Nur, wie ich schon schrieb, ich sehe keinen Sinn darin andere Effekte als die Analogsimulation über diesen Weg zu integrieren.
Es läuft dann auf genau das hinaus, was Cakewalk Sonar mit seinen ProChannels bereits gemacht hat. Es gibt dann halt auch bei Studio One, wie bei Sonar ein weiteres Plugin Format. That's all.

 

[musicdevil]

Es läuft dann auf genau das hinaus, was Cakewalk Sonar mit seinen ProChannels bereits gemacht hat. Es gibt dann halt auch bei Studio One, wie bei Sonar ein weiteres Plugin Format. That's all.

In Sonar gibts zwar die Console Emulator Channel und Bus Version, hat aber eben nichts mit dem Console Shaper, bzw. den MIx-FX Möglichkeiten aus S1 zu tun. In Sonar ist das nix anderes, als wenn man zb. ein SSL Channel Plugin von zb. Waves in den Insert vom Kanal oder Bus legt.
Die beeinflussen sich dann nicht gegenseitig und es kann auch kein "Crosstalk" wie mit dem Console Shaper erzeugt werden. Ein einziger "Console Shaper" im Master beeinflusst ALLE Kanäle/Buse welche auf den Master geroutet wurden, eben wie es auch bei echtem Summing geschieht. Besorg dir doch für 30 Tage kostenlos die Professional von S1, probiere das selber aus und vergleiche.

 

[SoulFrontier]

Es läuft dann auf genau das hinaus, was Cakewalk Sonar mit seinen ProChannels bereits gemacht hat. Es gibt dann halt auch bei Studio One, wie bei Sonar ein weiteres Plugin Format. That's all.

In Sonar gibts zwar die Console Emulator Channel und Bus Version, hat aber eben nichts mit dem Console Shaper, bzw. den MIx-FX Möglichkeiten aus S1 zu tun. In Sonar ist das nix anderes, als wenn man zb. ein SSL Channel Plugin von zb. Waves in den Insert vom Kanal oder Bus legt.
Die beeinflussen sich dann nicht gegenseitig und es kann auch kein "Crosstalk" wie mit dem Console Shaper erzeugt werden. Ein einziger "Console Shaper" im Master beeinflusst ALLE Kanäle/Buse welche auf den Master geroutet wurden, eben wie es auch bei echtem Summing geschieht. Besorg dir doch für 30 Tage kostenlos die Professional von S1, probiere das selber aus und vergleiche.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Ich hab nun keinen Bock es noch einmal zu schreiben und verweise freundlichst auf Posting #73 in diesem Thread.

Wie kommst Du nur immer auf diese Rolle?

 

[Can]

Nun, da du anscheinend immer noch nicht verstanden hast, was Mix Engine FX eigentlich ist, kann man es musicdevil nicht so recht verübeln, dass er immer noch versucht, es dir zu erklären

 

[SoulFrontier]

. In Sonar ist das nix anderes, als wenn man zb. ein SSL Channel Plugin von zb. Waves in den Insert vom Kanal oder Bus legt.
Die beeinflussen sich dann nicht gegenseitig und es kann auch kein "Crosstalk" wie mit dem Console Shaper erzeugt werden.

Falsch. Natürlich beeinflussen sich dort die Kanäle und es gibt Crosstalk in den Bussen.

Ein einziger "Console Shaper" im Master beeinflusst ALLE Kanäle/Buse welche auf den Master geroutet wurden

Deshalb schrieb ich ja in #125 ich sehe keinen Sinn darin über diesen Weg irgendwelche Effekte einzuschleifen, da sie dann ja global auf allen Kanälen wirken.

 

[organix]

Irgendwie finde ich liest sich das mit den Konsolenemulationen, egal bei welcher DAW oder Plugin, immer viel besser als man es letzten Endes wirklich hört.

Man nehme einen großen Namen wie SSL und schon glauben einige, wenn sie denn nur eine solche SSL Emulation auf ihre Musik kippen, die dann gleich bedeutend edler und erfolgreicher klingt.

Der Erfolg dieser Konsolen ist deren klanglicher Schaltungsaufbau und ganz spezielles analoges Rauschen?
Ach, ich glaube der Erfolg war der fähige Mensch an der Konsolenbedienung. Der welcher wußte wie die Konsole tickt, funktionierte und das richtige Ohr dafür hatte. Er wußte über die Argwohnheiten jedes einzelnen Channels, denn anders als in der Digitalwelt war jeder Channel quasi ein Unikat.

Ich glaube die Hersteller heutiger DAW & Plugins machen aus den guten Namen der früheren Ära ein durchdachtes Marketingkonzept. Als ob der normale DAW Anwender eine SSL Konsole heraushören würde, wenn er nicht vorher wüsste das da eine mit von der Partie ist.

Manche können ja das Rauschen einer Klospülung nicht von einem Fluß unterscheiden.

-Markus

 

[Gast92251]

Das Ding ist ja,
was nützt einem wirklich der "Rauschweg" oder die "Kanalcrossübersprechungen" so einiger Mischpulte aus längst vergangenen Tagen?

Das ist doch so dermassen MINIMAL, das hören doch nur die wenigsten!
Schon gar nicht, wenn´s bei YT, iTunes oder als MP3 final vorliegen soll - das hört doch kein Mensch auf normaler HiFi-Abhöre oder unterwegs per iPhone-Ohrknopf-Kopfhörer, usw. ...

Manchmal habe ich das Gefühl, den Herstellern fällt nichts mehr ein. hm.
ok, ich finde Bandsättigungen, Verzerrungen usw. auch nett auf einigen Kanälen, keine Frage! Aber ein altes Mischpult vom "Grundrauschen her" nachzubilden? Ich weiss ja nicht...
(Bei EQs oder Kompressoren sehe ich solche Emulationen ja noch ein!)

Nun, es gab Zeiten, da war man froh, gerade diese urmals "Störgeräusche" und "analogen Fehler" Dinge nicht mehr im Signalfluss zu haben. Auch nicht unwahr.

ich probiere gerade seit Release mit dem Shaper an diversen Tracks rum, aber richtig umhauen tut mich da irgendwie nichts. Nice to have, könnte man locker behaupten, irgendwie. Keine Ahnung. Mal schauen, wie sich das weiterentwickelt.

Aber ich vertrete trotzdem die Meinung, wie auch einige Tonleute auf Gearslutz, dass man genau diese zusätzliche "Wärme" oder "Sättigung" "untenrum" auch anderweitig beim Summen-Mastering erreichen kann. Selbst auf S1 V3/V2 - ganz ohne den CS.



.

 

[andy456]

Hallo,

ich sehe das genauso wie Organix.
Wie viele Leute haben den hier schon mit einer SSL oder NEVE Studiokonsole gearbeitet und kennen diesen Klang was auch immer das ist? Die meisten hier kennen nur Plugins oder mal einen Channelstrip als Hardware oder einen Preamp. Das ganze hat aber nicht viel mit dem Sound einer Studiokonsole aus der guten alten Analogzeit zutun glaube ich. Dafür ist da zuviel Elektrotechnik drin!!!!!

ich sehe das so, entweder es klingt gut oder nicht bzw. der Klang wird dadurch für mich besser, wie sich das auch immer äußern mag.

Klar es ist toll wenn man sagen kann hey ich arbeite hier virtuell mit einer 50000 Dollar Konsole mit der in den ABBY Road studios schon XY recorded hat aber wird es dadurch besser?

Eher nein, denn was macht einen guten Song aus? Denn es geht hier um Musik oder?

Ein guter Song lebt vom guten Arrangement Soundauswahl und einer guten Komposition an sich.
Denn das beste Gitarrensolo aufgenommen mit einem radio recorder bleibt das beste Gitarrensolo auch wenn es nicht mit einer Highend recording Maschine aufgenommen wurde oder?

Ich finde es manchmal auch toll mit Hardwarenachbildungen als VSts zuarbeiten weil ich über bestimmte Geräte schon viel gelesen oder gesehen habe und es schon viele Tricks und Kniffe in der Anwendung dafür gibt, aber ich brauch diese teile nicht als 100% Emulation, weil ich das Original ehe nicht kenne und mir meist nur der Charakter gefällt oder die Arbeitsweise der Geräte, wenn es gut klingt gerne.

 

[Gast92251]

Moment!
Der "Klang" einer Neve oder SSL beruht eher auf die verwendeten Signalbeeinflussenden Bauteile wie typischerweise deren EQs, Kompressoren, vielleicht noch die PreAmps - aber wohl kaum auf das "Grundrauschen" dieser....




.

 

[SoulFrontier]

Jepp, Organix, rkdk, Andy

Sehe ich genauso. Sollte das nun das neue Maß aller Dinge werden?
Eine DAW mit fest eingebautem Rauschebart?

Klar ist das vor allem Marketing

Und ja, es geht um Nuancen im Sound. Aber, wie bei vielem Anderen es ist nice to have. Mehr nicht.

Andere Features sind imo wirklich wichtiger.

 

[Lobotomeandyou]

Andere Features sind imo wirklich wichtiger.

Jo, aber mitnehmen tu ich es schon ganz gerne - vor allem für lau.

Also mir macht es gerade ziemlichen Spaß, damit rumzuspielen....allein deswegen hat es sich doch schomma aus subjektiver Sicht gelohnt.

 

[Gast92251]

Aber auch hier stimme ich Lobo uneingeschränkt zu, stimmt!
Man sollte immer beide Seiten betrachten.
Und: besser es ist "zu viel Feature" drin, als zu wenig.

 

[SoulFrontier]

Naja, die Einen so, die Anderen so

Es gibt auch die Fraktion die alles simpel halten wollen und möglichst wenig Schnick Schnack.

 

[Lobotomeandyou]

Es gibt auch die Fraktion die alles simpel halten wollen und möglichst wenig Schnick Schnack.

Da gehöre ich eigentlich auch eher zu. Aber dieser Konsolenmixquark steht einem ja workflowtechnisch überhaupt nicht im Wege. Da nerven mich eher andere Entwicklugen bei S1

 

[musicdevil]

Das hab ich auch schon immer gesagt. Ob bei Vst-Instrumenten, FX Plugins, oder eben so ner Consolen Emulation, ich persönlich lege da keinerlei Wert auf Authentizität.
Gibt paar Ausnahmen wie zb. ne TB303, die sollte schon nach dem Vorbild klingen, oder auch virtuelle Bandmaschinen, aber ob zb. das Arturia Zeuchs nach Original klingt, juckt mich wenig.
Klar, bei zb. String Librarys usw. solls schon auch so echt wie möglich sein.

Jedenfalls ist das bei mir bezüglich dem Console Shaper ziemlich untergeordnet, das Ding muss lediglich ne Bereicherung sein, wenn ichs verwende und das ist ja so nach den ersten Versuchen gegeben. Welche Console nachgebildet wird ist mir auf deutsch gesagt Latte^^
Es wird aber tatsächlich irgendwie fetter, luftiger, räumlicher, regelrecht angenehmer (ich vermeide mal den Ausdruck "analoger"). Denke ich zumindest, selbst wenn man es subtiler einsetzt, oder?

 

[starcorp]

Der eigentliche Clou liegt doch in der neuen Schnittstelle selbst.

Jan

 

[MarkusDrums]

Es läuft dann auf genau das hinaus, was Cakewalk Sonar mit seinen ProChannels bereits gemacht hat. Es gibt dann halt auch bei Studio One, wie bei Sonar ein weiteres Plugin Format. That's all.

In Sonar gibts zwar die Console Emulator Channel und Bus Version, hat aber eben nichts mit dem Console Shaper, bzw. den MIx-FX Möglichkeiten aus S1 zu tun. In Sonar ist das nix anderes, als wenn man zb. ein SSL Channel Plugin von zb. Waves in den Insert vom Kanal oder Bus legt.
Die beeinflussen sich dann nicht gegenseitig und es kann auch kein "Crosstalk" wie mit dem Console Shaper erzeugt werden. Ein einziger "Console Shaper" im Master beeinflusst ALLE Kanäle/Buse welche auf den Master geroutet wurden, eben wie es auch bei echtem Summing geschieht. Besorg dir doch für 30 Tage kostenlos die Professional von S1, probiere das selber aus und vergleiche.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Ich hab nun keinen Bock es noch einmal zu schreiben und verweise freundlichst auf Posting #73 in diesem Thread.

Wie kommst Du nur immer auf diese Rolle?

Du irrst, SoulFrontier. Wenn Du meinst, dass dies

"Sättigung des Summenbusses

Übersprechen in Stereobussen"

mit einer Sättigung der Einzelkanäle und mit Übersprechen zwischen allen summierten Kanälen identisch ist, dann solltest Du Dich damit noch einmal eingehend beschäftigen.
Der Clou der neuen Plugin-Schnittstelle ist tatsächlich etwas völlig neues.