Studio One 3.2.1 verfügbar

[NorthernDecay]

Sind bei Presonus nicht auch mal die Chefs abgehauen? Ich finde diese Revolution so interessant dass ich mir nicht mal die Demo installiert habe. Harrison Mixbus hat doch auch sowas mit drin, das interessiert mich auch null. Ich will kein Crosstalk, Rauschen oder sonst was auf meinen Tracks. Es muss nicht alles immer Analog klingen. Bei manchen Sachen bin ich einfach froh wenn es nicht die analogen Macken von früher hat.

Ich frage mich echt warum sich überhaupt einer diese DAW kauft.

Ich frage mich warum hier welche "rum lungern", die die DAW gar nicht gekauft haben !?

 

[Gel Mitglied 73663]

Alles schönes Marketinggeblah. Ich weiß, dass du lieber Teufel das nicht so siehst, ich möchte das aber jetzt nicht diskutieren.

Welche Firma macht denn heutzutage kein Marketingblah ?
Denn Firmen vorwerfen, daß sie Werbung machen ?
"Gewinn-Maximierung...

Sorry, wir leben in einer Konsumgesellschaft !

Ich bin begeistert, dáß es so ein Feature gibt.
Mensch, bin ich froh, daß ich Studio One 3 habe

 

[AWF]

Ich frage mich warum hier welche "rum lungern", die die DAW gar nicht gekauft haben !?

Weil es Spass macht.

Aber zum Thema Console Shaper:

Ich finde jede Funktion die eine DAW bietet erst mal gut. Ob man es braucht spielt keine Rolle, wenn man es mal brauchen sollte, dann hat man sie.

Ob dieser Console Shaper jetzt besser klingt wie XY? Ist doch egal, auf alle Fälle klingt es besser wie Studio ohne diese Funktion.

Nun weiter diskutieren um nichts

 

[sonnie]

Welche Firma macht denn heutzutage kein Marketingblah ?

Cockos.

Es geht auch nicht drum "DAS" sie Werbung machen, sondern "WIE". Presonus ist seit V3 mehr denn je auf dem Apple-Trip "Awesome, revolutionary, bla, einhornkotz"

 

[sonnie]

Sind bei Presonus nicht auch mal die Chefs abgehauen?

Hast du dazu eine Quelle?

 

[Can]

Sind bei Presonus nicht auch mal die Chefs abgehauen? Ich finde diese Revolution so interessant dass ich mir nicht mal die Demo installiert habe. Harrison Mixbus hat doch auch sowas mit drin, das interessiert mich auch null. Ich will kein Crosstalk, Rauschen oder sonst was auf meinen Tracks. Es muss nicht alles immer Analog klingen. Bei manchen Sachen bin ich einfach froh wenn es nicht die analogen Macken von früher hat.

Ich frage mich echt warum sich überhaupt einer diese DAW kauft.

Ich frage mich warum hier welche "rum lungern", die die DAW gar nicht gekauft haben !?

...und Unwahrheiten streuen, so wie diese hier:

Sind bei Presonus nicht auch mal die Chefs abgehauen?

Es gibt keine Quelle, das ist ein Gerücht

Ich frage mich echt warum sich überhaupt einer diese DAW kauft.

Lieber Traumbote, es handelt sich beim Studio-One-Forum um ein Forum zum Austausch für Studio-One-User und Leute, die an dem Programm interessiert sind. Ich möchte dich bitten, dich aus diesem Board fernzuhalten. Danke.

Es geht auch nicht drum "DAS" sie Werbung machen, sondern "WIE". Presonus ist seit V3 mehr denn je auf dem Apple-Trip "Awesome, revolutionary, bla, einhornkotz"

Na klar, die haben dick aufgetragen. Ich steh auf Pathos und gut produzierte Videos Amerikanisches Marketing. Im Ernst... es geht doch um's Produkt ansich und nicht um das amerikanische Marketing

Ich will mich an der Console-Shaper-Sache eigentlich gar nicht beteiligen, dieses einzelne "Plugin" interessiert mich dafür persönlich zu wenig. Aber:

Sknote StripBus ist die erste Konsolen Emulation, die die Interaktion der einzelnen Instanzen ermöglicht. Darüber hinaus ist das Teil was Flexibilität angeht dem Console Shaper haushoch überlegen.

Warum auch nicht? Das Console Shaper ist, wie du oben sicher gelesen hast, ja wohl nur als kleine anfängliche Demo gedacht, was man mit der neuen Schnittstelle z.B. machen kann. Dass das nicht als ausgefuchstes Über-Produkt gedacht ist, liegt doch auf der Hand... sonst hätte das Ding sicherlich auch mehr als die drei Regler...

Ich versteh die Aufregung gar nicht. Meine persönliche Meinung: Console-Shaper -> Für mich persönlich nicht spannend, eher ein "Hello World" in der neuen Sprache "Kanäle können zwischeneinander kommunizieren." Aber neue Schnittstelle Mix Engine FX -> großartig spannend und neuartig. Is doch geil, sich zu überlegen, was man da in Zukunft alles mit machen kann. Und die Hersteller werden sich schon was ausdenken. Spannenderes als "ich simulier mal ne uralte Rausch-Konsole"

 

[Gast92251]

Sind bei Presonus nicht auch mal die Chefs abgehauen?

Also, der Gründer Wolfgang Kundrus hat sich in die Staaten abgesetzt und verdient da richtig Kohle.
Und der Hauptprogrammierer Eike ist, so meine ich gelesen zu haben, zu NI nach Berlin abgewandert. Wer alles so noch weg ist, weiss ich nicht, war/ist ja eh nur ein kleines Team da im Büro wo im Hinterhof von HH Barmbek (ich war mal da vor nicht langer Zeit!). Wahrscheinlich sind auch paar neue mit dabei, keine Ahnung.
Aber eines weiss ich: Ari IST Studio One !!
Das sollte jedem doch klar sein langsam, ey.


.

 

[bafc24]

Is doch geil, sich zu überlegen, was man da in Zukunft alles mit machen kann.

Ja, so ähnlich schreibt das ja auch Ari. Nur mein Problem ist, in welche Richtung soll ich mir den da was überlegen, wenn das Ganze - halt immer noch - als grosses Geheimnis zelebriert wird.

Also mir kommt da einfach nichts vernünftiges in den Sinn. Bin ev. auch zu blöd, um diese Dimensionen auch nur im Ansatz zu begreifen.

Also lieber Can, in welche Richtung geht den das Ganze, wenn der Console Shaper jetzt nur gerade mal so klitzeklein an der Oberfläche kraatzelt?

 

[musicdevil]

Die Gründer sind wohl Matthias Juwan und Wolfgang Kundrus, wobei Matthias nach wie vor dabei ist und Beide wohl eher zunächst von Steinberg nach Presonus gewechselt sind, bzw. ihre Firma "'Kristal Labs' gegründet hatten. Maik Oppermann und Eike Jonas kamen ebenso von Steinberg.
In einem Interview sagte Matthias:
"Wolfgang und ich haben hier in Hamburg ein grossartiges Team mit früheren Steinberg Mitarbeitern zusammengestellt."
http://de.audiofanzine.com/allgemei...af-den-technical-director-von-studio-one.html
Und keine Ahnung, ob das noch aktuell ist, aber das ist das Team:
http://www.presonussoftware.com/en_US/index.php?id=company-team

Aber lasst uns nicht weiter drüber diskutieren, nur weil nen User voller Unwissenheit irgendwas in den Raum wirft, von dem er keine Ahnung hat. Zunächst mal sind die Leute bei Steinberg "abgehauen", wenn man das so sehen will.

 

[organix]

Es ist lediglich ein kostenloses "Hallo!"-sagen und sorgt mit nur 3 Reglern für eine Klangmanipulation / oder Färbung, wie sie es nirgendwo anders geben kann. Man kann es nicht mal simulieren mit anderen DAWs, ich habs versucht. Es ist wirklich unmöglich.

Ich finde es schon etwas anmaßend wenn jemand im Pro-Audio Umfeld von "wirklich unmöglich" spricht. Dies würde ja bedeuten, er kennt jede DAW und jedes Plugin in und auswendig, kennt jede Programmierung, kennt jeden Algorithmus und hat quasi die Audio-Weisheit mit Löffeln gefressen.
Sorry, aber ich finde das schon ein wenig überheblich.

Ich habe nun inzwischen mehrere Praxis-Tests mit unterschiedlichem Audiomaterial gemacht und die Analog-Vintage Färbung des Console-Shapers ist absolut nichts besonderes und nicht einmal wirklich gut. Bei beispielsweise Musik aus dem orchestralen Bereich, mit einer äußerst breiten Frequenzabdeckung, versagte der Console-Shaper in meinen Tests fast gänzlich.

Da sind Plugins wie der Slate VCC und imo Sonar's ProChannel Console-Emu besser oder zumindest nicht wirklich schlechter, auch wenn sie nach einem anderen Schema arbeiten.
Und auf Heat von ProTools schwören auch nicht ganz umsonst einige Anwender.

Wenn die Aussage dieses Herrn A eine repräsentative Antwort von Presonus ist, dann scheint der Hersteller ein wenig abgehoben zu sein.

Wenigstens bestätigt mich A's Beschreibung vom Mix-FX, dass ich doch recht gut verstanden habe was da passiert und potentiell möglich ist. Es ist meiner Ansicht nach ein recht interessanter Ansatz, der einige Möglichkeiten eröffnet. Ob die theoretischen Möglichkeiten von Mix-FX dann aber letztendlich im praktrisch-klanglichen Einsatz viel bringt, steht auf einem ganz anderen Papier und ist sicher auch abhängig von dem was nun Plugin-Hersteller daraus machen. Console-Shaper als erstes Plugin von Presonus aber scheint erstmal nur eine Art kleine Demo für den Mix-FX zu sein, ein Hello-World Programm.

@Musicdevil hat es schon ein paar mal erwähnt, und da gebe ich ihm voll Recht, das Teil ist jetzt in 3.2 drin und mit wenigen Mausklicks aktiv. Wems gefällt lasst es drin, wem nicht schaltet es wieder ab. Die Entscheidung sollte jeder einfach seinen Ohren überlassen.
Anschalten nur weil sich die Werbung gut liest, ist im Audio-Umfeld eigentlich der verkehrte Ansatz.

-Markus

 

[Can]

Nur mein Problem ist, in welche Richtung soll ich mir den da was überlegen, wenn das Ganze - halt immer noch - als grosses Geheimnis zelebriert wird.

Also mir kommt da einfach nichts vernünftiges in den Sinn. Bin ev. auch zu blöd, um diese Dimensionen auch nur im Ansatz zu begreifen.

Ja gut.... dann fehlt dir aber ein bisschen die Fantasie Oder es ist einfach zu nerdig. Wie gesagt, abwarten, was sich andere einfallen lassen.

Meine spontanen Ideen wären: Intelligente Mix-Algorithmen, die die einzelnen Instrumente kennen und wissen, wer gerade spielt und wer nicht - und was jeder spielt (audiomäßig). Die Background-Vocals immer genau in den Frequenzbereichen bearbeiten, wo die Hauptstimme gerade singt..... auf das Zusammenspiel von Keyboards/Gitarre eingehen, die ja gerne mal clashen. Musikalische rhythmische Effekte/Delays/Gates, wo verschiedene Spuren automatisch rhythmisch durchgeslicet werden nach irgendnem Pattern... entsprechende Elektro-Frickeleien, die man automatisieren könnte.

Jetzt mal ganz hoch gepokert (ich kenn die Einzelheiten der Schnittstelle nicht - aber wenn es ein SDK gibt, ist das ja alles nachlesbar für alle Programmier-Nerds), wären sogar Mix-Engine-FX-"Mehrspur-Klangerzeuger" möglich... also FX, die nicht Vorhandenes verändern, sondern eigentlich mehr Instrumente sind (aber nicht spielbare) und dynamisch Neues erzeugen aufgrund dessen, was live gerade auf den anderen Spuren passiert. Dummes Beispiel: Begleitstimmen erzeugen. Rhythmische Lücken ausfüllen...... - ich könnt gar nicht mehr aufhören, das noch weiterzuspinnen Aber wie gesagt, im Details weiß ich nicht, was geht, und was nicht. Aber ich denke, es geht deutlich mehr als das, woran jetzt erstmal jeder auf Anhieb denkt.

 

[NoDongle]

Sind bei Presonus nicht auch mal die Chefs abgehauen?

W.Kundrus ist bei East West (glaube ich). Ja und? du bleibst für 100 Jahre in der gleichen Firma?

Ich frage mich echt warum sich überhaupt einer diese DAW kauft.

Und warum kauft man überhaupt eine andere?

Gruß
Peter

 

[sonnie]

Und warum kauft man überhaupt eine andere?

Genau, deswegen ist Cubase 5 auch noch so verbreitet. *duckundweg*

 

[CFR]

Ich habe einen "Console Shaper" oder die Möglichkeit, das Spuren miteinander kommunizieren nie gebraucht.
Ich wüsste nicht warum sich das ändern sollte?

Was wurde gesagt?
Satterer Sound und mehr Breite?

Kann man locker "im hörbaren Bereich" auch so verwirklichen.
Bin gespannt wie sehr es am Ende auch in Produktionen gebraucht wird.
Und wenn, überhaupt noch hörbar ist.

Mal sehen, wie die Gemeinde in 5 Jahren darüber denkt... Top oder Flop?

 

[danam]

Der User im S1 Forum war ich und habe nun eine ausgiebige Antwort von Ari erhalten:

[...]

Was wir gemacht haben, ist eine neue Plugin-Schnittstelle zu definieren, bei der die Einzel- oder Summenkanal-Berechnung manipuliert werden kann. Das kann an unterschiedlichen Stellen stattfinden. Das ist auch der Grund, warum es zb NICHT mit normal insertierten Einzelkanal-Plugins vergleichbar ist.
[...]
Die Mix-Engine-FX stellen in erster Linie ein Channel-Kommunikationsinterface dar, welches sich Hersteller bei uns als SDK abholen können. WAS für ein Produkt ein Hersteller dann macht, ist nicht einmal vorhersehbar. Aber da dieses Thema so derart neu ist und auch kein anderer Anbieter mit so etwas gerechnet hat, werden die ersten 3rd Party Plugins vermutlich altbewährtes aufgreifen, was sich bisher schon als Goldesel wirtschaftlich etabliert hat. "Analog-Vintag-Röhre-Sättigungs-Super3D Konsolen-Emulation aus dem letzten Jahrtausend". Relativ langweilig, aber beide Seiten freuen sich. Die Plugin-Schnittstelle selbst ist offen für viel viel mehr, aber das bleibt der Phantasie jedes Entwicklers überlassen.

Damit erklärt Ari aber immer noch nicht so richtig, worin denn der Vorteil etwa gegenüber Plugins mit Sidechain-Feature ist. Es gibt bspw. auch mindestens ein Analyzer-Plugin, welches alle anderen Instanzen bemerkt und deren Spektrum-Analyse im eigenen Fenster darstellen kann. Die kommunizieren ja auch irgendwie miteinander. Beim Analyzer hätte man dann als Mix FX vielleicht den Vorteil, dass man nur eine Instanz auf den Summenkanal legen muß. Man kann dann alle Quell-Signale einzeln angezeigt bekommen statt sie auch in jedem Kanal einzeln insertieren zu müssen. So vielleicht...

Den Console Shaper sollte man mit Vorsicht genießen. Er mischt Signale VOR den Plugins und der Crosstalk berücksichtigt auch nicht die eventuellen Latenzen der in den Kanälen vorhandenen Plugins. Ich hoffe, dass geht bei der Mix FX-Engine prinzipiell auch anders, Aris Aussage oben läßt dies hoffen...

Bis da mal gscheite 3rd-Party-Plugins auftauchen erfreu ich mich weiter an den Automationserleichterungen, Comping-Ergänzungen, den neuen Smart-Tool-Features sowie den VCA-Fadern in 3.2....

 

[organix]

Es gibt bspw. auch mindestens ein Analyzer-Plugin, welches alle anderen Instanzen bemerkt und deren Spektrum-Analyse im eigenen Fenster darstellen kann. Die kommunizieren ja auch irgendwie miteinander.

Ja, dieses miteinander kommunizieren zwischen Tracks hat Presonus keinesfalls erfunden. Es gibt schon so einige VST Plugins wo das beherrschen.

Der große Unterschied ist aber, dass Presonus nicht einfach ein Plugin gebaut hat, sondern sie haben diese Kommunikationswege in die DAW eingebaut und ein Pluginformat zur Steuerung entworfen.
Das ist natürlich schon beachtlich. Der Erfolg eines solchen Formats hängt aber maßgeblich davon ab, was da dann später an Plugins entwickelt wird.
Am besten wäre es wenn auch andere DAW Hersteller dieses Format aufgreifen, denn für 3rd Party Entwickler zählt die Menge an potentiellen Kunden und die wäre höher wenn Anwenderer mehrerer DAW's angesprochen werden.
Ich sehe daher als einer der wichtigen Punkte für Presonus, dass sie ihr neues Kind anderen DAW Herstellern schmackhaft machen. Damit wäre dann aber das Alleinstellungsmerkmal dahin.
Schon irgendwie eine Zwickmühle.

Ich bin skeptisch darüber, dass viele Fremdentwickler aufspringen werden wenn S1 die einzige DAW für Mix-FX bleibt.

-Markus

 

[NoDongle]

Betrachten wir es doch einfach mal als das, was es ist, ein Eingriff in die "Mix-Engine" einer DAW. Ob daraus nun ein Vorteil, vor allem für uns, entsteht, wird die Zukunft zeigen.
Ein "Profi" wird sicherlich nicht wegen MixFX zu S1 wechseln. Aus meiner Sicht ein innovativer, allerdings totgebohrener Ansatz.

Das, was Ari schreibt, erscheint zunächst logisch. Was mir fehlt, ist der Gedanke dahinter, ausser ein SDK zur Verfügung zu stellen. WARUM bestand im Hause Presonus das offensichtliche Bedürfnis nach dieser Schnittstelle. Zunächst klingt das für mich eher nach Profilneurose.

Ich hätte lieber endgültige Ordnung im Mixer gesehen, die seit Version 1 immer noch nicht im Griff ist oder eine Überarbeitung der Projektseite (Batchexport unterschiedlicher Formate, Volume-Automation, etc.) und diversen anderen Kleingeschiss.

Gruß
Peter

 

[Traumbote]

Und warum kauft man überhaupt eine andere?

Genau, deswegen ist Cubase 5 auch noch so verbreitet. *duckundweg*

Naja, Studio One 3.2, Live 9.6, Protools 12.3 gibt es doch alles für lau auf diverse Seiten zum Download. Und wer will gleich mit uhe, softube, air, soundtoys plugins.

Cubase ist eins der wenigen Programme was man wirklich kaufen muss, die anderen sind inoffizielle Freeware.

 

[Navar]

Cubase ist eins der wenigen Programme was man wirklich kaufen muss, die anderen sind inoffizielle Freeware.

Weder offiziell noch inoffiziell.

Das, was Ari schreibt, erscheint zunächst logisch. Was mir fehlt, ist der Gedanke dahinter, ausser ein SDK zur Verfügung zu stellen. WARUM bestand im Hause Presonus das offensichtliche Bedürfnis nach dieser Schnittstelle. Zunächst klingt das für mich eher nach Profilneurose.

Weiß nicht, es ist ja leider auch so, dass bis jetzt niemand dieses altertümliche MIDI Gebamsel mal angefasst und eine neue Schnittstelle angeboten hat für DAW Controller Kommunikation. Das was es da aktuell gibt ist ja steinzeitlich... Wenn man eine Idee hat kann man sie auch einfach mal machen. Ob da irgendwer drauf anspringt wird sich zeigen, aber vorher weiß man es eh nicht und verlässliche Aussagen würde man auch im Vorfeld nicht bekommen.

 

[sonnie]

Meine Haupt-DAW ist mit 60$ so billig, ich muss nicht einmal über Cracken nachdenken.