Studio One 3.2.1 verfügbar

[MarkusDrums]

Melodyne muss man inzwischen dazu kaufen oder? Früher war das mal umsonst?

Das stimmt nicht. Mit Professional gibt es Melodyne 4 essential.

 

[SoulFrontier]

Hab schön gelacht als ich die 20? Jahre alten DX FX-Plugins gesehen habe und dazu Instrumente die noch zum Teil auf dem ollen Sfz Format passieren und auch schon zig Jahre auf dem Buckel haben.

Der ganze alte Content in Sonar rührt daher dass es diese DAW mittlerweile tatsächlich schon Jahrzehnte gibt. So sammelt sich halt mit den Jahren Einiges an .

Cakewalk könnte von mir aus gerne das ganze alte Zeug mal unter "Legacy" zusammen fassen.

Alt oder nicht die Plugins funktionieren nach wie vor hervorragend. Ich habe jahrelang mit den Sonitusfx PLugins gemischt und sie sind noch immer hervorragend. Ich nutze z.B. das Gate noch immer gern. Ob VST oder Dx oder was immer, ist mir völlig egal. Ich brauch mich nicht drum zu scheren denn jegliches PLugin Format funktioniert in Sonar reibungslos.

Da logischerweise diese alten Plugins in sämtlichen alten Projekten stecken bin ich heilfroh dass Sonar diese noch hat! Und da das bei vielen Usern, die Sonar schon seit vielen Jahren nutzen, so ist bleiben diese Plugins selbstverständlich auch im Content Auch wenn sie inzwischen in die Jahre gekommen sind. No Problem

In Deiner gewohnt charmanten Art über solche Legacy Plugins herzuziehen ist für jemanden, der eine DAW gern in den Himmel lobt, die erst seit ganzen, wievielen? 4..5. Jahren existiert schon recht gewagt.

90% an regelrechtem veraltetem Schrott in Sonar

ach devil devil, Du bist echt nicht zu retten! Und langsam wird es mir echt zu doof mit Dir.
Meine Güte. Geh spielen Jung!

Schrott??? Nur weil die Pluggis schon was älter sind sind sie Schrott?
Oh weh. Du hast niemals damit irgend etwas zu tun gehabt aber ein Blick genügt um zu wissen.

Klar, ganz toll, jeden Monat ein Update....also jeden Monat updaten und hoffen, dass danach noch alles halbwegs läuft, tja wers braucht

Nein, da brauche ich nicht hoffen das weiß ich. es handelt sich schließlich nicht um Studio One


Und ehrlich gesagt Studio One kann sehr wohl noch so einige Updates gebrauchen

Würde ich ähnlich boshaft und verbissen wie Du über Studio One herziehen wollen, ich hätte jede Menge Futter.
Aber das ist mir nach wie vor zu doof. Damit bleibst Du alleine, auch wenn Du noch so ausfällig und irrsinnig gegen Sonar anstinkst.

Ich brauche auch nicht wie Du wochenlang dauererregt durch die Gegend rennen und überall rum krakelen weil nach Monaten oder Jahren endlich endlich ein Update ansteht. Ist für Sonar User halt alltäglich. Übrigens Support von Cakewalk, das Forum dort und die Informationspolitik über die geplanten nächsten neuen Features sind auch ein wichtiger Grund Sonar zu lieben

Und es läuft und läuft und läuft....stabil. Schnelligkeit und Stabilität sind Cakewalk wichtig und das macht sich angenehm bemerkbar

So und nun darfst Du weiter in die Tischkante beißen

 

[Gel Mitglied 73663]

SoulFrontier und musicdevil !

Ihr kennt Euch doch so perfekt mit Eurer DAW aus...
Bitte mischt doch dann den aktuellen Justin Myles Song in der Mischmachine.
Jeder mit seiner eigenen DAW. Dann sieht (hört) man ja, welche die bessere DAW ist.

Feedback gibt es von mir oder den anderen Usern gratis.

Das wäre mal ne Maßnahme. Laßt doch mal dort die Hosen runter, anstatt hier ewig zu diskutieren.

Würde mich freuen, wenn Ihr dabei sein würdet.

gruß
Bordon

 

[SoulFrontier]

Ich will eigentlich meine Ruhe. Du hast völlig Recht Bordon.

Ab sofort kann der kleine Teufel mich mal

irgendwann is ja auch gut.

 

[megalon]

Hier ist ja wieder was los!

 

[SoulFrontier]

@MarkusDrums

Womit genau bitte sollte ich mich denn Deiner Meinung nach eingehend beschäftigen???

Der Clou der neuen Plugin-Schnittstelle ist tatsächlich etwas völlig neues.

Das mag sein. Und nun? WAS genau ist denn für Dich der Clou?

Es sitzt genau in der Summierung und nicht davor.

So ist eine Emulation eben viel besser möglich, denn eine analoge Konsole reagiert nicht nur im Kanal irgendwie, sondern durch die Summe (und die daraus resultierenden Pegeländerungen) wird eben z.B. die Sättigung - also gerade die Effekte, die man digital nicht mehr hat - viel besser emuliert.

Und ich kann aus Erfahrung sagen (ich hab als Studiomusiker Studio-Konsolen u.a. von ADT, Amek, D+R, Harrison, Soundtracks, SSL, Studer oder TAC erlebt und war bei Mischungen dabei): Jede Konsole macht irgendwas besonderes. (und so manche macht auch mal komisches mit den Phasen) Wenn das als Emulation so zu haben ist, wie es in den Originalen auch funktioniert, ist das prima - vor allem für die, die wissen, was sie tun.

Ich sehe übrigens nicht, wieso das eine Herabsetzung von Sonar sein soll. Sonar kann bestimmt vieles ganz toll. Aber es ist eben der MixFX aus Studio One definitiv nichts, was Sonar schon gehabt hätte. Wieso man darüber gleich so angepisst ist?

Thx für die Antwort! Ich bin nicht angepisst ich versuche lediglich zu begreifen Und habe, das ist doch logisch, überlegt was nun das revolutionär Neue am Mix-Fx ist. Und da ich nun einmal mit Sonar arbeite habe ich sinngemäß geschrieben dass dies ein weiteres, neues Plugin Format ist, genau wie die Pro Channel Module in Sonar.

Ich schrieb NICHT dass ProChannel und Mix-Fx dasselbe sind! Ich habe auch nicht behauptet dass in Sonar Mix-Fx existieren. Ich sprach von der Konsolenemulation Siehe mein Posting #45:
-------------------------------------------------------
Mit 3.2 hat Presonus die Idee einer Konsolenemulation der Pro Channels von Sonar übernommen, ohne bisher den Pro Channel einzuführen Lächeln. In Sonar gibt es die Konsolenemulation bereits seit Jahren! War dort auch das erste Plugin für den ProChannel, es gibt jedoch inzwischen ich glaub Dutzende Module. Wird ja nun für Studio One auch angekündigt dasw da bald noch mehr Module oder PLugins für kommen.
-------------------------------------------------------

Und das, was Du da schreibst das leuchtet mir leider nicht ein.

Es sitzt genau in der Summierung und nicht davor.

Es sitzt in der Summierung...im Endeffekt wird jeglicher Output zum Master geführt, der ein Stereo Out ist oder hat.

Der einzige Unterschied, den ich momentan sehe ist, dass man mit dem Einsetzen des Mix-Fx gleichzeitig alle Spuren und Kanäle damit ausstattet. Gleichzeitig aber ist das imo auch ein Nachteil. Ich habe dann ob ich will oder nicht den/die Mix-Fx auf jedem Kanal, der zum Bus gehört. Im Falle des Masterbusses eben auf wirklich jedem Kanal, jeder Spur in meinem Projekt.

Das ist das Besondere und Neue.

 

[Beatback]

Und ehrlich gesagt Studio One kann sehr wohl noch so einige Updates gebrauchen Lachen

Würde ich ähnlich boshaft und verbissen wie Du über Studio One herziehen wollen, ich hätte jede Menge Futter. Lächeln

Stimmt musste ich jetzt auch nach 2 Tagen feststellen.
Melodyne Editor auf ner Vocal Spur offen wollte ich eigentlich nur den Audiopart schneiden , puff abgestürzt....

 

[organix]

Mal von den uralten Sonitus Plugins (DX Format) abgesehen, sinds 16 Cakewalk Plugins und davon aber auch nochmal 9 uralte DX Plugins (hässlich, kaum lesbar usw.), also nicht VST, sondern wirklich noch DX. Wenn überhaupt kann man also von 7? eigenen Vst Plugins (FX) reden, oder? Und die laufen noch dazu auch in anderen DAWs.
Der ganze Rest ist dann Fremdanbieterzeuchs, genau wie ich gesagt habe

Werden jetzt DAWs in Abhängigkeit der Menge an Plugin-Eigenentwicklungen bewertet?
Ich weiß wirklich nicht was diese Aussage mit allem zu tun haben soll.
Ich habe einige Jahre mit S1 gearbeitet und fand die meisten Plugins einfach nur durchschnittlich, Zwar hübsch aufgemacht, aber ansonsten nichts besonderes. Was mir wichtig war, habe ich halt durch Plugins anderer Anbieter ersetzt. Für mich zählt die DAW selbst und nicht unbedingt die mitgelieferten Plugins, denn die kann man ersetzen.

Das "Fremdanbieterzeugs" wie Du es nennst ist bei Sonar ja kostenlos dabei und ich sehe nichts verwerfliches darin, dass Cakewalk auf das Know-How anderer Hersteller setzt und mit diesen entsprechende Verträge schließt. Vieles sind auch entsprechend angepasste Cakewalk-Editions.
Bei ProTools sind viele Plugins und Instrumente auch keine Eigenentwicklungen sondern wurden halt einfach aufgekauft. Auch bei Cubase sind so einige Plugins nicht direkt von Steinberg, sondern von Firmen die sich Steinberg zugekauft hat.

Aber als ob das alles irgendwie eine Rolle spielen würde. Bei S1 ist nicht mal die Engine (Kristal) aus komplett eigener Entwicklung, sondern wurde halt auch eingekauft. Aber na und, sie funktioniert trotzdem sehr gut. Und wenn S1 mal 10 Jahre auf dem Buckel hat, fangen wir dann darüber herzuziehen, dass einige der gut funktionierenden Plugins schon so alt sind und die Engine schon so alt ist usw.

Sorry, das ist doch irgendwie ein idiotischer Standpunkt und zu welchem Zweck?
Manche geilen sich offensichtlich so sehr an ihrer DAW auf, dass sie jegliche Objektivität verlieren.

Ich verstehe diese ganze DAW Verfeindung wirklich nicht und ist einfach nur unprofessionell.
Dabei können wir alle froh sein, dass es mehrere Systeme am Markt und damit einen Wettbewerb gibt.

-Markus



-Markus

 

[SoulFrontier]

Ja Markus thx, aber wir haben es mit musicdevil mit einem Besessenen zu tun. Der kann nicht anders.

Jegliche sachliche Argumentation ist da vergeblich. ICh verstehe nur nicht wie es dazu kommen kann.

Egal, wie auch immer.

Zu der Sache mit den Mix Fx hier mal das Signalflußbild von Studio One 3.2:

https://forums.presonus.com/viewtopic.php?f=152&t=8684

Darin sehr gut zu sehen wo nun tatsächlich Mix Fx eingebaut sind. Und siehe da, hatte ich also doch recht!

Die sitzen genau dort, wo bei Sonar die ProChannel Module sitzen. Nämlich vor den Insert Effekten. Nur dass bei ProChannel in Sonar die Möglichkeit besteht
die Prochannel Effekte auch auf Post Insert zu routen, wie das hier für die Mix Fx auch schon gewünscht wurde.

Also, nun, da mal endlich auch ein Signalweg dargestellt wird, kann man schon viel besser begreifen.
Und siehe da, diese neuen Mix-Fx sind doch mit den ProChannels aus Sonar verwandt. Sie nennen es Mix Fx, Cakewalk nennt das Prinzip halt ProChannel. Wenn nun noch mehr solcher Effekte für die MIx Fx angepasst werden, dann kommen die wohl irgendwann auch in einen eigenen "Container", der bekommt dann einen schicken Namen und ist dann der kleine Bruder vom ProCh. aus Sonar.

 

[musicdevil]

organix, mit solchen und ähnlichen Aussagen fing es an:

Ansonsten habe ich leider wie gesagt nur dagesessen und den Kopf geschüttelt. Presonus Studio One war definitiv in wichtigen Funktionen offenbar meilenweit hinter Sonar und kommt nun mit Funktionen als "Revolution" , die ich bisher für selbstverständlich hielt.

Ich wüsste echt nicht, inwieweit Sonar da irgendwie "meilenweit vor S1" liegen sollte.
Anhand der Konsolenemulation ganz sicher nicht, bezüglich den FX und Instrumenten sicher auch nicht (zum Großteil eben völlig veralteter Kram) usw.
Und die ganzen weiteren Aussagen von SoulFrontier, haben dann halt nicht gestimmt.

Lol, devil, die Anzahl selbst entwickelter und in Sonar integrierter Plugins dürfte bei ca 50 liegen

Aber klar ist die Diskussion unsinnig. Man kann sich ja nen eigenes Bild anhand der Demoversionen usw. machen. Gilt nicht für Mac User, denn Sonar gibts dafür immer noch nicht.

 

[sonnie]

Wie kann es auch nur jemand wagen bei rec.de S1 als "hinter" einer anderen DAW zu bezeichnen. scnr

 

[Realist]

Ich habe einige Jahre mit S1 gearbeitet und fand die meisten Plugins einfach nur durchschnittlich, Zwar hübsch aufgemacht, aber ansonsten nichts besonderes.

Stimme ich zu. Die Cubase-Standard-Plugins sind zwar auch schon teilweise in die Jahre gekommen, aber von der Quali und Gui/Einstellbarkeit finde ich die teils besser und übersichtlicher.
Da mag jetzt bei mir auch wieder der Effekt der Gewöhnung mit reinspielen. Will ich nicht abstreiten.

Auch in Sachen Zusatzcontent muss ich sagen, dass ich Cubase da den Vorzug gebe.
Ich hatte mir ja mal diesen ganzen Zusatzcontent von Presonus heruntergeladen.
Für einen "neuen" und modernen Sequenzer wie S1 ist der Content ziemlich altbacken.
Die Loops von diversen Sampleherstellern sind schon Jahre alt und auch teilweise schon als freie Teaser erhältlich. Also nichts besonderes und halt auch nicht von Presonus selbst.
Die mitgelieferten Instrumente würde ich nicht mal als Brot und Butter-Sound bezeichnen und hab die bei mir wieder runtergeschmissen. Sorry, is so.

M.M. nach ist da selbst der Content von Cubase (Halion Sonic, GA, Loops etc.) noch um Welten besser, der ja mittlerweile auch schon in die Jahre gekommen ist.
Schon alleine das "legendäre" Yamaha Piano aus dem Halion nutze ich noch sehr oft zum Komponieren.

 

[User70408]

Also ich find die hauseigenen Plugins in S1 Professional allererste Sahne.
Ich arbeite nur mit diesen Dingern.

War vor S1 auf Cubase und Samplitude unterwegs, also ich hab dort nix besseres gefunden

Ich glaub allgemein, dass diese Pluginsucht bei vielen hier übertrieben ist.
Es gibbet keine Digitalen Wunderdinger eher viel Esoterik und das was man glaubt zu hören

Also vollkommen ausreichend was S1 Prof an Board hat.
Übrigens auch bei den meisten anderen DAW's so, so ich finde


.

 

[SoulFrontier]

[ref=[URL]https://recording.de/Community/Forum/Sequencer/PreSonus_Studine/200908/Post_2295066.html#45]SoulFrontier[/URL] schrieb in #45: [/ref]
Ansonsten habe ich leider wie gesagt nur dagesessen und den Kopf geschüttelt. Presonus Studio One war definitiv in wichtigen Funktionen offenbar meilenweit hinter Sonar und kommt nun mit Funktionen als "Revolution" , die ich bisher für selbstverständlich hielt.

Ich wüsste echt nicht, inwieweit Sonar da irgendwie "meilenweit vor S1" liegen sollte.
Anhand der Konsolenemulation ganz sicher nicht, bezüglich den FX und Instrumenten sicher auch nicht (zum Großteil eben völlig veralteter Kram) usw.
[/quote]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Du zitierst mich schon und verstehst doch falsch. Ich habe für Dich noch einmal fett und rot hervorgehoben.

Da sitzen in den Videos, die ich angeschaut hatte zu neuen Funktionen in Studio One 3 und 3.2, zwei Jungs und kriegen sich nicht mehr ein vor Begeisterung beim Auführen von Funktionen, die für Sonar User (und ich bin mir sehr sicher auch Cubase, ProTools, Logic) seit Urzeiten selbstverständlich sind.

Das betrifft Brot und Butter Funktionen wie Automatisierung, Comping e.t.c.

Und das hat mich ehrlich erstaunt! Und ich sagte das ohne Bashing! Es ist halt ganz einfach so. Wurde kurz darauf auch bestätigt hier im Thread. Also, nimm es einfach hin.

Andererseits habe ich auch die Dinge aufgelistet, die mir gut gefallen haben. Dinge, die in Studio One gut gelöst sind b.z.w. die es so in Sonar nicht gibt. Ich rede von Sonar weil das halt meine DAW ist. Zu anderen kann ich nur wenig sagen.

Und wenn Du einfach nicht sehen willst oder kannst wo Deine DAW noch immer meilenweit hinter allen Anderen hinterher rennt, dann kann auch ich Dir nicht helfen. Dein seltsamer Stolz auf die hach so tollen Presonus Fx will sich mir auch nicht erschließen.

Dafür dass Du hier die Klappe derartig aufreißt und im Falle von Sonar von "Schrott" sprichst ist das mal reichlich dünn! wie Realist schon sagte, eher mau. Mit derartigem Übergewicht an tatsächlich recht unbrauchbaren Loops dass man glaubt es geht hier um das Malen nach Zahlen.

Da lobe ich mir ehrlich gesagt die Cakewalk Sachen. Und tu nicht ständig so als würde es nur "veraltete" VST in Sonar geben. Das Gegenteil ist der Fall! Du hast die aktuellen Sachen geflissentlich übersehen und unterschlägst sie bewusst Das nutzt Dir aber auch nix.

Einen Syntheziser wie den Z3 TA 2+ benutze ich jedenfalls mit Freude seit Jahren, der wird auch aktualisiert und gepflegt

https://youtu.be/1RFGVmDZdaA


oder der Rapture der wurde gerade erst rund erneuert.

Aber wie gesagt das ist Nebenschauplatz und an sich nicht relevant. Viel wichtiger sind die Funktionen der DAW, die ich täglich nutze. Der Workflow.

 

[musicdevil]

Realist, das sehe ich zum Teil auch so und installiere mir einen Großteil des Content erst gar nicht in S1 (hauptsächlich auf den Presence Sampler und die Loops bezogen).
Von den Instrumenten her sind aber der Mai Tai und Mojito durchaus gut. Der Impact (Drum Sampler)
ist zwar eher einfach gestrickt, aber genügt auch oftmals. Auf jeden Fall ist da Cubase insgesamt besser ausgestattet.

Zu den FX Plugins hab ich ne andere Meinung, die gefallen mir in S1 tatsächlich zum Großteil ziemlich gut.
Kleine Auswahl:

 

[Realist]

Zu den FX Plugins hab ich ne andere Meinung, die gefallen mir in S1 tatsächlich zum Großteil ziemlich gut.

Bezüglich der Übersichtlichkeit finde ich diese in Studio One nicht sehr intuitiv. Gerade für Ein- oder Umsteiger. Der Redlight hat aber ne schöne Farbe.
Beispiel Multi-Comp ohne Wertung der Farben, sondern nur auf den logischen Aufbau bezogen:

 

[organix]

Was und wieviel ist eigentlich "meilenweit"?
Vieles liegt doch eh im Auge des Betrachters oder sind eher subjektive Dinge.

Ok, wenn jemand wie ich auch mal Mehrkanalmischungen machen muss, der kann dazu halt einfach kein S1 nehmen. Ist das Fehlen von Multichannel Audio aber jetzt ein "Meilenweit" hinterher?
Oder wenn jemand enorm starkes und viel MIDI braucht, dann ist er eigentlich bei Cubase am besten aufgehoben. Deswegen sind die anderen aber nicht "Meilenweit" hinter Cubase.
Wer unbedingt auf dem Mac OSX produzieren will, der kann halt schon mal kein Sonar nehmen. Multiplattform macht die DAW aber an sich nicht besser, sondern erfüllt nur mehr Wünsche nach dem Betriebssystem.

Oder ist die Flexibilität und Funktion der GUI etwas das eine DAW meilenweit nach vorne bringt? Wenn ja, dann haben Sonar und S1 vielleicht einen Vorteil gegenüber den anderen.

Also so wie ich "Meilenweit" verstehe, ist gar keine DAW irgendwo vor der anderen. Es sind einzelne Dinge, welches das eine oder andere System ausmachen. Es sind einzelne Dinge, welche der eine hat und der andere nicht.

Das Schöne ist, wir Anwender haben die Wahl und können uns das System raussuchen welches uns am besten gefällt. Ich denke mal die Musik wird durch die Wahl der DAW nicht unbedingt viel besser. Ein Song in S1 klingt nicht besser weil er in S1 gemacht worden ist, oder in Cubase oder in Sonar, ProTools usw.

 

[Realist]

Also so wie ich "Meilenweit" verstehe, ist gar keine DAW irgendwo vor der anderen. Es sind einzelne Dinge, welches das eine oder andere System ausmachen. Es sind einzelne Dinge, welche der eine hat und der andere nicht.

Das Schöne ist, wir Anwender haben die Wahl und können uns das System raussuchen welches uns am besten gefällt. Ich denke mal die Musik wird durch die Wahl der DAW nicht unbedingt viel besser. Ein Song in S1 klingt nicht besser weil er in S1 gemacht worden ist, oder in Cubase oder in Sonar, ProTools usw.

+1

Ach so, bez. Cakewalk wollte ich nochmal loswerden, dass ich den Zeta, Rapture und Dimension Pro regelmässig nutze. Gute Sounds und sehr geringer CPU-Verbrauch. Ist für mich immer noch wichtig, da ich nicht den neuesten Rechner habe.

 

[Gast92251]

Ein Song in S1 klingt nicht besser weil er in S1 gemacht worden ist, oder in Cubase oder in Sonar, ProTools usw.

Treffender Abschlusssatz deines völlig richtigen Postings!

Ferner würde ich mir wünschen, die Leute ließen sich nicht so sehr von irgendwelchen hochdesignten oder gerade trendigen GUIs ablenken - und würden mal wieder mehr ihre OHREN benutzen!
(Wenn sie denn welche haben und welche in intakt haben...)
Es soll schon helfen, beim Schrauben nicht immer auf das Plugin zu glotzen, sagen Profis.
Nicht unwahr, das.




.

 

[musicdevil]

Beispiel Multi-Comp ohne Wertung der Farben, sondern nur auf den logischen Aufbau bezogen:

Das hat bei dir ganz sicher nur etwas mit Gewohnheit zu tun. Der Multiband Comp. hat anscheint nur 4 Bänder in Cubase, in S1 sinds 5 und anscheint fehlt dem aus Cubase auch der Mix Regler.
Auch die Anzeige (Metering) scheint in S1 fortgeschrittener zu sein, mitsamt seiner Input/Output Darstellung und die "Edit all Relative" Möglichkeit fehlt wohl auch in Cubase usw.
Rein von der Optik, oder dass man beim S1 zb. Release usw. rechts angeordnet hat, finde ich reine Gewohnheit. Funktionell läge der aus S1 vorn.