Minimal-/Linearphasiger EQ

wow, die unterschiede sind geradezu erschreckend gross.

linear phase:

ohne das ausgangsmaterial zu kennen ist es schwierig zu sagen, ob dieser lp-eq wirklich so hart klingt oder ob das im ausgangsmaterial so eigentlich vorhanden ist und nun einfach stärker zum vorschein kommt.
ich höre etwas leicht "grobkörniges", etwas, das mir an vielen lp-eq's nicht gefällt, hier wäre der vergleich zum plpar spannend.

minimum phase:

komplett andere räumlichkeit, die mitte scheint etwas zu verschwinden, die transienten verschmieren markant, das signal wirkt etwas "künstlicher", klingeliger, die obertöne haben was unangenehmes bekommen, die mitten bekommen etwas dröniges.

gliss:

wirkt etwas weniger verzogen als minimal phase, die obertöne bleiben harmonischer, das stereobild leidet weniger, die transienten werden hier aber etwas stark abgeschliffen - alles in allem etwas indirekter im sound.

analog phase:

deutlich markanterer eigensound, ein bischen eine "nase", aber griffiger als die minimal phase eq's, das stereobild wird hier eher etwas enger. der sound könnte in einem poparrangement gut funktionieren, für klassik ist er mE unbrauchbar.

6144:

gar nicht übel, ziemlich markig und direkt, klar gefärbt, aber nicht unangenehm. man hat hier das gefühl, der eq greife etwas stärker ein (wie leicht excitered), das signal wirkt etwas schlanker. die räumlichkeit verändert sich stark, wird enger und zerfällt ein bischen in links/ mitte/rechts, ist nicht mehr "ein bogen". alles in allem eine spannende farbe

mit so einem markanten resultat hätte ich nie gerechnet!
ich bin von deutlich kleineren unterschieden ausgegangen, vorallem zwischen linearphase und minimalphase - die anderen eq-typen sind ja ein bischen "freies feld für den entwickler", da kann verschiedenes mitspielen.
danke für deine einschätzung, das deckt sich in etwa mit dem was ich gehört/beschrieben hatte. ich hatte mich auch auf kleinere unterschiede eingestellt, aber scheinbar zeigt das material die unterschiede recht gut auf.

das mit der räumlichkeit beim 6144 war mir auch aufgefallen, aber ich konnte mir das nicht erklären. ich vermute dadurch dass die phasenlage im stereobild zueinander verändert wird (da L&R ja kein gleiches signal haben) diesen unterschied hervorrufen könnte.

das signal wirkt beim 6144 etwas schlanker, weil er einen leichten abfall ab 30hz nach unten hat. interessanterweise fand ich ihn im vergleich zu z.B. linear phase dann "gefühlt" wieder "voller" (im sinne von "reicher" an guter signalinformation).

schade ist alles in allem, dass mir eigentlich keiner der eq's wiklich 100% gefallen hat.
interessant wäre als vergleich mal einen guten outboard-eq zu hören, nur ist hier das angleichen noch viel schwieriger und die wandler spielen eine grosse rolle.
ich poste später mal das ausgangsfile (ein steinway, spielt in einem popsong), dann kann jeder selbst vergleiche machen. das file habe ich freundlicherweise von hofa (www.hofa.de) zur verfügung gestellt bekommen.

Oho, da hast du aber doch kräftig zugelang. Ich hatte hier ein Band mehr im Einsatz (um die Mitten zu checken), mit aber nicht so starker Anhebung insgesamt...

Interessanterweise hört man ja auch nicht immer spontan, ob das Signal total verEQt ist, vorallem wenn das Ausgangsmaterial unbekannt ist. Manchmal klingt es einfach nach einem anderem Mikrofonstandort, einer anderen Ausrichtung oder einem anderem Modell. Klar, man kann keine Hallradien eqen, aber mit ein bißchen Geschick auf bei puritischen Sachen einiges tricksen.
ja, ich finde gerade aufnahmen die noch einen guten schuss bearbeitung benötigen optimal für solche EQ-vergleiche. eine aufnahme die schon roh gut klingt, wird man wenig EQen müssen & dann treten die unterschiede der EQs auch nicht so stark hervor. bei compressoren mag ich daher dann auch lieber sehr dynamisches um auch ordentlich ins signal fahren zu können.
 
Und wer bezahlt einem die ganze Rumfummelzeit...?

Für mich drängt sich da immer ein bißchen der Vergleich zu einem Handwerker auf, der ein Loch bei einem bohren soll. Der kommt mit 5 verschiedenen Bohrmaschinen und probiert erstmal an der Wand welche der Maschinen die geringsten Scherkräfte verursacht und das sauberste Loch bohrt

der trick ist, seine bohrmaschinen so gut zu kennen, dass man nach kurzem abklopfen der wand weiss, mit welcher man so viel effizienter arbeitet, dass man letzlich die schöneren löcher in kürzerer zeit hinbekommen hat!

das wissen, welche maschine wie gut ist, gehört zum handwerk eines erstklassigen technikers.

smil51.gif
 
Oooch... die sind ja benannt. Jetzt muss ich warten bis mir die jemand umbenennt. Aber ich bin gespannt. Danke schonmal für die Mühe @ karumba

Wenn karumba nichts dagegen hat, könnte ich die umbenannt nocheinmal hochladen...


Wäre auch ein Weg, aber ich glaube fast die Diskussion hier wird mir zu anstrengend in Kombination mit zu persönlich (im Sinne von "wir diskutieren über uns und nicht das Thema").

Nett wär's auf jedenfall, aber mach Dir da keinen Stress. :)
 
Unbenannte Files machen keine Blindtest, sondern fördern nur Dampfgeplauder.
Also für "Dampfgeplauder" halte ich es eher, wenn Leute benannte Files durchhören und am Ende sagen:
"Ja, total klar die Unterschiede ... man hört beim linear phasigen auch ganz doll, wie das viel sauberer und neutraler klingt."
Ich find's zielfördernder wenn diese Leute mal in die Verlegenheit der Unsicherheit kommen und am Ende dann auchmal falsch liegen.

Da hast du eigentlich völlig recht - nur das bei unbenannten Files die 50%, die zufällig richtig raten, dann noch mehr vom Leder ziehen.
 
Ja, deshalb wär's gut, einen ABX Vergleich mit 10 Runden oder so rauszuhauen.
(Wobei man dann natürlich zumindest den "X-Factor" betreffend immernoch schummeln kann, indem man die Files per Überlagerung vergleicht.)
Ich hab allerdings auch schon erlebt, wie Leute im Blindtest falsch lagen und dann danach meinten "Ja, aber eigentlich wollte ich erst das andere File benennen .. aber ich hab gedacht, weil blablabla .. aber in Wirklichkeit hab ich's doch gehört.".
Es scheint einigen Menschen unmöglich zu sein, sich einen Fehler einzugestehen. Wahrscheinlich kommen sie sich dabei blöd vor oder so ... eigentlich unverständlich, wenn man bedenkt, daß wirklich jeder Mensch immer und immer wieder Opfer von Expectation Bias, Placebo Effekt, Marketing/Propaganda wird.

Ich hab mir jetzt nur die Beispiele vom Equality angehört. Die klingen alle gleich.
Ich nehme nicht an, daß die Leute, die riesige Unterschiede "gehört" haben, sich mit einer anderen Person zusammen gesetzt und einem ABX Blindtest unterzogen haben?

Und mehrere EQs in Reihe zu schalten und jedes mal nur 1dB zu verändern, mach keinen Sinn in der digitalen Welt. Sofern die EQs nicht irgendeine Form von Sättigung applizieren, ist das EQing ein LTI System. Es macht keinen Unterschied, ob man zweimal 1dB boostet oder einmal 2dB.
 
Ich hab mir jetzt nur die Beispiele vom Equality angehört. Die klingen alle gleich.
Ich nehme nicht an, daß die Leute, die riesige Unterschiede "gehört" haben, sich mit einer anderen Person zusammen gesetzt und einem ABX Blindtest unterzogen haben?
Und nur weil du nix hörst, haben alle unrecht? ;) Immerhin stehts 3:1... :p
Aber nen paar Goldohren haben wir doch noch hier...
Bei karumbas Files mußt ich mir die Unterschiede auch erst erarbeiten. Dann aber habe ich Unterschiede nicht nur im Attack sondern auch in der Substainphase gehört. Wie ich schon sagte, mehr wie eine andere Aufnahme mit minimal anderem Anschlag oder leicht anderer Mikrofonposition. Bei meinen Versuchen waren die Unterschiede deutlicher. Vor allem bei Aufnahmen mit weiter entferntem Mikrofonen.

In der Gesamtheit aber mM nach auch nicht wirklich bedeutend. Für mich hat das (wiedermal) keine sehr große Relevanz in Bezug auf das Gesamte. Das schätzen andere naturgemäß anders ein.
Aber Unterschiede gab es.

Und mehrere EQs in Reihe zu schalten und jedes mal nur 1dB zu verändern, mach keinen Sinn in der digitalen Welt. Sofern die EQs nicht irgendeine Form von Sättigung applizieren, ist das EQing ein LTI System. Es macht keinen Unterschied, ob man zweimal 1dB boostet oder einmal 2dB.
Danke. Irgendwann sollte man wirklich mal auf dem Teppich bleiben.... ;) Aber wie gesagt, wer über keinen technischen Background verfügt, glaub sowas und noch ganz andere sachen halt einfach. Muß ja nur der Richtige das Richtige verkaufen.
 
Hmm, nun ja, ich persönlich hätte den Test sowieso in erster Linie für mich selbst gemacht.

Und meine Meinung zu der sidekick-discussion: Wenn ich was von Kuno, karumba, teebaum und anderen mir kompetent erscheinenden User lese glaube ich das, dann denke ich darüber nach, probiere dies und das mal aus und danach glaube ich nur noch mir selbst. :)

Was ich sagen möchte: Niemand weiss alles, manch einer weiss was was andere nicht wissen, kann's aber nicht verständlich vermitteln, manchmal werden Meinungen mit Behauptungen verwechselt/gleichgesetzt, manchmal hat einer einen schlechten Tag und interpretiert zu viel oder falsches in einen Post, da gibt's so viele Umstände wie Farben im Regenbogen. ich würde mir wünschen das man manchmal Aussagen/Meinungen einfach so als persönliche Meinung stehen lassen könnte bevor wieder eine x-Seiten lange Diskussion die am eigentlichen thema vorbeigeht anfängt, ausser natürlich das ist es was euch eigentlich Spaß macht, dann will ich es niemanden verbieten oder abspenstig machen, ich habe nur für mich festgestellt das mir für sowas in 2011 die Zeit einfach zu schade geworden ist und ich lieber wieder mehr mache als schreibe.

Es soll sich jetzt bitte niemand davon persönlich angesprochen, angegriffen oder sonstwas fühlen, bevor nun noch eine OT-Diskussion losgeht. =)
 
Es ist interessant, dass es in jedem Forum Leute gibt, die immer wieder versuchen, eine Diskussion wie folgt abzuschliessen:

Die Sachlage ist folgendes: ... blablabla. Meine Meinung ist die letzte Instanz, Widerspruch unzulässig.

Nee ... sie sagen gar nicht, dass es ihre Meinung ist (weil es ihr überschwengliches Selbstbewusstsein verbietet) sondern teilen jedem nur einfach mit: wenn ich es sage dann es ist halt so. Basta.
In diesem Fall sind Meinungen der restlichen Welt natürlich als Unsinn zu bewerten.

Sorry, solche Stellungsnahmen lehne ich generell ab, sie können mich nicht im geringsten beeindrucken. Es ist eine Meinung unter zehntausend anderen, nicht mehr und nicht weniger.
 
also ich hatte Probleme mit der Unterscheidung. Vor allem in der ersten Phase, wo nur das Klavier spielt, da ists schwer, in der zweiten Phase wohl eher. Wenn ich Unterschiede hoeren "wollte", dann hab ich das auch. Ich moechte meinen, ich hab leichte Unterschiede im Obertonspektrum und in der Stereobreite feststellen koennen, aber am Ende hilft in der Tat nur ein harter Blindtest, wenn man absolut sicher gehen will. Die Sache ist auch die: frueher hatte ich in Berlin mein kleines Privatstudio und da klang alles sehr hell, wodurch ich auch immer zu dark abgemischt hab. Auch war der Raum behandelt und man war regelrecht in der Musik. Was allerdings nicht zu besseren Ergebnissen gefuehrt hat, weil es eher ne unnateuerliche Umbegung darstellt. Auf jeden Fall hatte ich da ne Menge gehoert nud Musik klang einfach mal wesentlich aggressiver dort (auch wegen Adam/Genelec Boxen), in den Hoehen mehr als jetzt (vielleicht auch der Alterungsprozess), denn anscheinend gehts ja primaer um den Bereich 12-20 kHz, oder?

@Kuno: Event TR8 haben einfach keinen aufgeloesten Hochtoener, nehm ich an, viel zu grob, um Feinheiten zu hoeren. Deshalb wuerde ich mal die Erfahrung machen, mit einer hochaufgeloesten Box zu hoeren, wo der Hochtoener alle Details offenlegt.
 
Oooch... die sind ja benannt. Jetzt muss ich warten bis mir die jemand umbenennt. Aber ich bin gespannt. Danke schonmal für die Mühe @ karumba

Wenn karumba nichts dagegen hat, könnte ich die umbenannt nocheinmal hochladen...

Nett wär's auf jedenfall, aber mach Dir da keinen Stress. :)

Stress ist es keiner, eigentlich hätte ich es sogar schon gemacht gehabt, aber nachdem karumba sich nicht wirklich dafür ausgesprochen hat (die Frage ist ja auch: gibt's einen Unterschied und nicht welches File ist welcher EQ), ist das auch zu respektieren.
Du könntest ja noch wen aus der Familie damit betrauen :D
 
weil du nix hörst, haben alle unrecht? ;) Immerhin stehts 3:1... :p
Man kann sich viel einbilden.
Wenn's zum Blindtest geht, haben die Leute mit den angeblich "goldenen Ohren" bislang noch immer versagt.
Ganz egal, ob es um EQs oder Summierung ging, es war bislang jedesmal das selbe. Erst kommen vollmundige Behauptungen, und im Blindtest kann man dann plötzlich doch nicht richtig zuordnen, was was ist.

Aber dann geht's los mit den Ausreden. Das Signal war nicht das richtige, man hat "eh nicht so richtig hingehört", oder sonstwas. Wie gesagt, es ist wirklich immer das selbe.

Ich hoffe, das nimmt jetzt keiner persönlich, aber das sind eben meine Erfahrungen mit diesen Themen in den letzten paar Jahren.

Vor allem in der ersten Phase, wo nur das Klavier spielt, ...
Moment mal, hab ich was verpasst? Ich hab hier nur das Klavier.

@Kuno: Event TR8 haben einfach keinen aufgeloesten Hochtoener, nehm ich an, viel zu grob, um Feinheiten zu hoeren. Deshalb wuerde ich mal die Erfahrung machen, mit einer hochaufgeloesten Box zu hoeren, wo der Hochtoener alle Details offenlegt.
Ich hab wie gesagt auch "hochauflösende" Kopfhörer verwendet.
 
... naja Kopfhoerer ...

nur das Klavier? ich dachte, ich hoere mehr.
smil451c70cce146f.gif
 
Ham wir unterschiedliche Files?
Meine gehen 51s und haben nur das Kla4.
 
Ich hab mir jetzt nur die Beispiele vom Equality angehört. Die klingen alle gleich.

aber nicht im ernst?

entweder willst du keinen unterschied hören, oder du hast keine geeignete abhörsituation.
ich habe nun meinen studiopartner gebeten, mir die files abzuspielen. pl zu mp ist absolut klar erkennbar (100% trefferquote), auch für ihn (er ist produzent, nicht tontechniker). gliss zu mp ist nicht immer deutlich.

beim blindvergleich kann ich dir nicht immer sagen, welches der files welches ist, aber immer, wenn auf ein anderes gewechselt wurde, immer, wenns das pl kam und der 6144 war auch ziemlich treffsicher (manchmal habe ich auf analog phase getippt).

ich finde im übrigen nicht, dass ein solcher blindtest immer aussagekräftig ist. gerade bei wandlern und eq's muss man manchmal ein bischen mit einem signal "leben", um zu wissen, ob es wirklich gefällt.
wenn ich einen tag lang einen schlechten wandler abhöre, bin ich am abend müder und verspannter, als wenn ich einen guten wandler höre - der vielleicht aufs erste hinhören sogar etwas langweiliger klang (weiss ist da ein typisches beispiel dafür).
ein schlechtes gerät oder schlechtes plugin "verdreht" einem auf der psychoakustischen ebene das gehör, das spührt man nicht immer gleich.

beim summing habe ich vor etwa 2 monaten mit 2 produzenten ein ziemlich aufwendiger vergleich gemacht (die files kann ich leider nicht rausgeben, die mixes gehören einem kunden).
resultat:
reines passives summing mit digitalem aufholverstärken bringt gar nichts, höchstens eine verschlechterung durch die wandlung.
passives summieren mit einem nachgeschalteten aufholverstärker bringt einem eine färbung, nämlich die des aufholverstärkers.
externes summieren bringt somit nur etwas, wenn man externe hardware einschlaufen will, das reine summieren ist ohne vorteile.

btw: ich kenne leute, die können problemlos eine box phasenverdreht angeschlossen haben und hören das nicht! ich bekam schon zum mastern mixes, auf denen das ganze drum off-phase war (also NUR s-signal)! da hat ein "tontechniker" so etwas nicht gehört... unglaublich, nicht?
wenn ich selber zurückschaue, wie ich früher räume (nicht) wargenommen habe oder off-phase-schweinerreinen überhörte, muss ich für mich sagen, dass ich auch eine gewisse zeit brauchte (etwa 10 jahre), um audiomaterial analytisch zu beurteilen und verschiedene aspekte aufzuschlüsseln.
ich habe manchmal kunden, denen ich 2 versionen eines masters vorspiele (z.b. mit bandmaschine und ohne) und die zuerst keinen unterschied warnehmen. ich erkläre ihnen dann, auf was sie hören sollen. plötzlich hören sie einen klaren unterschied und können die einzelnen files auch klar unterscheiden, wissen auch eindeutig, was ihnen besser gefällt.
man kann nun sicher sagen, dass solche unterschiede nicht wichtig sind, aber eine gute produktion ist das resultat von hunderten kleinen entscheidungen, welche zusammen dann einen unterschied machen, der durchaus für fast alle hörer von bedeutung ist.
 
Ham wir unterschiedliche Files?
Meine gehen 51s und haben nur das Kla4.

LOL da ist wirklich nur ein Klavier ... :D

edit: also mit K271 Kopfhoerer hoere ich zwischen Linear Phase und Minimum Phase keinen Unterschied. Weiss nicht, ob Kopfhoerer so geeignet ist fuer solche Tests.

Also ein Blindtest mit dritter instanz waere nicht schlecht, eigentlich genau das geeignete Mittel.

ich erkläre ihnen dann, auf was sie hören sollen. plötzlich hören sie einen klaren unterschied und können die einzelnen files auch klar unterscheiden, wissen auch eindeutig, was ihnen besser gefällt.

@Teebaum

naja, aber du wirst ja nicht einen Blindtest mit denen machen. Das kann man leicht als Auto- suggestion deuten. Auch wollen manche Leute nicht blossgestellt werden und antworten dann leichtfertig "jaja, ich hoers", usw., nach dem Motto "ich schaetze deine Arbeit". Da ist auf jeden Fall ne psychologische Komponente mit im Spiel, und gerade die sollte man ja ausschliessen. :)
 
ich habe nun meinen studiopartner gebeten, mir die files abzuspielen. pl zu mp ist absolut klar erkennbar (100% trefferquote), auch für ihn (er ist produzent, nicht tontechniker).
Wie genau ist dieser Test abgelaufen (und wir reden von den zwei Files des Equality, ja?).

beim blindvergleich kann ich dir nicht immer sagen, welches der files welches ist, aber immer, wenn auf ein anderes gewechselt wurde, immer, wenns das pl kam ...
Je nachdem, wie man's abspielt/umschaltet, kann man beim Umschalten ein dezentes Ploppen vernehmen.

ich finde im übrigen nicht, dass ein solcher blindtest immer aussagekräftig ist. gerade bei wandlern und eq's muss man manchmal ein bischen mit einem signal "leben", um zu wissen, ob es wirklich gefällt.
wenn ich einen tag lang einen schlechten wandler abhöre, bin ich am abend müder und verspannter, als wenn ich einen guten wandler höre - der vielleicht aufs erste hinhören sogar etwas langweiliger klang (weiss ist da ein typisches beispiel dafür).
ein schlechtes gerät oder schlechtes plugin "verdreht" einem auf der psychoakustischen ebene das gehör, das spührt man nicht immer gleich.
Sorry, aber derartige Ausreden sind wirklich typisch.
Dir ist offensichtlich nicht klar, daß dich über den Tag hinweg noch tausend andere Dinge beeinflussen, und daß man sich auch sehr leicht Dinge einbilden kann.
Es mag sein, daß es als Tontechniker (oder *hust* Esoteriker) üblich ist, auf diese Art und Weise Gear zu testen, aber jeder ernsthafte Wissenschaftler wird bei sowas nur den Kopf schütteln.

btw: ich kenne leute, die können problemlos eine box phasenverdreht angeschlossen haben und hören das nicht! ich bekam schon zum mastern mixes, auf denen das ganze drum off-phase war (also NUR s-signal)! da hat ein "tontechniker" so etwas nicht gehört... unglaublich, nicht?
Allerdings ... mir wird bei sowas i.d.R sofort schwindelig.
Und klar, man muss erstmal seine Hörfähigkeit trainieren. Von daher kann ich natürlich nicht 100%ig ausschließen, daß es tatsächlich Leute gibt, die hier klare Unterschiede hören.

Nur so lange das niemand in einem entsprechenden Test bewiesen hat, halte ich es für höchst unwahrscheinlich. Das ist ja hier wie gesagt nicht das erste Mal, daß derartige Tests gemacht wurden.
 
*fürmorgenmarkier*:)
 
Wie genau ist dieser Test abgelaufen (und wir reden von den zwei Files des Equality, ja?).

wir legen auf 8 spuren 4 mal mp, 4 mal lp. er schalten mitels mixessetup im sam um.
er schaltet nach gutdünken "chaotusch" um. es gibt jedesmal einen kleinen unterbruch, egal, ob auf das selbe file oder das andere.
ich sage ihm, welches file ich zu hören glaube.er schaut nach, ob ich recht habe.
dann schaltet er wieder um etc
danach das selbe umgekehrt (ich schalte um, er hört hin)

ich habe übrigens keine lust mehr mit dir zu "diskutieren", da ich ja weiss, was ich höre und du scheinbar auch weisst, was du nicht hörst. damit kann ich ganz gut leben ;-)
 
naja, aber du wirst ja nicht einen Blindtest mit denen machen. Das kann man leicht als Auto- suggestion deuten. Auch wollen manche Leute nicht blossgestellt werden und antworten dann leichtfertig "jaja, ich hoers", usw., nach dem Motto "ich schaetze deine Arbeit". Da ist auf jeden Fall ne psychologische Komponente mit im Spiel, und gerade die sollte man ja ausschliessen.

du wirst erstaunt sein, dass viele leute gar kein problem damit haben, keinen unterschied zu hören.
hinzu kommt, dass ich ihnen nie sage, was welches ist (tape ist immer geiler... auch wenn schlechter ist).
natürlich ist das nicht "blind", ist ja auch das leben und kein testaufbau.

wenn man aber z.b. immer wieder verschiedenen leuten 2 versionen mitgibt, die a & b gelabelt sind und immer wieder die selben feedbacks zurückbekommt (z.b. a ist weicher, b ist präziser), kann man auch davon ausgehen, dass was dran ist. über die jahre sammeln sich so die eindrücke.

wenn man in der arbeit nach dem richtigen tool z.b. für das anheben der hohen höhen sucht und man dann auf etwas stösst, dass genau das macht was man sucht (offen, aber nicht hart) und der kunde neben einem, der gar nicht nachvollziehen kann/will was man macht, sagt dass er es genau so wollte, weich, aber offen... und das, bevor man selber was sagen konnte - dann ist wohl etwas an der sache dran. diese vielen kleinen feedabcks und eindrücke sammeln sich über die jahre zu einem individuellen erfahrungsschatz, der nicht so einfach wissenschaftlich beweisbar gemacht werden kann, aber das macht für einen selber eigentlich nichts aus.

ich möchte hier aber gar keine streng wissenschaftlich denken leute von etwas überzeugen, dass mir (wie ich glaube und sie anzweifeln) vorteile verschafft und in ihren augen nicht existieren mag/darf.
 
wir legen auf 8 spuren 4 mal mp, 4 mal lp. er schalten mitels mixessetup im sam um.
er schaltet nach gutdünken "chaotusch" um. es gibt jedesmal einen kleinen unterbruch, egal, ob auf das selbe file oder das andere.
ich sage ihm, welches file ich zu hören glaube.er schaut nach, ob ich recht habe.
dann schaltet er wieder um etc
Naja gut. Weil ich dir keine Lügen unterstellen möchte, werd ich dazu jetzt nichts mehr sagen und stattdessen weiterhin auf den Tag warten, an dem jemand das auch beweisen kann.
Denn sowas gab es trotz zahlreicher Versuche in etlichen Foren bislang noch garnicht.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Strymon Nightsky
Antworten
1
Aufrufe
2K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
7K
YogiX
Y
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
music-anderson
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben