Kompression - eure Herangehensweise

[richie]

]beckyrec schrieb:
Die Frage war nicht, was ist Parallelkompression. Da halte ich es ähnlich wie Mr. Brauer.

Die Frage ist, warum die Leute oben das mit der Phasendrehung machen und nicht einfach einen Tiefpass setzen und dann komprimieren.

Dann kannst du ja direkt nen MB Kompressor nehmen...

 

[godfather-of-grunge]

Die Frage ist, warum die Leute oben das mit der Phasendrehung machen und nicht einfach einen Tiefpass setzen und dann komprimieren.[/quote


wie wärs wenn du es selbst mal probierst um den unterschied zu hören!?

 

[karumba]

>randy schrieb:

Hierzu wird die Stereosumme zwei mal kopiert, so dass drei identische
Spuren vorliegen. Die beiden Kopien legt ihr in eine Gruppe und dreht
bei einer der Kopien die Phase. Nun würden sich die beiden Kopien
restlos auslöschen.

Bei einer Kopie hebt ihr nun den Bassbereich unter 120 Hz um 9 dB an.
Auf die Kopie-Gruppe legt ihr dann einen Kompressor oder Limiter, der
zu einer Reduktion von bis -10 dB führen darf. Den Kompressor könnt ihr
dabei beispielsweise bei einer Ratio von 4:1 im Auto-Mode fahren.

Der Vorteil dieser Technik liegt in der dynamischen Signalverarbeitung.
Ist ausreichend Bass im Ursignal, wird dieser in der Kopiegruppe
komprimiert und somit in der Summe kaum addiert. Bei wenig Bass im
Ursignal tritt der gegenteilige Effekt ein. Jetzt wird der Bass in der
Kopiegruppe kaum komprimiert kann ergänzt dadurch das Gesamtbild.

Dies so bearbeitete Gruppe mischt ihr nun der Ursignal nach Belieben
zu. Ihr werdet hören, dass der Bassbereich nun dichter und kompakter
klingt.

das ist im prinzip parallel-kompression des bassbereichs. beckyrec hat die einfache alternative (2te spur + TP) schon erwähnt.

 

[Pizza]

Ic hab' das noch nie so ausprobiert...
Muss ich demnächst 'mal prüfen.

Da bin ich 'mal gespannt ob es einen echten Vorteil gibt.

Die Höhen als hart komprimiertes Band dazufahren mache ich öfters mal...

Hmmm...
Cave!
Ich dürfte aber nur jene Kopiespur im Bass anheben, welche nicht phasengedreht ist, oder

 

[beckyrec]

karumba schrieb:

das ist im prinzip parallel-kompression des bassbereichs. beckyrec hat die einfache alternative (2te spur + TP) schon erwähnt.


Eben!
Hört sich für mich wieder an, wie so eine Misch-Legende.

 

[beckyrec]

karumba schrieb:

das ist im prinzip parallel-kompression des bassbereichs. beckyrec hat die einfache alternative (2te spur + TP) schon erwähnt.


Eben!
Hört sich für mich wieder an, wie so eine Misch-Legende.


Bevor mir keiner erklären kann, was die Phasendrehung bewirken soll, muss ich das nicht ausprobieren.
Für mich hört es sich so an, wie eine Singleband-Kompression, in der Tat.

 

[Gel Mitglieder 58746]

Es gibt wie ich fest gestellt habe verschiedene Ansätze des Komprimierens.. ich nutze noch Plugins, über ein Verhalten von Analogen Kompressoren kann ich also nix sagen.

Will ich Transienten erhalten aber andicken, nutze ich den Sendkanal komprimiere stark mit schneller Attack & mittlerer Release. Das mische ich dem Signal vorsichtig bei überschreite aber nie den höchsten Pegelausschlag. Dadurch wird das Signal angedickt.

Will ich das Signal massiver beeinflussen zb. mit einem Sidechain kommts in Insert. Will man die Transienten erhalten darf man diese nicht mit dem Kompressor platt machen. Darum muss das Attack weiter "offen" sein. Eine Grundempfehlung gibts nich was die Einstellungen angeht. Ausser was gut klingt ist zumindest nicht grundlegend falsch. Und man sollte zuvor wissen was man überhaupt erreichen will.

Man kann auch Komplexe Konstrukte basteln oder spezielle Features nutzen wie zb. bei dem Busscompressor von UAD. Dieser hat einen Filter welcher bestimmt, ab welcher Frequenz der Kompressor erst anfängt zu komprimieren. Soll heißen will man dir Drums auf der Summe ned komprimieren sondern nur die Snare ist dies ein Weg ohne gleich zu nem MBK greifen zu müssen. Manchmal ungeheuer praktisch. Ich will ihn nicht mehr missen.. er taugt sowohl auf der Summe als auch im Buss. Trotzdem tut er nichts anderes als seine Artgenossen - er komprimiert.

Klemmt man an den Sidechain einen EQ kann man bestimmte Frequenzen als Auslöser heraus heben. Auch ein Delay kann als Effekt Kompression manchmal krasse Spielereien ermöglichen. Sinn und Nutzen sei mal dabei aussen vor gelassen..

Man kann auch bestimmte Signalanteile geziehlt komprimieren, zb. kann man Bass & Höhen trennen den Bass mono Komprimieren & zb. die Höhen durch diverse Gain, Tube oder sonstwas zu beeinflussen. Geht dann schon ins Experimentelle - is aber machbar. Es macht finde ich Sinn den Bass mono zu komprimieren und den Rest in Stereo. Bin aber kein Meister..
Jedoch konnte ich durch das Routing der höhen in ein Tubeplugin zusätzliche Höhen addieren die dann dem ganzen eine gewisse Färbung gaben. Klang sehr interessant da bestimmte Signalanteile plötzlich hervortraten.

Dann gibts noch die Multibandkompression die ich eher selten anwende. Ich versuche den Mix trotz allem MBK frei zu halten.

Bevor ich auf der Summe Komprimiere schau ich mir zu erst an wie das File aussieht. Wie stark es schon Komprimiert ist das hilft mir dann bei der Einschätzung wie Aggresiv der Kompressor greifen muss. Dabei vergleiche ich den Grad der Peak "Rundung" mit professionellen Liedern. Letztlich ausschlaggebend aber is das was ich höre - und das wird leider von meiner unzureichenden Abhöre bestimmt. Seis drum mir gehts bei der Summen Kompression nicht um die Lautheit an sich sondern darum die extremen harten Peaks weicher ab zu fangen - statt sie mit einem Limiter zu cutten. Die Lautstärke sehe ich nicht so sehr als Kriterium als den Punkt zu finden der mir als bester Kompromiss gilt zwischen Lautheit & Kompressionsgrad.

Gerne nutze ich den OptoKompressor von Tracks auf der Summe, dieser ist für feine Eingriffe wunderbar geeignet - man hört kaum bis gar nicht das er arbeitet und wenn man ihn ausschaltet fehlt was. So soll es denke ich auch sein.

Mit Kompression kann man viel erreichen, noch mehr kaputt machen. Manchmal ist es besser eine Spur zu doppeln statt zu komprimieren. Manchmal ist ein Limiter auf der Spur die richtigere Wahl - aber nach über 10 Jahren Mixen & üben, lernen & Probieren habe ich noch nie einen Mix gehabt der 1:1 in Schema F gepresst werden konnte. Jeder Mix ist anders, stellt andere Anprüche & mit jedem Mix wächst die Erfahrung wann welche Art der Kompression gut tut - oder nicht. Und meine Reise is noch lange nicht am Ende. Dank Reason ist es Möglich bestimmte Szenarien durch zu testen die mir mit Analoger Hardware nie in Reichweite gekommen wären. Am Ende ist die erste & alles Entscheidende Frage die ich mir beim Einsatz von einem Kompressor immer Stelle: WAS WILL ICH DAMIT ERREICHEN? Und BRAUCHE ICH IHN WIRKLICH Oder KANN ICH NICHT ETWAS ANDERES NUTZEN?

Richtige Komprimierung gibt dem Mix etwas ohne ihn zu zerstören. Das zu Hören aber brauch Erfahrung & darum sollte man lernen hin zu hören. Denn das ist letztlich wichtiger als jeder Kompressor. Der Mix spricht zu einem vorrausgesetz man weis worauf man hören muss. Kompression wird massiv überbewertet. Zumindest is das meine Schlussfolgerung.

Hoffe ihr konntet damit was anfangen & zerreist es nich wieder - es is MEINE Herangehensweise & ich hab sicher auch noch vieles nicht gehört & mit ziemlicher Sicherheit kann ich manche Fehler noch nicht erkennen weil ich einfach noch nicht das feine geschulte Gehör & das gute Eqiptment besitze.

Gruss

 

[petaod]

Bevor mir keiner erklären kann, was die Phasendrehung bewirken soll, muss ich das nicht ausprobieren.

Nein, müssen tust du nichts.
Keiner möchte dir etwas aufzwingen.

Hört sich für mich wieder an, wie so eine Misch-Legende.

Im Gegensatz zur Fabel beruht die Legende auf Tatsachen

Durch die Phasendrehung löscht sich das Grundsignal aus und übrig bleibt nur das Differenzsignal, also das, was der Kompressor zusätzlich erzeugt hat.
Das ist quasi der Edelanteil (das Sahnehäubchen) des komprimierten Gesamtsignals.

 

[beckyrec]

Thanks, petaod.


Wäre aber bei meiner Methode auch nicht anders, oder?

 

[RefinedRough]

mit TP hast du einfach noch eine erhöhung der lautstärke, bei phaseninvertierung nicht...das ist der einzige unterschied, oder liege ich falsch?

 

[randy]

Japp, das ist es.
Wenn man einfach ein permanent gleiches TP-Signla komrimiert hinzumischst, hast du in der Tat eine Parallelkompression mit einem Einband-Multiband.
Was beschrieben ist aber etwas anderes - hier ändert sich das beigemischte Signal dynmisch zu der Differenz zum Hauptsignal.
R

 

[randy]

Könnt ihr diese Sätze vervollständigen?
Ein paar Einstellszenarien und deren Auswirkung:
Mit niedriger Ratio und niedrigem Threshold machst du das Signal in erster Linie leiser – kein empfehlenswerte Einstellung.
Mit niedriger Ratio und hohem Threshold erreichst du eine allgemeine Verdichtung des Signals.
Mit mittlerer Ratio und niedrigem Threshold kannst du ein Signal auf eine relative konstante Lautstärke bringen. Dies kann helfen, eine Spur besser im Mix zu integrieren.
Eine hohe Ratio mit hohem Threshold entspricht einer klassischen Limitereinstellung und begrenzt den Pegel des Signals.
Wie schaut es mit den anderen Kombinationen aus? Nur mal so als Hausnummer? Ich schreibe gerade an einem Essay über Komps und möchte das mla zusammanbringen.
Ratio
Niedrig: 1:1,1 bis 1:3
Mittel: 1:3 bis 1:8
Hoch: 1:8 bis 1:20
Threshold
Niedrig: - 20 bis -10 dBfs*
Mittel: -10 bis -5 dBfs*
Hoch: -5 bis -1 dBfs*
* unter dem Pegel des Ursignals

Danke und Gruß, Randy
P.S.: Warum klappen hier eig KEINE Absätze in den Posts?

 

[beckyrec]

randy schrieb:
Japp, das ist es.
Wenn man einfach ein permanent gleiches TP-Signla komrimiert hinzumischst, hast du in der Tat eine Parallelkompression mit einem Einband-Multiband.
Was beschrieben ist aber etwas anderes - hier ändert sich das beigemischte Signal dynmisch zu der Differenz zum Hauptsignal.
R.

Randy, das glaube ich immer noch nicht.

Wenn Du im +Phase Signal den Bass anhebst, sagen wir Shelv-Filter bei 80Hz/3dB, bleibt nur die Änderung nach der Phasenauslöschung übrig. Wenn Du nur die beiden Buss-Signale hörst, hörts Du also nur den angehobenen Bassbereich bis 80Hz. Wenn kein Bassanteil da ist, bleibt also auch nur die Stille.

Wenn ich einen TP mit gleicher Flankensteilheit bei 80Hz setze, bzw so, daß der Rolloff bei 80Hz gleich ist, und kein negativ-Signal zumische, komme ich zum gleichen Ergebnis.

Da ist nichts mit Dynamik, ergo ist die Phasenmischerei überflüssig.

 

[richie]

>randy schrieb:

Hierzu wird die Stereosumme zwei mal kopiert, so dass drei identische Spuren vorliegen. Die beiden Kopien legt ihr in eine Gruppe und dreht bei einer der Kopien die Phase. Nun würden sich die beiden Kopien restlos auslöschen.

@ beckyrec

Du hast, was Randy oben geschrieben hat, falsch verstanden.

Die Original-Spur wird nicht 1x sondern 2x dubliziert - also Kopie 1 & Kopie 2.

Kopie 1 und 2 werden in eine seperate Gruppe gepackt, wobei z.B. Kopie 2 in der Phase gedreht wird, sodass sich erstmal beide komplett auslöschen. Wenn du bei eine der Kopien eine veränderung vornimmst, wird alles bis auf die veränderung ausgelöscht. Dies mischt du dann dem Original bei.

 

[karumba]

richie1982 schrieb:
Du hast, was Randy oben geschrieben hat, falsch verstanden.

Die Original-Spur wird nicht 1x sondern 2x dubliziert - also Kopie 1 & Kopie 2.

Kopie 1 und 2 werden in eine seperate Gruppe gepackt, wobei z.B. Kopie 2 in der Phase gedreht wird, sodass sich erstmal beide komplett auslöschen. Wenn du bei eine der Kopien eine veränderung vornimmst, wird alles bis auf die veränderung ausgelöscht.

preisfrage: und was kommt raus, wenn ich bei einem dieser 2 kopierten kanäle bass reindrehe? dann kommt quasi aus der stille der bass, weil sich beides nichtmehr komplett aufhebt, weil die amplitude von dem verstärkten bassbereich nun größer ist.

...und das ist das gleiche wir eine gefiltere + zugemischte bass-spur.

aber um nochmal etwas weiter auszuholen:
es hängt genaugenommen davon ab ob man die phaseninvertierte oder die nicht-phaseninvertierte spur komprimiert, denn je nach dem addiert oder subtrahiert sich bass zur ausgangs-spur.
wenn man aber die nicht-phaseninvertierte spur nimmt & da der bass durch die gainreduction unter die vorherige anhebung fällt, subtrahiert er. insofern ist der ausgangspost zumindest nicht ganz falsch, aber dann zumindest unvollständig erklärt. das kann man dann auch durch parallelkompression exakt nachbilden, indem man beim urspungssignal etwas bass rausdreht & beim TP-gefilterten signal genau das zugibt. ist nix anderes wie ein verschieben des bezugspunktes für die kompression

beispiele

spur A: original
spur B: kopie
spur C: kopie + phase

fall 1 - auslöschung:
B + C = 0

fall 2 - auslöschung + "in-phase" kompression (addition only):

einstellung: B + 6dB bassEQ + 6dB comp
ergebnis: A + B + C = tiefpassgefiltertes signal von A in phase zu A

fall 3 - auslöschung + "off-phase" kompression (substraction only):

einstellung: C + 6dB bassEQ + 6dB comp
ergebnis: A + B + C = tiefpassgefiltertes signal von A in "off phase" zu A

fall 2B - auslöschung + "in-phase" kompression (addition+subtraction):

einstellung: B + 6dB bassEQ + 10dB comp
ergebnis: A + B + C --> es kann maximal 6dB addiert & 4dB subtrahiert werden

fall 3B - auslöschung + "off-phase" kompression (addition+subtraction):

einstellung: C + 6dB bassEQ + 10dB comp
ergebnis: A + B + C --> es kann maximal 4dB addiert & 6dB subtrahiert werden

fall 4 - tiefpassfilter (hier mal nur addition+subtraction):

einstellung: A -4dB bassEQ, B tiefpassfilter +10dB bassEQ + 10dB comp
ergebnis: A + B --> es kann maximal 6dB addiert (gain reduction = 0) & 4dB subtrahiert (gain reduction = max = 10dB) werden

alles klar?

p.s.
* 10dB comp = max 10dB gain reduction
* 6dB bass eq = 6 dB bass z.b. mit einem low-shelf reingedreht.

und um nun letztendlich den letzten zu verwirren: es funktioniert alles genau umgekehrt, wenn ich statt bass reindrehe ihn rausdrehe

[Geändert von <a href="https://recording.de/myRecording/Profil/karumba">karumba</a> am 14.01.2010 17:25 Uhr]

 

[richie]

Ok. Ich muss zugeben, ich habs in der Praxis noch nicht ausprobiert, sondern nur Randys Ausführungen rekapituliert, um zu behaupten es halbwegs verstanden zu haben.

@ Karumba
Vielen Dank für die Ergänzung.

 

[beckyrec]

richie1982 schrieb:

>randy schrieb:

Hierzu wird die Stereosumme zwei mal kopiert, so dass drei identische Spuren vorliegen. Die beiden Kopien legt ihr in eine Gruppe und dreht bei einer der Kopien die Phase. Nun würden sich die beiden Kopien restlos auslöschen.

@ beckyrec

Du hast, was Randy oben geschrieben hat, falsch verstanden.

Die Original-Spur wird nicht 1x sondern 2x dubliziert - also Kopie 1 & Kopie 2.

Kopie 1 und 2 werden in eine seperate Gruppe gepackt, wobei z.B. Kopie 2 in der Phase gedreht wird, sodass sich erstmal beide komplett auslöschen. Wenn du bei eine der Kopien eine veränderung vornimmst, wird alles bis auf die veränderung ausgelöscht. Dies mischt du dann dem Original bei.

Das habe ich schon völlig richtig verstanden, mein Lieber.

Probiers doch einfach aus. Wenn Du in Gruppe 1 den Bass mit einem Shelv anhebst, ist das Ergebnis genau das Gleiche, als wenn Du die Summe ohne die Gruppen mit einem Tiefpass äquivalent bearbeitest,

 

[beckyrec]

beckyrec schrieb:

richie1982 schrieb:

>randy schrieb:

Hierzu wird die Stereosumme zwei mal kopiert, so dass drei identische Spuren vorliegen. Die beiden Kopien legt ihr in eine Gruppe und dreht bei einer der Kopien die Phase. Nun würden sich die beiden Kopien restlos auslöschen.

@ beckyrec

Du hast, was Randy oben geschrieben hat, falsch verstanden.

Die Original-Spur wird nicht 1x sondern 2x dubliziert - also Kopie 1 & Kopie 2.

Kopie 1 und 2 werden in eine seperate Gruppe gepackt, wobei z.B. Kopie 2 in der Phase gedreht wird, sodass sich erstmal beide komplett auslöschen. Wenn du bei eine der Kopien eine veränderung vornimmst, wird alles bis auf die veränderung ausgelöscht. Dies mischt du dann dem Original bei.

Das habe ich schon völlig richtig verstanden, mein Lieber.

Probiers doch einfach aus. Wenn Du in Gruppe 1 den Bass mit einem Shelv anhebst, ist das Ergebnis genau das Gleiche, als wenn Du die Summe ohne die Gruppen mit einem Tiefpass äquivalent bearbeitest, bzw kannst Du das gleiche Ergebnis ohne Phasendrehung erreichen.


@KArumba

Sag (bzw. meinte) ich doch von Anfang an.

Danke für die ausführliche Darstellung,

 

[karumba]

Sag (bzw. meinte) ich doch von Anfang an.
Danke für die ausführliche Darstellung,

hab ich doch gemerkt. ich wollte nur nur endlich mal "den deckel drauf machen"

 

[beckyrec]

Danke!