Die Katze ist aus dem Sack - Kein SONAR für MAC

[MountainKing]

Du hast Dich angeschmiert und bist nun sauer. Verständlich aber begreif doch endlich mal dass Du damals nicht richtig gelesen hast.

Genau solch ein völlig unnötige Geschreibsel, hatte ich gemeint. Muss das sein? Was soll das? Kannst Du Dir das nicht verkneifen? Warum muss man immerzu, anderen ihre - vemeintlichen (!) - Fehler unter die Nase reiben?

Ich hab ja bereits betont, DASS ich sauer bin. Warum noch mal das Offensichtliche nachplappern? Ich wäre nicht so sauer, wenn CW sich damals ihrer unsäglichen Ankündigung enthalten hätte. Dann wäre ich nie auf die Idee gekommen, da irgendein Geld zu investieren. Aber nein, man musste ja irgendeinen Blödsinn posten, der neue Kunden an-, um nicht zu sagen in die Falle gelockt hat. Aber klar. Ich bin ich es selbst schuld.

Vor jedem unabhängigen Vermittler wäre dieser Fall hier sonnenklar. Es ging CW darum, Geld aus bislang noch nicht erschlossenen Herkunftsquellen zu erschließen (hier Mac-User). Dafür hat man den potentiellen Kunden so einiges schmackhaft gemacht. Hat funktioniert und ganz sicher nicht nur in meinem Fall.


Aber ansonsten:

aber nun ist auch mal wieder gut.

Genau. Ich kann's eh nicht heben. Kann ja sein, man geht kulant damit um - das würde ich erwarten bei solch vollmundigen Ankündigungen. Wenn nicht .... werd' ich mich auch nicht vom Hochhaus stürzen.

 

[Introsong]

Ich bin zwar kein Mac-User, aber die Ankündigung lautete damals nicht "wir versuchen es", sondern "wir machen das". Insofern kann ich verstehen, dass sich manche veräppelt fühlen.



Komisch , du bist ja nicht der /die Einzige, die berhauptet, das
Cakewalk eine Sonar for Mac Version fest zugesagt hat.
Ich selber und viele andere User haben aber nie eine solche Ankündigung von
Cakewalk gelesen.
Mich würde interessieren , ob es diese so wirklich gegeben hat..
Gibr es da Zitate?

Ja, gab es. Leider finde ich den Eintrag im CW-Fourm gerade nicht (ist der S4MAC-Thread dort verschwunden?), aber sinngemäß (!) hieß es in einem Q&A:

"Das Liftetime-Upgrade wird auch für die kommende Mac-Version gelten."

Das war ausschlaggebend dafür, dass ich das Angebot angenommen hatte. Eindeutiger geht es nicht. Es stand nämlich nicht dabei "... sofern die Mac-Version denn kommen wird". Das hätte mich ganz sicher davon abgehalten.


@whitealbum
Mal sehen, was aus einem refund dann am Ende wird. So richtig zuversichtlich bin ich nicht, aber ein Mitarbeiter hat mich im Forum gebeten, ihn diesbzüglich zu kontaktieren. Das hab ich gemacht. Wie gesagt: mal sehen. Es kommt hier blöderweise noch dazu, dass ich die Lizenz über einen re-seller erworben habe, den Code dann aber natürlich bei CW auch "redeemed" hatte (damit ich auch in den Genuss des Lifetime-Upgrades kam - da gab es ja eine Frist). Das dürfte es nicht leichter machen.

Folgendes Zitat hieraus entnommen (Hervorhebung so im Original):

http://forum.cakewalk.com/Lifetime-Updates-and-SONAR-OS-X-Alpha-m3429473.aspx

"I own SONAR Platinum, Professional, or Artist today. If and when SONAR becomes commercially available on OS X, will I need to purchase a new license?
No. You will be provided a new installer for your license of SONAR Artist, Professional, or Platinum. You do not need to purchase a new license."

OK und danke fürs heraussuchen .
Dier Frage des Users lautet also :
Ob und wenn es eine Sonar
version für den Mac geben sollte es in dem Fall
nötig ist , eine neue lifetime update Lizenz speziell für Mac zu kaufen,?

Der Fehler von Cakewalks Marketing Abteilung war aus meiner Sicht der,
das man in der Antwort nicht extra betont hat, das es nicht garantiert ist,
das es eine Mac Version geben wird, (obwohl dieses ja aus der Frage hervorgeht)
das für diejenigen , die die Frage nicht lesen und um Missverständnisse auszuschliessen.


Denke aber , das dies nicht allein Cakewalks Fehler ist, vollmundige Ankündigungen sind
nirgendwo zu lesen. Eine Kaufentscheidung nur auf eine Antwort zu basieren ,die dazugehörige Frage völlig ausser acht zulassen ist schon ziemlich fahrlässig.

 

[Fritz]

Übrigens finde ich es interessant dass der vorgestellte "Mac Alpha Prototype" mit dieser CodeWeaver Geschichte gemacht wurde, offenbar quasi ein kommerzielles Wine. CodeWeaver kannte ich gar nicht, Wikipedia hat eine Übersicht dazu. Ich verstehe zu wenig von Software-Entwicklung auf diesem Niveu (also wirklich kommerzielle Anwendungssoftware) aber es wundert mich dass das benutzt wurde.

Ich hätte schon gedacht dass die an einer "Portierung von Grund auf" arbeiten - was auch immer das alles umfasst, da kenne ich mich eben zu wenig aus. Klar, die ganze GUI hätte wohl portiert werden müssen (ist das Cocoa auf OSX? oder wie heißt das?), Speicherverwaltung? Dateisystem-irgendwas? Wäre interessant ob Cakewalk das so angegangen ist und dann gemerkt haben zu teuer/langfristig und dann mit CodeWeaver als "Rettungsanker" jetzt dieses Ding gebacken haben oder ob das von Anfang an so lief?!

In diesem Zusammenhang aber dieser Post hier interessant den ich so verstehe dass das CodeWeavers-Ding von Beginn an benutzt wurde:
http://forum.cakewalk.com/FindPost/3593967

Zitat:

"We only ever planned an alpha mac version prototype last year. It was clearly mentioned in the announcement that it would be an alpha which is what was released today (some months late).
To get SONAR running natively at full parity on a Mac is a multi year project with many developers. The codeweavers partnership was a great way for us to test this functionality without investing a huge amount of resources. The app is very functional and can certainly be used for simpler projects and tracking even at this stage. One of our QA folks has even been using it to track his band "

Hier wird für mich auch meine anfangs angestellte Vermutung zum Thema Ressourcen klarer: "To get SONAR running natively at full parity on a Mac is a multi year project with many developers"

Ich nehme an das neuere DAWs von Grund auf Cross-Platform geplant und gebaut werden (Studio One, Bitwig(!)), was wohl einfacher ist als im Nachhinein zu portieren?!

 

[synthpark]

Ich nehme an das neuere DAWs von Grund auf Cross-Platform geplant und gebaut werden (Studio One, Bitwig(!)), was wohl einfacher ist als im Nachhinein zu portieren?!

und werden dann noch größerer Müll mit verschenkten Ressourcen als ältere optimierte DAWs.

 

[speedtom]

Du hast Dich angeschmiert und bist nun sauer. Verständlich aber begreif doch endlich mal dass Du damals nicht richtig gelesen hast.

Genau solch ein völlig unnötige Geschreibsel, hatte ich gemeint. Muss das sein? Was soll das? Kannst Du Dir das nicht verkneifen? Warum muss man immerzu, anderen ihre - vemeintlichen (!) - Fehler unter die Nase reiben?

Ich hab ja bereits betont, DASS ich sauer bin. Warum noch mal das Offensichtliche nachplappern? Ich wäre nicht so sauer, wenn CW sich damals ihrer unsäglichen Ankündigung enthalten hätte. Dann wäre ich nie auf die Idee gekommen, da irgendein Geld zu investieren. Aber nein, man musste ja irgendeinen Blödsinn posten, der neue Kunden an-, um nicht zu sagen in die Falle gelockt hat. Aber klar. Ich bin ich es selbst schuld.

Vor jedem unabhängigen Vermittler wäre dieser Fall hier sonnenklar. Es ging CW darum, Geld aus bislang noch nicht erschlossenen Herkunftsquellen zu erschließen (hier Mac-User). Dafür hat man den potentiellen Kunden so einiges schmackhaft gemacht. Hat funktioniert und nicht ganz sicher nur in meinem Fall.


Aber ansonsten:

aber nun ist auch mal wieder gut.

Genau. Ich kann's eh nicht heben. Kann ja sein, man geht kulant damit um - das würde ich erwarten bei solch vollmundigen Ankündigungen. Wenn nicht .... werd' ich mich auch nicht vom Hochhaus stürzen.

Hast du eigentlich schon den Alpha Prototype mal ausprobiert?

http://www.cakewalk.com/products/sonar-mac-prototype

 

[musicdevil]

"To get SONAR running natively at full parity on a Mac is a multi year project with many developers"

Das denke ich auch, also wenn es überhaupt eine Mac Version gegeben hätte, so vermutlich erst in vielleicht 2+ Jahren oder so.
Insofern hätte jeder, der sich da jetzt betrogen fühlt, eh noch ne gaaaaanze Weile warten müssen und wer weiß was in 2+ Jahren wirklich ist.
Wenn ich da nur an auch zb. FLStudio und ihre Mac Version denke, was ja auch nen etwas leidiges Thema ist.

 

[MountainKing]

"Denke aber , das dies nicht allein Cakewalks Fehler ist, vollmundige Ankündigungen sind
nirgendwo zu lesen. Eine Kaufentscheidung nur auf eine Antwort zu basieren ,die dazugehörige Frage völlig ausser acht zulassen ist schon ziemlich fahrlässig."

Ja, der Herr Schlau.

Nee, es gehören immer zwei dazu. Stimmt schon. Wenn ich es nicht gemacht hätte, müsste ich mich jetzt nicht aufregen. Aber hast du gelesen, was ich oben geschrieben habe? WARUM kommt man denn überhaupt in die Verlegenheit, hier an dieser Stelle Geld auszugeben? Doch nur deshalb, weil CW mit dieser Ankündigung öffentlich geworden ist. Darin waren MASSIVE Anreize enthalten - Lifetime-Upgrade ist ein sehr hoher Anreiz.

Warum gibt man diesen Anreiz denn nicht erst später, wenn die Sache so gut wie in trockenen Tüchern ist? Wenn man morgen veröffentlichen könnte? Dann hätte man immer noch genügend Mac-User ziehen können. Ganz einfach: weil man das Geld eben schon "jetzt" wollte. Solche Lockvogelangebote sind unredlich und nur dann vertretbar, wenn man hinterher auch einlöst. Und dass es ein Lockvogelangebot war, erkennt man ja auch erst, wenn nicht eingelöst wird.

Genau das tut man ja nun auch nicht. Es wird also jetzt erst offenbar, dass die Sache gestunken hat. Ich nehm das zur Kenntnis und kann mir jetzt ein besseres Bild über CW machen. Das kann sich auch wieder ändern, sollten sie mit ihren Kunden am Ende kulant umgehen.

 

[Introsong]

"Denke aber , das dies nicht allein Cakewalks Fehler ist, vollmundige Ankündigungen sind
nirgendwo zu lesen. Eine Kaufentscheidung nur auf eine Antwort zu basieren ,die dazugehörige Frage völlig ausser acht zulassen ist schon ziemlich fahrlässig."

Ja, der Herr Schlau.

Nee, es gehören immer zwei dazu. Stimmt schon. Wenn ich es nicht gemacht hätte, müsste ich mich jetzt nicht aufregen? Aber hast du gelesen, was ich oben geschrieben habe? WARUM kommt man denn überhaupt in die Verlegenheit, hier an dieser Stelle Geld auszugeben? Doch nur deshalb, weil CW mit dieser Ankündigung öffentlich geworden ist. Darin waren MASSIVE Anreize enthalten - Lifetime-Upgrade ist ein sehr hoher Anreiz.

Warum gibt man diesen Anreiz denn nicht erst später, wenn die Sache so gut wie in trockenen Tüchern ist? Wenn man morgen veröffentlichen könnte? Dann hätte man immer noch genügend Mac-User ziehen können. Ganz einfach: weil man das Geld eben schon "jetzt" wollte. Solche Lockvogelangebote sind unredlich und nur dann vertretbar, wenn man hinterher auch einlöst. Und dass es ein Lockvogelangebot war, erkennt man ja auch erst, wenn nicht eingelöst wird.

Genau das tut man ja nun auch nicht. Es wird also jetzt erst offenbar, dass die Sache gestunken hat. Ich nehm das zur Kenntnis und kann mir jetzt ein besseres Bild über CW machen. Das kann sich auch wieder ändern, sollten sie mit ihren Kunden am Ende kulant umgehen.

Es ist doch ganz simpel, :
du hast Mist gebaut und dich nicht richtig schlau gemacht , bevor du die Lifetime Updates gekauft hast.
Heul nicht doch nicht rum, hast nur ein paar Euronen Lehrgeld bezahlt.Wie du hier über Cakewalk ablästerst , gönne ich dir den Verlust.

 

[MountainKing]

Es ist doch ganz simpel, :
du hast Mist gebaut und dich nicht richtig schlau gemacht , bevor du die Lifetime Updates gekauft hast.
Heul nicht doch nicht rum, hast nur ein paar Euronen Lehrgeld bezahlt.Wie du hier über Cakewalk ablästerst , gönne ich dir den Verlust.

Danke, ich find' Dich auch sehr nett.

 

[SoulFrontier]

Also @MountainKing der einzige der hier ein Fass aufmacht und lauthals Betrug schreiend
Über Cakewalk herzieht bist du.

Und scheinbar kannst du auch kein Ende finden.

Und das wo noch nicht einmal fest steht ob du nicht sogar von denen dein Geld zurück bekommst!

Das muss man auch erst einmal bringen.

Leute gibt's!

 

[MountainKing]

Und das wo noch nicht einmal fest steht ob du nicht sogar von denen dein Geld zurück bekommst!

*Seufz* - Ach Leute ... ich zitiere mich selbst:

Es wird also jetzt erst offenbar, dass die Sache gestunken hat. Ich nehm das zur Kenntnis und kann mir jetzt ein besseres Bild über CW machen. Das kann sich auch wieder ändern, sollten sie mit ihren Kunden am Ende kulant umgehen.

 

[Introsong]

Zitat von MountainKing: ↑
Es wird also jetzt erst offenbar, dass die Sache gestunken hat. Ich nehm das zur Kenntnis und kann mir jetzt ein besseres Bild über CW machen. Das kann sich auch wieder ändern, sollten sie mit ihren Kunden am Ende kulant umgehen.


Ach so , du bist einfach nur käuflich.
Wie irreführend Namen sein können .

 

[musicdevil]

Warum gibt man diesen Anreiz denn nicht erst später, wenn die Sache so gut wie in trockenen Tüchern ist?

Genau genommen ist das richtig. Über ungelegte Eier muss man nicht vorher reden. Die hätten mal erst still und heimlich basteln sollen und die Öffentlichkeit außen vor lassen sollen. Erst gar keine falschen Hoffnungen schüren sollen...DAS war schon unglücklich.
Dass so ein "Lifetime-Upgrade" verlockend ist, steht auch außer Frage.

Letztendlich hast du dir leider falsche Hoffnungen gemacht MountainKing und daran ist CW tatsächlich nicht ganz unschuldig, auch wenn du da vielleicht selbst zu sehr spekuliert hast. Klar wünsche ich dir, dass du da halbwegs heil bei raus kommst und vielleicht deine Kohle zurück bekommst...wirklich nur aus Kulanz. Ob das pure hinterhältige, schäbige Berechnung von CW war, bezweifel ich, die sind einfach nur gescheitert, ist menschlich und die Portierung wohl doch komplizierter als gedacht.

Nimm Studio One unter OS X und alles wird gut

 

[Gel Mitglied 84274]

Nimm Studio One unter OS X und alles wird gut

Na, wie du dir vorstellen kannst, sehe ich das anders
Allerdings, Cubase unter Windows macht für mich im Moment eine bessere Figur, als unter OSX.

Aber zurück zu Sonar. Die Ankündigung, dass Cakewalk über eine Mac-Variante nachdenkt, kam zu der Zeit, wo ich von von meiner bisherigen DAW genug hatte und mich nach Alternativen umsah. Sonar als vergleichbarer Konkurrent passte da schon. Vieles ist dort gut gelöst, einiges empfinde ich als grausam, den Pro-Channel z.B. Nicht das der schlecht ist, aber der Mixer verbreitet sich auf einmal um ein vielfaches, auf einem Laptop keine gute Wahl. Dann die Plugins, CW zeigt wenigstens farblich an, was "modern" ist, was nicht, DirectX, eben Windows only, ist so ein Ding. Und auf einmal wurden sowohl von S1 als auch von Cubase kein Plugins mehr erkannt. Wie ich feststellen musste, scheint unter Windows ein Kraut und Rüben Konzept vorzuherrschen. Auf dem Mac gibt es eine Struktur, JBridge bricht da allerdings wieder aus ...

Eine meiner ersten Themen in Bezug auf Sonar waren die Shortcuts. Leider sind einige Tastaturkommandos NICHT veränderbar, "R" z.B.
Man kann den fault bzgl. OSX-Migration sicherlich schön reden, für mich als Programmierer ist das Statement von Cakewalk der Hinweis auf eine schlechte Software-Architektur. Sollen die doch gern auf ein MS-DOS 18h reagieren
Ich vermute mal, das Cakewalk der nächste M$-Übernahmekandidat ist.

 

[Nachtschicht]

da kuckt man mal in nen cakewalk-thread, und was liest man? wie gut musicdevil sein studio one findet.

 

[LM18]

OK
Genug.

@musicdevil
Du unterlässt ab sofort diese sinnfreien Platzierungen in Threads, Studio 1 betreffend - Egal mit oder ohne Smilies!

Deinen missionarischen Eifer musst du tatsächlich woanders ausleben.

 

[Gel Mitglied 84274]

und werden dann noch größerer Müll mit verschenkten Ressourcen als ältere optimierte DAWs.

Müll? Warum? Das sich das nicht einfach mit einem Compilerschalter erledigen lässt, ist klar. Wenn jedoch, sinnbildlich betrachtet, die Pegelanzeige wissen muss, dass die Audioengine auf einem Windows läuft, dann hat man an anderer Stelle schon Fehler gemacht. Das wird in der SW-Entwicklung "Technische Schuld" genannt. Diese Fehler machen sie bei ihren Plugins anscheinend nicht. Sogar der z3ta, ehemals nur für Windows, ist für Mac erhältlich.

Im DAW-Bereich gibt es genügend Programme, die Crossplattform sind und auf beiden System sehr gut funktionieren.

Sonar hat viel zu bieten, lässt sich relativ fein an die eigenen Bedürfnisse anpassen. Aber wer weiß, vielleicht muss ich mich doch mal von Apple verabschieden und dann krame ich meine Sonar-Lizenz wieder raus

 

[synthpark]

und werden dann noch größerer Müll mit verschenkten Ressourcen als ältere optimierte DAWs.

Müll? Warum? Das sich das nicht einfach mit einem Compilerschalter erledigen lässt, ist klar. Wenn jedoch, sinnbildlich betrachtet, die Pegelanzeige wissen muss, dass die Audioengine auf einem Windows läuft, dann hat man an anderer Stelle schon Fehler gemacht. Das wird in der SW-Entwicklung "Technische Schuld" genannt. Diese Fehler machen sie bei ihren Plugins anscheinend nicht. Sogar der z3ta, ehemals nur für Windows, ist für Mac erhältlich.

Im DAW-Bereich gibt es genügend Programme, die Crossplattform sind und auf beiden System sehr gut funktionieren.

Sonar hat viel zu bieten, lässt sich relativ fein an die eigenen Bedürfnisse anpassen. Aber wer weiß, vielleicht muss ich mich doch mal von Apple verabschieden und dann krame ich meine Sonar-Lizenz wieder raus

XPlattform kann schon wegen der verschiedenen Dateisysteme nicht 1 zu 1 funktioneren. Entweder man macht ne systemoptimierte DAW oder läßt es gleich Und was die Graphikausgabe angeht, wie schnell ist denn OpenGL unter Windows? Und dann wäre da noch die neue OS X Graphikschnittstelle Metal. Also niedrige Latenzen / Stabilität usw. setz ich mal als oberstes Qualitätskriterium voraus.

 

[Gel Mitglied 84274]

Und was die Graphikausgabe angeht, wie schnell ist denn OpenGL unter Windows? Und dann wäre da noch die neue OS X Graphikschnittstelle Metal.

Ja und?

XPlattform kann schon wegen der verschiedenen Dateisysteme nicht 1 zu 1 funktioneren

Ja und?

Also niedrige Latenzen / Stabilität usw. setz ich mal als oberstes Qualitätskriterium voraus.

Ja und?

Wo ist das Problem?

Wie ist das denn mit deinen Lautsprechern, ist es deiner DAW wichtig, welche dran hängen und ob überhaupt? Nein, die DAW kennt nur das Interface und das nicht einmal vollumfänglich. Da findet viel auf der abstrakten Ebene statt. Über Interfaces, die es in ähnlicher Form in der SW-Entwicklung gibt. Stelle dir einfach mal vor wie es wäre, wenn die DAW nur mit angeschlossenen Lautsprechern funktionieren würde. So ähnlich stelle ich mir das in Sonar vor, die Software wird zu sehr mit dem OS verzahnt sein, vermutlich bis in alle Ecken. So ein Umstand kann eine Software instabil machen, wenn auch nur an einer Ecke etwas geschraubt wird, fällt irgendwo anders zusammen. Ein OS-Update kann so ein Umstand sein.

 

[synthpark]

Wo ist das Problem?

Das Problem ist, dass ich aus dem Hardware/Firmware-Bereich komme und sehe, was normale SW Entwickler oftmals für einen Murks veranstalten, weil viele keine Ahnung von systemnaher Programmierung haben. Die denken dann ein bis zwei Layer drüber, anstatt sich an jeder Stelle Gedanken um ein optimales Speicher- und Prozessmanagement zu machen. Video und Audiosoftware sind die Bereiche, wo die CPU und das ganze System am meisten gefordert sind. Da funzt eine DAW wie Reaper auch entsprechend gut.