Die Katze ist aus dem Sack - Kein SONAR für MAC

[Fritz]

Kurz und schmerzlos (soweit möglich): Es wird keine SONAR für MAC geben. Ein Prototyp von SONAR Home Studio für MAC ist scheinbar frei verfügbar aber mehr wird nicht kommen. Ich empfehle diesen Post aus dem Cakewalk Forum zu lesen:

http://forum.cakewalk.com/The-SONAR...etween-Cakewalk-and-CodeWeavers-m3593807.aspx

Hier ein Zitat:

"We are proud to continue our investment in SONAR as the leading DAW for the Windows platform. The SONAR Mac Prototype is the end of the line for SONAR on the Mac."

Wow.... hätte ich nicht gedacht, Es muss scheinbar unglaublich viel an Ressourcen verschlingen so eine komplexe Software komplett zu portieren - jedenfalls wohl mehr als Cakewalk zur Verfügung stellen kann (Marktsituation, etc etc).

 

[sas]

Danke für die Info. Hatte es voriges Jahr gelesen, aber nicht weiter verfolgt. Dachte noch, wow, die gehen es jetzt an.

Scheint dann so ähnlich zu sein, wie bei Magix mit Samplitude. Sollte ja auch auf Mac rauskommen und ist gescheitert. Evtl. sind und waren da ähnliche Problematiken im Spiel.

Gruß Sascha

 

[SoulFrontier]

Finde ich gut und auch richtig. Und nun wieder mit voller kraft auf das konzentriert was Cakewalk am besten kann.

Aus die Maus. Ich weiß nicht ob ich da richtig oder falsch liege aber ich glaube Apple und sein Mac sind eh Rand Erscheinungen. Vor fünfzehn Jahren mag das noch anders gewesen sein.

 

[MountainKing]

Unglaubliches Geschäftsgebahren.

Und jetzt kommt mir nicht so überschlauen Sprüchen wie: "Mehr war ja auch gar nicht versprochen." Wirklich, verschont mich damit.

Wenn man sein Geld zurückbekommt, will ich nix gesagt haben. Mannomann. Dann sollense sich halt zurückhalten mit ihren verlogenen Ankündigungen. Aber dann hätte man eben auch nicht das Lifetime-Upgrade gekauft.

Armes Bild.

 

[musicdevil]

Ich weiß nicht ob ich da richtig oder falsch liege aber ich glaube Apple und sein Mac sind eh Rand Erscheinungen.

Ich denke du liegst da halbwegs richtig. In der Homerecording-Szene vermute ich mal auch, dass der PC weit vorn liegt, in professionelleren Studios vielleicht der Mac, aber die Profis stellen halt nur einen Bruchteil aller Musikschaffenden dar.

Dass es an mangelnden Resourcen bei Cakewalk liegen soll, glaub ich eher weniger, denn eine kleine Softwareschmiede schafft es ja auch mit ner Handvoll Leuten Studio One auf den Mac zu transferieren und die haben ja nicht nur das S1 Produkt, sondern noch zig andere Software. Wer weiß was da bei Cakewalk abgeht.

 

[Schlumpfpeter]

".. the leading daw for the Windows platform..."

Sorry, aber das ist ja wohl...... Kein Kommentar.

 

[whitealbum]

Das ist schade für die User, die sich darauf gefreut haben.
Den Ärger kann ich verstehen.

Ich denke, man hat das Portieren auf Mac bei Sonar wohl auch unterschätzt.
Wichtig sind hierbei nicht wieviel Entwickler ich habe, sondern, ich brauche die Richtigen, die das auch in einer passablen Zeit auch können.

Es kann aber auch ganz anders sein, eher naheliegender:
1. Die DAW-Konkurrenz auf Mac ist schon groß
2. mittelfristige und langfristige Entwicklung der Computer (Windows/Apple)
3. Wer ist die zahlende Zielgruppe, yepp, keine Profis, sondern betuchte und weniger betuchte Hobbisten

Aus der Sicht, wenn sie denn so ist, macht Cakewalk alles richtig, Konzentration auf das Wesentliche.

 

[Gel Mitglied 84274]

".. the leading daw for the Windows platform..."

Sorry, aber das ist ja wohl...... Kein Kommentar.

äh, was ist das wohl? Die Amis fahren auf Sonar ab, wir betrachten den DAW-Markt nur durch unsere (deutsche) Brille.

Ich denke, man hat das Portieren auf Mac bei Sonar wohl auch unterschätzt.
Wichtig sind hierbei nicht wieviel Entwickler ich habe, sondern, ich brauche die Richtigen, die das auch in einer passablen Zeit auch können.

Und die Code-Basis. Die Portierung über eine "JBridge4Apps" ist eine Fehlerquelle mehr und, wie ich finde, nicht professionell. Insofern ganz gut, dass Cakewalk das Projekt beerdigt hat.

Dann darf man auch nicht vergessen, dass die sich mit ihrem Rolling Updates zwanghaft an monatliche Releases binden, da fehlt dann wohl die Zeit und Manpower den Kram für Mac hinterher zu programmieren, bzw. Sonar so zu programmieren, dass die Basis weitestgehend Plattform unabhängig ist.

Cakewalk kann aber Mac, schliesslich sind einige aktuelle Plugins für OSX verfügbar.

Ich werde trotzdem mein Lifetime Update behalten, nach meinem Switch zu Cubase rausgeschmissenes Geld, was mir echt weh tut. Selbst schuld, kann ich da nur sagen.

Aber nichts verändert sich schneller, als die IT-Welt. Bald kommt ein Manager aus dem Gebüsch gesprungen und fängt das Ding von vorn an

 

[Gast92251]

Das ist schon überaus enttäuschend.
Für mich ist es stets wichtig, dass eine DAW auf den beiden etablierten Plattformen läuft, da ich eben mit Win und OSX gleichermaßen arbeite und auch mit Mukkerkumpels oder anderen Studios etc. Files usw. austausche.
So hatte ich mich auf den anvisierten OSX-Release von Sonar natürlich sehr gefreut.
Schade... Kann man nichts machen.

Eine traurige Nachricht, aber nach den letzten Nachrichten, welche in den Foren so kursierten, irgendwie fast schon zu erwarten.

Eine DAW ganz frisch zu programmieren, das kann in der Tat eben auch mal bis zu einer Million Euro oder gar mehr kosten (!)
Auch wenn Bestandteile bereits vorhanden sind, welche eben zu integrieren oder anzupassen sind.
Ich habe mich auf einer Messe mit einem DAW-Entwickler mal darüber unterhalten.



.

 

[Gast92251]

denn eine kleine Softwareschmiede schafft es ja auch mit ner Handvoll Leuten Studio One auf den Mac zu transferieren

Das ist so nicht ganz richtig.
Denn der Großteil dieser DAW basiert im Kern auf dem Cubase-Code. Daher hat es Kundrus, welcher nun ja schon lange nicht mehr für Presonus arbeitet, viel leichter gehabt, Win und OSX Code war gleichermaßen dort bereits vorhanden. Rest war dann damals um 2009 einfach nur Glück, der passende Zeitpunkt und ferner penetrant-aggressives Marketing, wie man weiß. Heute aber hätte S1 wohl eher kaum Chancen, der DAW-Markt ist gesättigt, für jeden Geldbeutel/Geschmack/Musikrichtung etc. gibt es was. Bitwig, als eine der letzten großen Neuerscheinungen, hat es diesbezgl. gewiss deutlich schwerer. Ich drücke diesem Team dennoch die Daumen, ein hervorragendes Produkt.

 

[musicdevil]

Denn der Großteil dieser DAW basiert im Kern auf dem Cubase-Code.

Das ist meiner Meinung nach falsch. S1 basiert nicht auf dem Cubase Code, sondern ist eine Neuentwicklung.
Wolfgang Kundrus war zwar der Hauptentwickler von Nuendo, Matthias Juwan ist für VST3 und die KRISTAL Audio Engine verantwortlich und auch Maik Oppermann und Eike Jonas kamen von Steinberg, aber sie haben lediglich ihre Erfahrungen für das neue Produkt "S1" eingebracht.
Es sollte nie ein zweites Cubase werden und ist es ja zum Glück auch nicht geworden.
Ich würde eigentlich nicht bezweifeln, dass auch bei Cakewalk fähige Programmierer sitzen und eine Mac Version kein Problem sein müsste, aber wer weiß was wirklich dahinter steckt.

 

[Gel Mitglied 84274]

Es sollte nie ein zweites Cubase werden und ist es ja zum Glück auch nicht geworden.

Das wäre ja auch ein völlig falsche Entscheidung gewesen und ich denke, die hatten den US-Markt im Visier.

Das ist meiner Meinung nach falsch. S1 basiert nicht auf dem Cubase Code, sondern ist eine Neuentwicklung.

So habe ich das auch gelesen.

aber wer weiß was wirklich dahinter steckt.

Die haben vermutlich Sourcen "gefunden", die sie nicht auf dem Schirm hatten, Klappe auf, reingerochen, stinkt, schnell wieder zu das Ganze

 

[Gast92251]

S1 basiert nicht auf dem Cubase Code, sondern ist eine Neuentwicklung.

nein, das ist falsch. Du glaubst doch wohl hoffentlich nicht im Ernst, dass S1 komplett neu entwickelt wurde. Das Kernprogramm basierte auf Cubase-Code. Nicht umsonst konnte man damals sogar Cubase-XML-Spuren importieren. Das Kristalding wurde hier mit integriert, und fertig war die neue S1-DAW. Kundrus & Co. nutzen Bestehendes und setzten es neu zusammen. Das ist bekannt und der Rest ist Geschichte. Aber hier gehts um Sonar OSX, zurück zum Thema.

 

[musicdevil]

nein, das ist falsch. Du glaubst doch wohl hoffentlich nicht im Ernst, dass S1 komplett neu entwickelt wurde. Das Kernprogramm basierte auf Cubase-Code. Nicht umsonst konnte man damals sogar Cubase-XML-Spuren importieren. Das Kristalding wurde hier mit integriert, und fertig war die neue S1-DAW. Kundrus & Co. nutzen Bestehendes und setzten es neu zusammen. Das ist bekannt und der Rest ist Geschichte. Aber hier geht´s ja um Sonar OSX, zurück zum Thema.

Das wäre höchstwahrscheinlich schon allein rechtlich nicht möglich gewesen, oder glaubst du im ernst, dass sich Steinberg von Presonus den Code klauen lassen würden? Meiner Meinung nach ist das mal wieder so ne Fehlinformation deinerseits, für die du keinerlei Beweise hast und auch nicht erbringen kannst.

 

[Kosaken-Kaffee]

Unabhängig von der Natur der Software: Solange der Quellcode nicht offen gelegt ist, kann man nicht sagen, ob der Code geklaut wurde oder nicht.

 

[speedtom]

Aber hier geht´s ja um Sonar OSX, zurück zum Thema.

Wäre nett...

Ich bin zwar kein Mac-User, aber die Ankündigung lautete damals nicht "wir versuchen es", sondern "wir machen das". Insofern kann ich verstehen, dass sich manche veräppelt fühlen.

Trotzdem scheint es zwar ein schmerzhafter (weil die Glaubwürdigkeit zerstörender) aber notweniger Schritt zu sein, denn wenn man etwas einfach nicht schafft, lohnt es sich nicht, noch dort unnötige Ressourcen einzusetzen, wenn der Rest der Sonar-User Weiterentwicklungen der DAW sehen möchte.

 

[Gast92251]

Das wäre höchstwahrscheinlich schon allein rechtlich nicht möglich gewesen, oder glaubst du im ernst, dass sich Steinberg von Presonus den Code klauen lassen würden? Meiner Meinung nach ist das mal wieder so ne Fehlinformation deinerseits, für die du keinerlei Beweise hast und auch nicht erbringen kannst.

Da liegst du leider falsch. Ich habe Infos, die ich hier nicht nennen darf. Mehr schreibe ich besser nicht dazu. Bei Bedarf PM.

 

[whitealbum]

Es reicht, zurück zu Sonar. Danke.

 

[SoulFrontier]

".. the leading daw for the Windows platform..."

Sorry, aber das ist ja wohl...... Kein Kommentar.

Na die dürfen schon auch stolz auf ihr Produkt sein. Die Aussage bezieht sich dabei imo mehr auf das, was an Features tatsächlich nur bzw. zuerst in Sonar da war. Und davon gibt es (wie auch bei anderen DAW) jede Menge. Im hier verlinkten Post sind ja nur einige der Punkte genannt.
Aktuell hat Cakewalk als erster Anbieter Bluetooth in Sonar integriert. Das ist schon so, sie arbeiten seit vielen Jahren sehr eng mit Microsoft zusammen.
Oder: Hier gab es eine kilometerlange Diskussion welche DAW nun wie die vorhandene Prozessorleistung besser nutzt Cubase oder S1.
Sonar hat schon eine ganze Weile ein patentiertes System dafür damit sind sie eben wieder ein Stück weiter als Andere.

Ich will kein anderes Produkt schlecht reden. Jede DAW hat ihre Vorteile und Schwächen. Aber mit Sonar biste i.d.R. halt ganz weit vorn dabei.
Auch wenn da Luft nach oben ist wie eigentlich bei jeder anderen DAW auch.

Den Markt der Mac User kann man heute offensichtlich auch vernachlässigen. Apples Betriebssystem hat im Audio Bereich meines Wissens keinen einzigen Vorteil gegenüber Windows. Oder? Ich gebe zu das ich keine Ahnung hab. Ich hatte nie und werde auch niemals irgendein Produkt von Apple besitzen.

Ich hab schon mehrere Male gelesen dass gerade im professionellen Bereich, sowohl bei den Grafikern, Architekten e.t.c. als auch im Audio und Video Bereich kaum noch Apple Produkte gebraucht werden. Wenn, dann vor allem aus Kompatibilätsgründen. Und das, wie gesagt, war vor ca. 15 Jahren noch ein wenig anders.

 

[whitealbum]

@MountainKing
Mich würde interessieren, ob Du Dein Geld für das Lifetime Upgrade wegen fehlender Mac-Unterstütztung erstattet bekommst?