Das am besten gemixte Album?

[Akai31]

Der Sound muss bouncen!

yeah!

Leider hört man immer häufiger Kunststoff-Bounce im Plastikgewand. Dit federt nich...

 

[livingsounds]

[ref=[media=youtube]eGR1iDuKabU[/media]

Altes Portishead dagegen:

 

[livingsounds]

Da haben die alten Tonleute und Musiker vor 30, 40 Jahren irgendwie mehr geleistet (trotz oder gerade weil es weniger Equipment/Spuren!/Autokorrekturen/Dopplungstools/Höhenbrillanz, gab)....

Ne, die haben einfach kein Protools, keine Plugins, keine Wandlungen dazwischen gehabt. Und das geniale Equipment der Abbey Road Studios. Die Mischungen sind auch da alles andere als pefekt, aber der Klangcharakter ist so voll, knackig und organisch...

 

[heimlichstillleise]

Ach ja Massive Attack Mezzanine für ultimativen Bass

 

[Akai31]

Kruder und Dorfmeister kann man auch nennen, wenn ich mich recht erinnere.

 

[synthpark]

warum eigentlich immer asbach uralt?

 

[joe_sonic]

Nine Horses - Snow borne sorrow

 

[Gast92251]

Ach ja Massive Attack Mezzanine für ultimativen Bass

Das ist eh für mich die beste Massive Scheibe... geilst., bis heute.

 

[Tmny]

[ref=[media=youtube]4ltc6ajlVyI[/media]

Ahahahuuhuii ggg

 

[Einfach]

Es geht um Mixing? Mir liegt kein Profi-Album vor, dass ich vor dem Mastering habe hören können

Also, mach die Ohren auf, konzentriere dich auf das, was aus den Speakern kommt und entscheide selbst

Vielleicht als "vorher-nachher", Dream Theater mit Portnoy und danach. Oder Blow By Blow von JB, Fliegenschissmix der eklatant guten Sorte. Yello, teilweise sphärische, tiefe Sachen und trotzdem present.

Gruß
Peter

 

[Nachtschicht]

portishead noch ganz vergessen! alles von denen, insbesondere das urwerk "dummy", dass danach locker aus der hüfte für den rest der welt zur ultimativen blaupause für gut gemachten schmuddelsound mit ganz viel patina im klang wurde (und noch heute ist).

Das ist wieder so ein Beispiel, wo die Produktion und das dabei eingesetzte Equipment viel wichtiger sind als das Mixing an sich.

Der Threadersteller möchte ja seine Mixing-Skills verbessern, aber selbst wenn man die selben Drumsamples hat wie Portishead kann man 100 Jahre an den Plugins schrauben und es wird nicht so klingen wie auf den beiden ersten Alben. Dafür braucht es Tape, AKAI Sampler, Hallplatte, Outboard.

als ex-besitzer mehrerer akai-sampler über all die jahre erlaube ich mir, zumindest mal für mich persönlich den gewinnbringenden klanganteil ausgerechnet von akai-samplern einfach mal ganz generell in frage zu stellen. mit sicherheit aber war deren klang etwas, bei dem für eine so tiefe ästhetik wie bei portishead eher dagegen gearbeitet werden musste, als dass die akais da für einen gearbeitet haben. flache, seelenlose säue, wenn du mich fragst. alle miteinander.

in der tat wurde bei portishead ein immenser aufwand betrieben, allein die legenden die sich da um eigens gepresste dubplates usw ranken...damals hatte die MI auch noch den atem, sowas mal durchziehen zu lassen. die wirkliche leistung waren aber trotzdem nicht irgendwelche tontechnische feinheiten im mikrotiming und bounce (sein wir mal ehrlich, da sind auch portishead immer mal wieder hit and miss, manchmal treffen sie den sweet spot mitten ins schwarze, andere male kippts in eine zu komplette verflachung, wenn man das als kriterium anlegt), sondern der für meine begriffe damals erstmalige fokus auf einem unfassbar...äh..."expliziten" sound, der mit einem traumwandlerisch sicheren geschmack und ehrfurchteinflössend hoher kompetenz umgesetzt wurde wie selten zuvor oder danach.

und das sind parameter, die mit der technik nix zu tun haben. der flair, der hier kreiiert wurde, der hüpft dich noch aus dem letzten küchenradio und aus dem schmuddeligsten budget-mp3-player an. da gehts um ganz andere kräfte als tontechniker-fetische wie transientenkurven. da gehts ums grosse ganze, um geschmack und gute entscheidungen. eine james bond-eske gitarre kann dir jeder spielen, und direkt vor dem amp fallen noch sämtliche tontechnik-fetische weg und du hast the real thing, aber selbst das hat aus dem stand erstmal nicht annähernd diese so treffsicher gewählte patina und verstaubtheit, wie sie dich aus "dummy" anhüpft. und gerade in den frühen neunzigern in denen so gerne alles aufgebrezelt wurde, dann die krass (und gekonnt) die frequenzgänge einzuengen, noch bisschen klirr beizugeben aber nur ganz fokussiert auf ein kleines mittenband...einfach ein meisterwerk. gemacht von leuten denen ich sofort zutrauen würde, dieses flair im zweifel auch mit nem tascam vierspurtape (nicht gerade bekannt für herausragende leistungen in punch und mikrotiming) aus dem ärmel zu schütteln.

Und Amy Whinehouse etc. - gegen die alten Abbey Road Aufnahmen aus den 60ern/70ern klingt das auf einmal gar nicht mehr so gut. Hat aber auch wieder mit den Tools zu tun.

alte abbey road aufnahmen mussten aber nicht in der welt des lautheitskriegs mit konkurrieren. und sie klangen natürlich letztlich einfach so wie sie klangen, weil so klang halt das zeug, das man hatte.
deswegen schrub ich ja dass die grosse leistung beim sound von winehouse die ist, dass man es geschafft hatte, im kontext einer lauten, hochglanzpolierten lautheitskrieg-welt trotzdem dieses flair gut einzufangen und zu bewahren - und übrigens trotzdem auch ganz schön fett zu klingen, du kannst diese sachen gegen andere breitband-mixe laufen lassen und da zeigen die trotzdem richtig rückgrat und behaupten sich. und wie sie das geschafft haben, und trotzdem dieses flair rüberzubringen (das normalerweise dinge wie höhere dynamik und enge frequenzgänge eigentlich als grundzutäten benötigt), das ist einfach ne sehr beeindruckende quadratur des kreises.

wie es natürlich auch eine andere art der leistung ist, den klanglichen stil einer vergangenen epoche einzufangen und mit dem heutigen zeitgeist zu verheiraten, als eben einfach in der epoche mit dem entsprechenden gear (dass ja gerade in abbey road von einer beschaffenheit war, nach der man sich heute mehr denn je die finger lecken würde) zu arbeiten. ich würde da jetzt nicht in kategorien wie grössere oder geringere leistung denken wollen, es ist einfach eine "andere" art der leistung, und zumindest ich persönlich ziehe da sehr den hut vor.

 

[Nachtschicht]

Allgemein sollte man seinen Fokus, vor allem beim Mischen, nicht zu sehr auf perfekten Sound legen, mE. Emotionalität und Exklusivität ist doch viel wichtiger. Man kann auch viel totschrauben. Refrenzen beim Mischen machen doch nur kirre...
ich muss ehrlich zugeben, dass ich so spontan eigentlich gar keinen wirklichen Tipp habe. Viele meiner klanglichen Referenzen beinhalten viel zu viele "Fehler" um als perfekt durchzugehen und sind trotzdem authentisch, stimmig, technisch hochklassig umgesetzt. Ehrlich gesagt viel 50er, 60er, 70er Kram drunter. Aber auch Decca-Klassiksachen. Stockfisch-Scheiben haben auch oft ne interessante, wiederum ganz andere, Klangästhetik zB...

*100% unterschreib*

super auf den punkt gebracht, das mit dem mixen nach referenzen.

 

[Nachtschicht]

Ich bin zwar absoluter Porti-Fan und hab alle Scheiben.
Aber Mix-technisch würde ich da wirklich kein einziges Album von nennen wollen...
Ja, alles sehr kreativ und genial, tolle ideen und Interessante sounddominante "minimalistische" Arrangements, aber eben auch alles sehr unsauber, verwaschen, manchmal dadurch fast "neuartig", halt im positiven Sinne. Aber das ist alles IMHO kein Vorbild in Sachen gute Mixing-Produktion...

deswegen hab ich ja auch genau die teildisziplinen genannt, in denen ich das ding für ne referenz halte. klar, wenn man auf der suche nach der optimalen breitband-metal-kick ist, dann taugts als referenz nur so mittelgut

 

[livingsounds]

als ex-besitzer mehrerer akai-sampler über all die jahre erlaube ich mir, zumindest mal für mich persönlich den gewinnbringenden klanganteil ausgerechnet von akai-samplern einfach mal ganz generell in frage zu stellen.

Mit einigen lässt sich richtig zaubern, gerade was knackige drums angeht.

 

[Nachtschicht]

warum eigentlich immer asbach uralt?

ich find ein interessanter trend in diesem thread ist, dass nur wenig material kommt, dass einfach handwerklich toll gemacht ist, mit super ausgewogenem frequenzgang und toller signaltrennung auch bei dichten arrangements (also all die dinge, die eigentlich gemeinhin als grosse leistung in der tontechnik wahrgenommen werden), sondern tendenziell mehr alben mit "prägnantem sound", und da landet man natürlich insgesamt eher in der ferne bei den grossen meilensteinen.

finde ich als mixer sehr interessant. ich versuche mich da sowieso ständig selber zu ermahnen, mehr auf charakter und weniger auf "so klingts fett und amtlich" zu mischen, aber der innere tontechniker-schweinehund ist noch lange nicht erlegt.

grad gestern am schluss noch ein pflicht-glitzer-airband im summenkanal am schluss beigefügt, weil mans halt so macht. ich glaube das projekt mach ich jetzt nochmal auf und schmeiss das geglitzer wieder raus einfach mal aus prinzip

 

[Nachtschicht]

als ex-besitzer mehrerer akai-sampler über all die jahre erlaube ich mir, zumindest mal für mich persönlich den gewinnbringenden klanganteil ausgerechnet von akai-samplern einfach mal ganz generell in frage zu stellen.

Mit einigen lässt sich richtig zaubern, gerade was knackige drums angeht.

lets agree to disagree. ich hab akai immer als das gegenteil von knackig empfunden. eher kackig von s900 bis 3200 (der kelch der instant flops 5000/6000 ist zum glück an mir vorbeigegangen) eigentlich alles mal dagehabt.

MPC ist vielleicht nochmal was anderes. aber das war mir dann als instrument wieder zu eindimensional, damals hatte zumindest ich noch nicht sooo viel zeug, da sollte ein sampler halt im idealfall beides können, fettes drumtriggering und synthese, und bei letzterem fiel so ne MPC natürlich gnadenlos durch.

 

[Akai31]

ich hatte auch schon mehrere akais( wen wunderts bei dem nick... )und kann da auch ne gewisse aesthetik erkennen. kann man moegen, muss man nicht...

@nachtschicht: " die legenden die sich da um eigens gepresste dubplates"
gepresst und dubplate schliesst sich aber aus...

sorry fuer die korinthen.

wer aber auf den sound steht, gerade auch fuer samples etc. , hat heutzutage alle moeglichkeiten und wohl auch billiger als jedes soundset und unique. wenn was knack hat, dann vinyl. sorry, liebe akais...

...wenn ich mir soviel kommentar in eigener sache erlauben darf...

 

[Nachtschicht]

da hast du natürlich 1. völlig recht und 2. korinthe zur kenntnis genommen und für nachlassige formulierung entschuldigt

 

[Akai31]

accepted... ;D

 

[Akai31]

ich seh nur gerade bei alex tv die plattenteller kreisen...