Cubase 5 mit mehr features als Logic 9 ?

  • Ersteller Autodidakt
  • Erstellt am
Von klein und süß (8020) bis Fett & Groß (1038A), der Raum ist aber momentan eine Übergangslösung weil ich nur Untermieter bin und nix investieren will und deshalb eher provisorisch optimiert habe aber er dröhnt nicht sieht messtechnisch ok aus und dass ist schon mal besser als nix wenn es um [g=118]Bass[/g] geht aber hat halt keine optimierte nachhallzeit und eine kleine Auslöschung.

Lass dein Zeug einfach mal mastern, gerade bei Basslastigen Dancetracks macht ein guter analoger Summenkompressor oft einwenig Ordnung unten rum ohne dass gleich die Eier weg sind vor allem wenn das einer macht, der weiß was er tut.

Wir haben bei unseren Tracks auch sehr oft das Problem gehabt dass wir im Bassbereich eher dünn waren oder zu tiefbasslastig. Es hängt halt immer sehr stark vom Arrangement ab wir machen eher dichte sachen. Aber hüte dich vor zuviel Tiefbass im Bereich von 40-50 Hz das puncht nicht und nimmt viel Platz weg und auf Anlagen in kleineren Clubs kommt das garnicht richtig rüber.
 
HI,

sind wohl einige enttäuscht von [g=540]logic[/g] 9. siehe link unten

http://forum.[g=539]cubase[/g].net/phpbb2/viewtopic.php?t=120991&sid=0dd72aff6e5b1e9bde471747c8df2e44

Finde auch das [g=539]Cubase[/g] 5 momentan mehr Möglichkeiten biedet.

Gruß
 
mal ganz unsubjektiv geschrieben,
ich arbeite seit 7 Jahren unzufrieden mit [g=539]Cubase[/g]. [g=539]Cubase[/g] 4 war die Bughölle. [g=539]Cubase[/g] 5 hat immernoch keine überarbeitetes [g=32]Midi[/g] System. Die Treiber durch Windwoofs und Cubase lassen einen was [g=32]midi[/g]-timing und Genauigkeit betrifft ziemlich blöde darstehen... Egal wer schuld ist, ob Steinberg oder Windoofs... die haben es immer noch nicht gepackt und langsam möchte ich mal wieder effektiv arbeiten, wie ich es durch gelegendliches arbeiten in Logic bei meinem Kollegen kenne. Ich fühle mich auch vom Steinberg Support höchst verarscht. [g=539]Cubase[/g] 4 hatte ich nur unter 20 mal wegen den Bugs nutzen können, habe in der Zeit in anderen Studios an Logic arbeiten müssen und anstatt dass die ein funktionstüchtiges Update auf den Markt bringen kommt [g=539]Cubase[/g] 5 und damit eine neue nicht ganz preiswerte update investition, da der Kauf 2-3 Wochen über halbes Jahr her war... Diskussionen und Fehleranalyse mit der Hotline hat mich nochmals über 30EUR insgesamt gekostet mit dem Resultat, ja der Fehler ist bekannt,... wird im nächsten Update behoben. von wegen.
Ich überlege trotz stabilem [g=539]cubase[/g] 5, wegen uneffektivität was midiproduktionen betrifft auf logic zu wechseln. [g=32]Midi[/g]-Timing ist immer noch mieserabel. Hardware als [g=77]VST[/g] einzubinden kann man für den professionellen Gebrauch vergessen. Als reiner Audio Sequenzer ist [g=539]Cubase[/g] 5 super.
Für alles Andere insbesondere [g=32]Midi[/g]-Produktionen leider untauglich, uneffektiv und lästig.
Schade eigentlich, nach 7 Jahren harter Praxis wird mir das nicht leicht fallen...
da ich viel mit [g=32]midi[/g] zukünftig arbeiten möchte leider unumgänglich. es sei denn ich warte auf cubase 6 und die machen irgendetwas mit dem windows [g=32]midi[/g] treiber... ;) bis dahin bin ich wieder älter und genervter... vermutlich wird auch dann sich nichts geändert haben außer zusätzliche vsti2 synthesizer, die keiner haben will oder irgendeine neue [g=32]midi[/g] geschichte, die im professionellen Bereich wegen timing-Defiziten keinen Nutzen finden kann...
 
@ass8:
Ich arbeite seit fast 20 Jahren mit [g=539]Cubase[/g].
Solche Probleme kenne ich nicht.
Den Support habe ich noch nie nutzen müssen und in Foren
bin ich auch nur um anderen Usern Tips zu geben.

Ich hätte gerne mal gewußt, was genau Du unter
"uneffektivität was midiproduktionen betrifft" verstehst.
 
"uneffektivität was midiproduktionen betrifft" verstehst.
Vielleicht meint er das merkwürdige Timing und das unkontrollierte Abkacken von [g=539]Cubase[/g] bei Einsatz von bestimmten [g=77]VST[/g]-Instrumenten wie Analog Factory oder VSL.
 
mal ganz unsubjektiv geschrieben,
ich arbeite seit 7 Jahren unzufrieden mit [g=539]Cubase[/g]. [g=539]Cubase[/g] 4 war die Bughölle.

Danke, das sehe ich langsam genau so, und freue mich , das ich anscheinend doch nicht alleine bin, und es doch nicht (nur) an meiner blödheit und mangeldner lust mich in die untiefen der computertechnik zu begeben liegt.

um so beunruhigender finde ich kurz darauf solche beiträge:

@ass8:
Ich arbeite seit fast 20 Jahren mit [g=539]Cubase[/g].
Solche Probleme kenne ich nicht.
Den Support habe ich noch nie nutzen müssen und in Foren

Das kann doch irgendwie nicht sein!
wieviel / Woche arbeitest du denn mit [g=539]Cubase[/g], und was machst du damit? Sorry, klingt jetz vielleicht bisschen frech, so ist es nicht gemeint, aber sach mir doch bitte mal, wieso du mit [g=539]cubase[/g] und komplete wunderbar klarkommst, und bei mir die unerklärlichsten abstürze passieren?

Vielleicht weil ich nur die 4 hab?
Aer so wie's bei Dir klingt, hattes t-du ja damit auch keine Probleme, also kanns daran nicht liegen...oder!? doch?! woran denn dann?
Ich habe alles erdenkliche gesucht, und probiert, ich komm nicht weiter.
Muß ich ein update versuchem`?

Ich bin mit dem service, und mit der firmenpolitik unzufrieden, und mache das nur ungern.
 
@ass8:
Ich arbeite seit fast 20 Jahren mit [g=539]Cubase[/g].
Solche Probleme kenne ich nicht.
Den Support habe ich noch nie nutzen müssen und in Foren

Das kann doch irgendwie nicht sein!
wieviel / Woche arbeitest du denn mit [g=539]Cubase[/g], und was machst du damit? Sorry, klingt jetz vielleicht bisschen frech, so ist es nicht gemeint, aber sach mir doch bitte mal, wieso du mit [g=539]cubase[/g] und komplete wunderbar klarkommst, und bei mir die unerklärlichsten abstürze passieren?

Vielleicht weil ich nur die 4 hab?
Aer so wie's bei Dir klingt, hattes t-du ja damit auch keine Probleme, also kanns daran nicht liegen...oder!? doch?! woran denn dann?
Ich habe alles erdenkliche gesucht, und probiert, ich komm nicht weiter.
Muß ich ein update versuchem`?

Ich bin mit dem service, und mit der firmenpolitik unzufrieden, und mache das nur ungern.

Jo mei, fmo hat sich mal wieder einen Account zugelegt. Und dass er sich mit [g=539]Cubase[/g] auskennt ist wohlbekannt.

lg
Andi
 
@ass8

Du arbeitest nun seit 7 Jahren mit [g=539]Cubase[/g] und bist damit nicht zufrieden? Ist jetzt vieleicht etwas böse gesagt, aber hättest du nicht schon vor 6,5 Jahren bereits wechseln sollen?
 
Mir kommt es ebenfalls hin und wieder so vor, als würden gewisse DAWs ihre Nutzer mit der Pistole zur Lizenzerneuerung zwingen. Ist das eine Lifestyle-Frage - oder wieso wechselt man nicht einfach zum OS/der [g=17]DAW[/g], das/die funktioniert?
 
wieso wechselt man nicht einfach zum OS/der [g=17]DAW[/g], das/die funktioniert?
Weil man eingearbeitet ist und schon eine Menge Presets, Tastaturkürzel usw. angepaßt hat. Und 3000-4000 Euro hat auch nicht jeder so rumliegen dass er jederzeit z.B. auf [g=18]Mac[/g] switchen kann. Viele haben noch PCI Komponenten die müßte man ebenfalls upgraden - da reicht es nicht die [g=17]DAW[/g] Software zu kaufen. Auch sind viele Funktionen in [g=539]Cubase[/g] wirklich praktisch und in anderen DAWs so nicht vorhanden.

Außerdem sind in den letzten fünf Jahren viele erst schrittweise vom Hardware-[g=32]Midi[/g] arbeiten verstärkt zu Software-Instrumenten gewechselt und da gab es und gibt es leider immer wieder Probleme. Sprich man kommt erst langsam drauf dass man eine Katze im Sack gekauft hat.

Aber eines möchte ich betonen: Mit Audio kann [g=539]Cubase[/g] wunderbar! Auch Komplexe Mischungen funktionieren problemlos so lange man die CPU nicht zu sehr an die Grenzen fährt.
Problematisch wird es in Hybrid Arrangments wo die Hälfte noch [g=77]VST[/g]-Instrumentenmäßig läuft und der Rest als Audiospuren. Auch gibt es immer wieder Schwerwiegende Fehlermeldungen in Cubase wenn ein Drittanbieter [g=77]VST[/g] nicht ganz rund läuft (z.B. Arturia Analog Factory, DiscoDSP Highlife)

P.S. Das schlechte [g=32]Midi[/g]-Timing hat [g=539]Cubase[/g] schon als SX1 gehabt - sowohl beim Einspielen als auch bei der Wiedergabe war da nicht immer alles ganz astrein (auch mit Hardware!).
Mir kommt auch vor dass sich das [g=539]Cubase[/g] nicht mehr so tight läuft je mehr Latenzverursachende Plugins wie z.B. Powercore oder [g=560]UAD[/g] oder externe Effekte am Start sind.
 
Hallo,

naja, wenn man mehr als 100 Projekte in [g=539]Cubase[/g] angefangen hat ist der Umstieg auf Logic nicht besonders einfach. Neue Produktionen erledige ich auf dem System meines kollegens, da ich den Umstieg seit längerem schon anstrebe. Ich habe mich für das Arbeiten mit Audio beschränkt. Dafür ist [g=539]Cubase[/g] 5 super. [g=32]Midi[/g] verwende ich nur im Zusammenhang mit hardware, indem ich die Geräte direkt über Audio wieder aufzeichne. So funktioniert das ganz gut,... jedoch jenseints von effizienz. [g=77]VST[/g] und das einbinden von externer Hardware kann man vergessen.
"Sie müssen sich für eins entscheiden, [g=32]Midi[/g] oder Audio (Zitiert: Steinberg Support)"
Also das Problem ist bekannt.

Jetzt bin ich finanziell bereit mir ein zweites System zu zu legen und langsam
von Steinberg insbesondere [g=539]Cubase[/g] abstand zu nehmen. Vielleicht behalte ich [g=539]cubase[/g] 5 für Audioproduktionen...

[g=540]Logic[/g] und Protools haben es garnicht so verkehrt gemacht. [g=540]Logic[/g] hat sich für die stabilere [g=18]Mac[/g] plattform entschieden und sich darauf spezialisiert. Protools ist nur mit eigener Digidesign Hardware möglich. Windoofs und Cubase können die stabilität und genauigkeit durch den immer noch nicht weiterentwickelten windoof [g=32]midi[/g] treiber, der konkurenz-systeme nicht toppen. Die Qualität beim arbeiten mit [g=32]Midi[/g] und [g=77]VST[/g] ist eher unbefriedigend und für professionelle Anwendung nicht geeignet.

Chris, mir kann auch hier im Forum gerne geholfen werden.
Steinberg hotline ist mir zu teuer oder hat sich da was mit den
2,50 pro Minute für Kunden geändert? Ich kann hier sehr flexibel alle informationen posten, die du benötigst um mein Problem zu beheben.
Jedoch kenne ich keinen, der diese [g=539]Cubase[/g] macke bisher beheben konnte. Wie der Steinberg-Support schon persönlich ins Ohr gesäuselt hat...

Als notationssoftware is [g=539]cubase[/g] außerdem auch geeignet. Man darf nur nicht play drücken, wenn man auf genaues Timing wert legt ;)
 
ass8 schrieb:
[g=32]Midi[/g] verwende ich nur im Zusammenhang mit hardware, indem ich die Geräte direkt über Audio wieder aufzeichne. So funktioniert das ganz gut,... jedoch jenseints von effizienz.
Dann schau dir mal MEAP von Phil Pendelbury an. Das ist eine kleine Windowssoftware die die Steuerung von [g=539]Cubase[/g] übernehmen kann. Damit kannst du dann z.B. über einen einzigen Audioeingang alle Hardware-[g=32]Midi[/g] Instrumente Spur für Spur automatisch aufzeichnen lassen. Klar das dauert bis zu 2h aber du mußt nicht daneben sitzen MEAP macht alles vollautomatisch. Für Hardware Synths Aufnahme gibt es nichts vergleichbares! Vor allem kann man das Routing der Hardwaresynths immer gleich belassen weil ja alles über einen Eingang recorded wird. Als Routingmatrix verwende ich ein Yamaha O2R.

Leider gibt es MEAP nicht für [g=18]Mac[/g] und schon garnicht für [g=540]Logic[/g] und in [g=540]Logic[/g] kann man Externe Instrumente nur beim Bouncen exportieren - Spur für Spur Export damit man die Einzelspuren hat geht nicht automatisch find ich persönlich ziemlich idiotisch.
 
[g=77]VST[/g] und das einbinden von externer Hardware kann man vergessen.
"Sie müssen sich für eins entscheiden, [g=32]Midi[/g] oder Audio (Zitiert: Steinberg Support)"
Also das Problem ist bekannt.

Was ist eigentlich genau das Problem bei [g=32]Midi[/g] mit [g=539]Cubase[/g]?
Geht es hier immer um dieses Jitter-Problem oder um noch etwas anderes?
Gibt es denn Windows-[g=70]Sequencer[/g] die das besser können, oder liegt es einfach an Windows? Wie sieht die Jitter-Problematik zb mit Ableton Live aus?
 
der [g=32]midi[/g]-treiber von macintosh ist generell zu bevorzugen. Das hat einen technischen hintergrund, den mir mal Jemand ausführlich erklärt hat... Windoofs [g=32]midi[/g] treiber wird anders verarbeitet und gelangt über umwege vom interface zur [g=17]daw[/g] software und zurück (da hat der automatische latenzausgleich viel zu korrigieren). Beim [g=18]Mac[/g] ist die funktionsweise für geschwindigkeit sinnvoller umgesetzt. Mir fehlt aber das technische detailwissen um das noch einmal detailliert wiederzugeben...
Vielleicht kann das jemand anders nochmal erklären...
Ich vermute aber auch dass der latenzausgleich von [g=539]Cubase[/g] nicht so gut optimiert ist, da es nicht wie bei logic auf ein System optimiert werden konnte und immer sowohl mit dem [g=18]mac[/g] als auch mit anderen plattformen funktionieren muss.

Ich würde gerne direkt mal einen Bericht hören/lesen, wie das arbeiten speziell mit dem [g=32]midi[/g] treiber am [g=18]Mac[/g] aussieht. Wenn mal Ein [g=18]Mac[/g]/Cubase user [g=32]midi[/g] daten zu einem software synth schicken kann und gleichzeitig zu einem hardware (über audiospur aufnehmen) und die beiden amplituden vergleicht. Das würde mich interessieren. Bei mir entsteht dabei ein Versatz, der mit ranzoomen gut erkennbar ist. Die Hardwareamplitude ist korrekt in time, die software amplitude ist ein paar millisekunden zu früh da. Bitte beide [g=32]Midi[/g] spuren [g=206]quantisieren[/g]. Auch drauf achten, dass für diesen test der buffer niedrig bei 128 oder noch besser 64 liegt. Im günstigen Fall sollte die Ausgabe identisch sein (siehe z.B. bei [g=540]Logic[/g]). Beim größeren Drum Projekten mit Hard und software gemischt, ist nicht mehr "tight". ´tschuldigung wegen dem Englischen ausdruck aber ich kenn kein Wort, was es besser beschreiben könnte.

Wer [g=18]Mac[/g] und Cubase5 oder ältere SX version hat, würde mich über einen Bericht freuen.
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
Antworten
2
Aufrufe
7K
Saurus
Saurus
moonbooter
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
27K
hallomyfriendz
hallomyfriendz
R
Antworten
4
Aufrufe
360
recordingfuzzie
R
twinnpeaks
  • Artikel
Testberichte Test: Bitwig Studio
Antworten
2
Aufrufe
33K
twinnpeaks
twinnpeaks

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben