Burl AD via fireface 800

  • Ersteller papabodo
  • Erstellt am
Wir sind hier ja im High End Teil und nicht in einer Low Fidelity Selbstbestätigungsgruppe.
@ moll

Ja, und High-End heißt hier auch nicht, ewig rumzudiskutieren, und vermeintliche Wissensvorsprünge technisch und wissenschaftlich zu belegen, sondern zu HÖREN!!! , beziehungsweise nachzuweisen, OB !!! man das hört und WIE !!! es sich dann anhört. Und davor schrecktst Du offenbar zurück, und erzählst uns immer wieder eine neue Geschichte. Ehrlich gesagt, langweilst Du mich, mehr noch, ärgerst mich, da Du immer wieder noch eins draufsetzt, versuchst, den Leuten das Wort im Mund rumzudrehen, und immer nur theroretisch daherkommst, ohne mal zu sagen, was Du damit überhaupt machst. Bist Du Ingenieur und Technikentwickler eines Wandlerproduzenten ? Wer bist Du, und welches Schweinderl hättens denn gern ? Hast Du jemals mal was gemastert & gemischt, Recording-Erfahrungen gesammelt ? Das kommt doch alles ein wenig dilettantisch einher, bis auf das (vermeintliche) Fachwissen, was Du hier bzgl. Wandler hast. Wie teebaum schon sagt, relativieren sich Deine Aussagen, da Du offensichtlich Wandler weder hören willst, noch damit konkrete Audioproduktionen fährst.

Die Aussage Burl für Rock und Weiss für Classic (weil neutraler) ist etwas platt, das weißt Du selbst, vor allem da Du den Burl selbst noch nicht gehört hast.

Man muss nicht alle Wandler der Welt kennen, und wenn man den ein oder anderen Test gelesen hat (ich hab auch den Burl Test gelesen in der S&R, Hannes Bieger hat definitiv Ahnung v.d.Materie), dann kann man sich in etwa ausmalen, wie der Ausgangstrannie klingt. Man verlässt sich in der Branche auch auf Leute, die man kennengelernt hat, bzw. wo man weiß, daß sie wirklich Ahnung haben. Auch ich treffe gel. Aussagen oder Eisnchätzungen über Geräte, die ich nicht kenne. Das ist dann eher eine Art Prognose, wie das Teil sehr wahrscheinlich klingen wird. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
 
Rolleum, selbst wenn ich der größte Depp wäre, an der systematischen Schwäche des DAAD Loop-Back ändert das nichts. Das mag langweilig sein oder auch jemanden ärgern. Es ändert nichts an der Sache.
 
Wenn Du ein digitales Bild hast mit einer schlechten Auflösung (entspricht Audiofile) und das ausdruckst (entspricht DA Wandlung) und das ausgedruckte Bild wieder abfotografierst (AD Wandlung) wirst Du mit diesem DAAD Loop-Back nie wirklich das Potential einer High End Kamera beurteilen können.
soso...und was passiert wenn das ursprungsbild analog abfotografiert wurde? und was passiert beim entwickeln? tape mag musikalischer sein, wird aber das "original-motiv" wohl nicht weniger stark verändern als ein wandler, wahrscheinlich sogar noch weiter vom original entfernen.

So richtig schön wird es dann, wenn Karumba das dann noch mit Messungen bestätigt. Wenn man misst, sollte auch die Ausgangssituation stimmen. Wir sind hier ja im High End Teil und nicht in einer Low Fidelity Selbstbestätigungsgruppe.
ich stelle mich wenigstens & mache meine argumente plausibel nachvollziehbar & reproduzierbar (!). von dir weiss man garnichts, außer dass du ADDA als das maß aller dings ansiehst & alles andere unwürdig ist. ADDA hat aber ebenfalls ganz klare systematische schwächen, siehe punkt oben.

Die Aussage Burl für Rock und Weiss für Classic (weil neutraler) ist etwas platt, das weißt Du selbst, vor allem da Du den Burl selbst noch nicht gehört hast.
verzeih mir dir frage, aber was ein transformer mit dem signal macht ist dir ansonsten soweit klar, oder?
 
Die Aussage Burl für Rock und Weiss für Classic (weil neutraler) ist etwas platt, das weißt Du selbst, vor allem da Du den Burl selbst noch nicht gehört hast.

jein - ich mastere viel für einen produzenten, der auf burl umgestoegen ist und da ist schon eine tendenzielle veränderung feststellbar.

Also auch bei der hybriden Produktion, wie Du sie nennst, stand am Anfang mal die AD Wandlung.

aber auf die hat man ja keinen einfluss mehr, das ist ein gegebener fact.
Wenn Du ein digitales Bild hast mit einer schlechten Auflösung (entspricht Audiofile) und das ausdruckst (entspricht DA Wandlung) und das ausgedruckte Bild wieder abfotografierst (AD Wandlung) wirst Du mit diesem DAAD Loop-Back nie wirklich das Potential einer High End Kamera beurteilen können.

was für eine nette analogie, aber würdest du fotografieren, wüsstest du, dass sie überhaupt nichts taugt.
da spielen so viele faktoren mit wie licht, objektivverzug,vignetierung usw.mit rein, dass die kamera fast der kleinste aspekt ist.
dein beispiel aus der fotografie ist in etwa
cd über lautsprecher abspielen, mit 2 miks davor über einen preamp aufnehmen und danach meinen, den wandler beurteilen zu können.

btw. wie ist dein ADDA prüfungsaufbau? dass du die frage schon etliche male nicht beantwortet hast lässt darauf schliessen, dass es keinen gibt.
 
Rolleum, selbst wenn ich der größte Depp wäre, an der systematischen Schwäche des DAAD Loop-Back ändert das nichts. Das mag langweilig sein oder auch jemanden ärgern. Es ändert nichts an der Sache.

es ändert nichts an der sache, dass du allen konkreten fragen ausweichst. da du dieses spielchen nun schon ein weilchen treibst wirds mir nun zu bunt (und ich scheine nicht der einzige zu sein)

willkommen auf meiner virtuellen ignoreliste und viel spass beim diskutieren mit dir selber :D
 
was für eine nette analogie, aber würdest du fotografieren, wüsstest du, dass sie überhaupt nichts taugt.
da spielen so viele faktoren mit wie licht, objektivverzug,vignetierung usw.mit rein, dass die kamera fast der kleinste aspekt ist.
mich beschleichte der gedanke, dass er mit seiner analogie auf die verpixelung bei der digitalkamera abzielt, so wie das bild hier:
bitrate.jpg


diese art verpixelung gibt es aber im audiobereich nicht (mE ein klassischer denkfehler), da durch die rekonstruktion ja die wellenform wieder korrekt hergestellt wird. klar gibt es quantisierungsrauschen aber das liegt mit <120dB einige 10er-potenzen unter dem rauschen von tape.
 
Teebaum, jetzt hast Du Dich gerade vergaloppiert und das weißt Du selbst.

Bei einem DAAD Loop-Back kann man einen Wandler, der besser ist als der Wandler, mit dem das Quellfile erstellt wurde, nicht mehr als besser erkennen. Das die Qualität des Quellfiles stellt die Limitierung dar.

Eine Analogie ist eine Analogie und dient der Verdeutlichung. Wir brauchen jetzt nicht von optischen Größen wie sphärischer Abberation, Vignettierung, Verzeichnung, Dispersionsfehler und was weiß ich sonst was zu reden. Man kann nicht ein Bild mit einem iPhone machen, das ausrucken, mit einer Canon 5D und einer entsprechenden Nikon das Bild abfotografieren und dann glauben, anhand der Files von den beiden Kameras großartige Ubterschiede zwischen den Kameras erkennen zu können. Zumindest würde ich auf der Basis keine Kaufentscheidung treffen.

Also, ich treibe keine Spielchen. Der Hinweis auf die systematische Schwäche des DAAD LB muss erlaubt sein. Wer darin einen heiligen Gral sah, ist verständlicherweise verärgert. Das war nicht meine Absicht. Hier schreibe ich und kann nicht anders. ;-)
 
Der Hinweis auf die systematische Schwäche des DAAD LB muss erlaubt sein. Wer darin einen heiligen Gral sah, ist verständlicherweise verärgert.
ist vollkommen legitim. dir sei die sichtweise ADDA gegönnt & ich respektiere sie (& finde sie auch gut). allerdings ist es deine einzigste sichtweise & du bist hier derjenige, der alles andere als unnütz abstempelt & damit ADDA als den heiligen gral darstellt. das ist er aber nicht. er ist ein blickwinkel. und genauso wie alle anderen untersuchungsverfahren hat er seine schwächen.

Man kann nicht ein Bild mit einem iPhone machen, das ausrucken, mit einer Canon 5D und einer entsprechenden Nikon das Bild abfotografieren und dann glauben, anhand der Files von den beiden Kameras großartige Ubterschiede zwischen den Kameras erkennen zu können. Zumindest würde ich auf der Basis keine Kaufentscheidung treffen.
keiner macht das im falle von audio, denn iphone würde quasi bedeuten 12bit wandlung. das ausgangsfile muss in jedem fall möglichst hochwertig sein (dynamisch, gute transienten, spektral gut ausbalanciert, etc.) - egal welches vergleichsverfahren man nun verwendet.

so langsam kommen wir an das level der alten keyboardsforum-diskussionen :D
 
Teebaum, jetzt hast Du Dich gerade vergaloppiert und das weißt Du selbst.

überhaupt nicht & das weisst du selbst. wenn schon hätte die analogie drucker/scanner noch halbwegs getaugt - aber auch nur halbwegs.

mich ärgern nicht deine argumente, sondern deine absolute weigerung, irgendwas zu belegen & auf irgendwelche fragen einzugehen. deine meinung hängt für mich so im luftleeren raum. wenn dani dettwiler der grimm clock lobt, ist das für mich relevent, er hat einen nachweiss, arbeitet für ecm, straussmonitoring usw. wenn du von grimm clock redest, ist das eine uhr aus einem märchen - kein prüfungsaufbau, kein leistungsnachweis, keine fakten, kein nutzwert.

damit bist du nun definitiv draussen für mich.

byebye
 
was für eine nette analogie, aber würdest du fotografieren, wüsstest du, dass sie überhaupt nichts taugt.
da spielen so viele faktoren mit wie licht, objektivverzug,vignetierung usw.mit rein, dass die kamera fast der kleinste aspekt ist.
mich beschleichte der gedanke, dass er mit seiner analogie auf die verpixelung bei der digitalkamera abzielt, so wie das bild hier:
bitrate.jpg


diese art verpixelung gibt es aber im audiobereich nicht (mE ein klassischer denkfehler), da durch die rekonstruktion ja die wellenform wieder korrekt hergestellt wird. klar gibt es quantisierungsrauschen aber das liegt mit <120dB einige 10er-potenzen unter dem rauschen von tape.

Ach Karumba, mir ist so klar wie Dir, dass man mit Rekonstruktionsfiltern arbeitet und nicht mit Treppchen. Jetzt versuchst Du und Teebaum die Analogie zu zerreißen und von euren problematischen DAAD Loop-Backs abzulenken, die ständig mit dem Namen Mytek zitiert wurden. Das ist dann fast schon etwas billige Rhetorik.
 
anyway, ich will dir ADDA keinesfalls ausreden. für mich ists praxisfremd & da stehe ich offensichtlich nicht alleine da. aber wenn es dich irgendwie weiterbringt, dann mach es so & alle sind glücklich.
 
ach männers, ich hab heute bei 35 grad nen familienausflug inkl. Baden und ner menge spass gemacht...
:D
 
Genau, es gibt wichtigere Ding im Leben - und jedem das Seine.
:)
 
kurzes statement von unserer seite:
nachdem sich der verdacht immer mehr verstärkte, dass moll auf irgendeine art & weise schleichwerbung im forum betreibt & er auch nicht auf anfragen von uns zur zurstellungnahme reagiert, haben wir molls account nun bis auf weiteres fürs forum gesperrt.
 
es ist schon markant, dass gerade im zusammenhang mit wandlern im gehobenen preissegment das forum nun schon wieder missbraucht wurde - bedenklich, aber bei lobpreisungen von geräten im highendbereich von anonymen usern muss man wohl unterdessen nachfragen und je nach dem die statments einfach überhören - schade :-(
 
es ist schon markant, dass gerade im zusammenhang mit wandlern im gehobenen preissegment das forum nun schon wieder missbraucht wurde
Ich denke, das ist systemimmanent. Und damit einerseits zu erwarten und andererseits vorher mit einzuplanen.

Kein Wunder, dass es so ist. In keinem anderen Technikbereich wird so viel heisse, esoterisch angefärbte Luft verkauft wie im HighEnd.
 
man muss fairerweise dazu sagen, dass moll auch im urlaub sein könnte, daher ist die sperre bis auf weiteres. wir haben die erste mail am 2.8. geschickt & dann noch eine am 6.8. - moll war am 2.8. zuletzt eingeloggt. er könnte also die erste mail schon nicht gelesen haben.
wenn er sich nicht meldet (oder nicht melden will), spielt es keine rolle, aber man sollte ihm nachwievor die chance lassen auf irgendeine weise uns gegenüber stellung zu nehmen.

belassen wir es zunächst mal dabei.
 

Ähnliche Themen

Robertl
Antworten
11
Aufrufe
6K
DrunkenDunken
DrunkenDunken

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben