Analog VS Digital - Die Schlacht der Giganten

[clemenserwe]

der Harold Faltermeyer muss dann wohl damals auch extrem knapp bei Kasse gewesen sein, als er Axel F produzierte.

Ob der das Teil überhaupt bezahlen musste?

...

 

[Fischkopp]

der Harold Faltermeyer muss dann wohl damals auch extrem knapp bei Kasse gewesen sein, als er Axel F produzierte.

Ob der das Teil überhaupt bezahlen musste?

...

Imho hat er auch Axel F im Studio von Giorgio Moroder produziert oder?

 

[Fischkopp]

Wenn man überlegt, was der MKS-80 damals war ... ein "Preiskampf-Gerät" für all die kleinen Mucker, die sich keinen "anständigen" Sequential, Moog, Oberheim etc. leisten konnten.

Und jetzt, wo das Ding einige Jährchen mehr auf'm Buckel hat soll's plötzlich super sein?

Werden die mit dem Alter besser?

Clemens

der Harold Faltermeyer muss dann wohl damals auch extrem knapp bei Kasse gewesen sein, als er Axel F produzierte.

Also da steht nix von MKS80 oder habe ich was übersehen? http://www.amazona.de/index.php?page=26&file=2&article_id=3117&page_num=6

 

[clemenserwe]

Also - soweit ich weis sind damals die Hersteller bei allen Größen rumscharwenzelt und haben Hardware angeschleppt. ("Probier doch mal aus ..." etc.)

Der gesamte Verkauf lief - nicht anders als heute - massiv über Image.

Eddy van Halen spielt Ibanez - also kann ich nur ein guter Gitarrist werden wenn ich eine Ibanez habe? (die Gitarristen unter uns wissen, das das nicht stimmt)

Harold Faltermeyer nutzt Roland - ich muss einen Roland haben, sonst werden meine Songs nie klingen.

Elvis Presley hat 'ne Fahrradlampe - klingt geil das Teil.

Bei Studiogear hält sich diese Auffassung komischerweise immer noch.

Man kann auch auf einem alten verstimmten Klavier einen guten Song spielen - es muss nicht immer ein Steinway sein.

Clemens

 

[livingsounds]

und wenn man den nich hat is man kein pro?

Das ist leider wieder ein Denkfehler.

 

[livingsounds]

*Ironie an*
Die Yamaha NS10 auch, so what?
*Ironie aus*

Nur weil etwas in sogenannten "Profistudios" steht muss etwas nicht gleich das Universalwerkzeug der Profis sein!

Aber der MKS 80 ist schon was feines, das stimmmt

Wenn Du Lust und Zeit hast kannst Du mal bei Sound On Sound nachlesen, warum die NS10 in der Tat sehr gute Monitore sind.

 

[Black_Bender]

und wenn man den nich hat is man kein pro?

Das ist leider wieder ein Denkfehler.

du verwechselst denken mit interpretieren.

was denken betrifft bin ich recht fit.

und ich interpretiere dich halt so.

ich nehme durch die reaktion an dass du nicht der meinung bist dass man so ein teil braucht um professionell zu klingen.

mehr wollt ich nich wissen

 

[synthpark]

ich muss mich jetzt outen.

Ich hab einen MKS 80.

Der wird so gut wie nie benutzt.
Jetzt sowieso nicht mehr, weil ich laengerfrisitg ausser Landes bin. Aber er wartet auf mich!

Es steht schon Jahre rum, Ich will mir immer Zeit nehmen, um das Teil richtig auszukosten, aber ich komm einfach nicht dazu. Die Resonanz duennt den Sound schnell aus. Ueberhaupt klingt der ein wenig metallisch, und ich hab Revision 4. Das ist beim Jupiter 8 nicht so. Ich hab sogar den Controller. Die Bedienung finde ich trotzdem bissel komisch. Nicht so klar und intuitiv wie beim Nordlead, der Synth mit dem besten Interface aller Zeiten. ich mag den MKS 70 mehr scheint mir.

 

[clemenserwe]

Die Resonanz duennt den Sound schnell aus. Ueberhaupt klingt der ein wenig metallisch, und ich hab Revision 4.

Ja Leute, dett iss analog.

Stell den Resonanzregler auf 3 Uhr und trete dann einmal kräftig an die linke Gehäuseseite. Dann klingts gut.


_____________
uuuund weg

 

[synthpark]

Jaja, nur der MKS 70 ... ah! und der Juno ... ah! und die Liste geht weiter.

 

[Kuno]

Hier kommt leider irgendwie fast nurnoch Dummgelaber (zum Teil leider auch von den Mods).

Was ist denn so schwer daran, einfach mal ein paar Vergleichsbeispiele zu posten?

 

[Black_Bender]

Hier kommt leider irgendwie fast nurnoch Dummgelaber (zum Teil leider auch von den Mods).

das ging ja dann an meine adresse.

wenn dir keine niveauvolle begründung dazu einfällt warum ich hier dumm laber dann bitte reiß dich mit solchen unfreundlichen äußerungen zusammen.

hier wollen einige einfach friedlich diskutieren und solche provokationen sind echt stilos.

 

[karumba]

hm ich kenn keine sau mit nem MKS-80 und die machen trotzdem alle gut klingende musik. teilweise auch sehr erfolgreich in ihrem genre.
scheint also nicht so ein "must have" zu sein.

ich glaube das verzerrt aber nun leicht die ausgangs-frage. ich dachte es geht darum ob es unterschiede gibt & wenn ja, diese anhang von beispielen aufzuzeigen, nicht? oder welche frage wolltest du mit dem thread beantwortet haben? mir scheint du hast entweder die frage nicht eindeutig formuliert und/oder ich sie falsch verstanden

klar, ich kann auch nur mit einem sm58 musik aufnehmen & erfolgreich sein, aber wie ein u47 klingt es dann nicht. hätte die frage "kann man nur mit analog erfolgreich produzieren?" gelautet, wäre die antwort ja wohl *jedem* klar gewesen

 

[Fischkopp]

Wenn Du Lust und Zeit hast kannst Du mal bei Sound On Sound nachlesen, warum die NS10 in der Tat sehr gute Monitore sind.

Ich arbeite noch immer mit meinen Ohren und nicht mit den Augen
Also lesen kann ich, aber es sind meine Ohren die mir sagen das ich mit den Dingern nichts anfangen kann

So hat jeder seine Probleme mit allgemein gültigen Standards die von anderen aufgestellt werden!
Also ich kenne kein Pro Studio in denen der NS 10 als "der" Monitor angesehen wird. Einige haben den noch zur Zierde stehen, weil sieht ja gut aus.
Ich muss aber gestehen das mein ehemaliger Mitstudiobesitzer die Teile auch benutzt hat, aber nur zum gegenhören. "Damit das auch auf Radios einigermaßen klingt" = Zitat von ihm!

@Kuno:

Was den MKS80 angeht so habe ich auch noch nichts vergleichbares als VSTi gehört!

 

[karumba]

*Ironie an*
Die Yamaha NS10 auch, so what?
*Ironie aus*

Nur weil etwas in sogenannten "Profistudios" steht muss etwas nicht gleich das Universalwerkzeug der Profis sein!

mit NS10ern muss umgehen können & sie werden schon von verdächtig vielen profi-mischern (alge-brüder, clearmountain, maserati, und *viele viele* mehr) als *hauptabhöre* verwendet.

 

[dudex]

Ich poste auch mal was hier.

Meine Meinung Analog oder Digital? =Scheissegal. (wenns letztendlich im Kontext passt).

Ein grosser Unterschied ist meiner Meinung nach, dass ein Plugin "überall" gleich klingt.
Analoge HW eiert in jedem Studio anders, und kann somit auch nicht wirklich verglichen werden.

Beides hat Nachteile und seinen Reiz, also jedem das seine.

 

[synthpark]

die NS10s sind ueber alles erhaben.

Sie sind ne harte Abhoere.Den harten Sound wissen schon einige zu schaetzen, denn man kann sehr gute Einstellungen machen, besonders Levelling und Kompression. NS10s koennen schrecklich klingen, wenn die Raumakustik unguenstig ist. Dann kann es passieren, dass die Mitten besonders unangenehm gehypt sind. Auch gibt es zwei Varianten, die neuere klingt angenehmer. Auf dem Weg zum heiligen Gral sind die Dinger ein wichtiger Wegweiser. Hier muss die Balance ebenfalls stimmen, auch ohne den tiefen Bass der Hauptabhoere.

 

[Black_Bender]

@ karumba

ich hatte es doch schon so oft erklärt was der sinn des threads is.
andere threads nich mit dem streit vollmüllen und den spruch anprangern analog klingt immer besser als digital.


und ich höre das besser einer analogen produktion auch immernoch nicht raus trotz gesunder ohren.


ich denke einige mögen einfach nur den sound einiger instrumente aus ihrer jugend sehr.

und klar ist das zwei verschiedene synths ob analog oder digital nicht gleich klingen.


aber ich höre keinen tendenziell besseren klang von analoger produktionen gegenüber digitaler raus so sehr ich mich auch konzentriere und anstrenge. ich würde es doch zugeben. ich bin kein arroganter egoist der nie was zugeben kann. im gegenteil.

PS
hab versehendlich bei dir wieder bearbeitet statt zitieren geklickt.
habs aber wiederherrstellen könn.
man der button brauch dringend ne sicherheitsabfrage ^^

 

[livingsounds]

@ karumba

ich hatte es doch schon so oft erklärt was der sinn des threads is.
andere threads nich mit dem streit vollmüllen und den spruch anprangern analog klingt immer besser als digital.


und ich höre das besser einer analogen produktion auch immernoch nicht raus trotz gesunder ohren.


ich denke einige mögen einfach nur den sound einiger instrumente aus ihrer jugend sehr.

und klar ist das zwei verschiedene synths ob analog oder digital nicht gleich klingen.


aber ich höre keinen tendenziell besseren klang von analoger produktionen gegenüber digitaler raus so sehr ich mich auch konzentriere und anstrenge. ich würde es doch zugeben. ich bin kein arroganter egoist der nie was zugeben kann. im gegenteil.

PS
hab versehendlich bei dir wieder bearbeitet statt zitieren geklickt.
habs aber wiederherrstellen könn.
man der button brauch dringend ne sicherheitsabfrage ^^

Dann zeig doch mal was vor! Klangbeispiele, die nicht nur aus Testtönen bestehen. Wenigstens so was wie meine Beispiele. Du erzählst hier immer das gleiche ohne das zu substantiieren.

 

[Cloudbuster]

Halleluja! Hat sich schonmal hier einer gefragt, dass es nicht nur Sinn macht, irgendetwas 1:1 abzubilden, es perfekt zu emulieren.
Wer sich mal in der Musikhistorie etwas umguckt, wird mal schnell bemerken, dass gerade die UNTERSCHIEDE und die Mängel komplett neue Soundästhetiken und Stile erschufen. Ob es nun Musiker waren, die sich selbst Klangerzeuger und Synth zusammenbauten oder zusammenbauen ließen (Cluster, CAN), Ende der 70er Bands wie DAF oder Human League, NDW-Bands usw. usf. billige japanische Synthesizer aus 'nem finanziellen Engpass heraus nutzen MUSSTEN.... all das hat Schübe in der Musik bewirkt.
Und anstatt hin- und herzudiskutieren, ob das Alte nun besser oder schlechter wäre, bzw. ob es zwischen digital und analog Die Unterschiede gäbe, sollte man sein Kreativität lieber darauf verwenden, mit den modernen Gegebenheiten, neuen Synthesemöglichkeiten etc. was Neues auf die Beine zu stellen.
Nerddiskussionen haben noch keine musikalischen impulse gesetzt.