hi zusammen,
das ist wirklich ein sehr interessantes thema. bitte seht mir nach, dass ich nicht alle 15 seiten gelesen habe, ich möchte dennoch meinen senf dazu geben:
das thema beginnt für mich beim begriff "analoge wärme". und ich denke, da sind wir uns einig. was damit gemeint ist, sind leichte verzerrungen, zusätzliche harmonische und andere eigentlich ungewollte dinge. diese sachen treten aber nunmal in der analogen welt auf, weil bauteile nicht ideal sind, oder sogar gewollt harmonische mitbringen. sie bringen immer irgend einen "dreck" mit hinein, und sei's nur rauschen. nie kann ein analoges gerät exakt nochmal so hergestellt werden, weil die suche nach (zumindest nahezu) identischen bauteilen ewig dauern würde. sicher gibt es laser getrimmte widerstände u.ä., dennoch werden einfache bauteile verwendet (kondensatoren, widerstände, transistoren, etc...), die eben nicht alle gleich sind (stichwort toleranz). daraus ergibt sich zwangläufig ein anderen sound, wenn auch nur sehr gering.
in der digitalen welt sieht das alles anders aus. hier kann sehr wohl absolut exakt das gleiche reproduziert werden. wenn wir jetzt mal von rundungen an 20ster stelle absehen, passieren hier nahezu ideale dinge. natürlich klingt das nicht analog. aber durch hinzugabe dieser oben genannten fehler, dieser unperfektionen, dieser nichtlinearen verzerrungen usw klingen plugins plötzlich analog. diese berechnungen sind teuer (kosten CPU cycles), aber heute schafft es jeder quad core PC diese berechungen vorzunehmen (soviel zum thema UAD).
ich kann den thread ersteller durchaus verstehen, dass das relativ unbefriedigend ist, wenn man esoterisch anmutende begriffe verwendet um diesen oder jenen sound zu beschreiben. mit "beweis" oder "messbarkeit" hat das nichts zu tun. heute können signale derartig exakt erfasst werden, dass es mich sehr oft reizt, einen A/B vergleich durchzuführen um herauszufinden, um zu messen (!), was wirklich hinter diesen begriffen steckt, die ich ehrlich gesagt oft nicht verstehe. und nein: das ohr halte ich keinesfalls für empfindlicher als ordentliche messgeräte. es funktioniert nur anders.
fazit: rein digital ist zu brav (was ebenfalls gewollt sein kann). analog ist dreckig und fehlerbehaftet (was geil klingt). dreck und fehler zum signal in einem plugin machen dieses analogklingend. die berechungen sind teuer, daher die hohe auslastung bei hochwertigen (oder schlecht programmierten) plugins. ich persönlich glaube: wenn alle eigenschaften eines analogen gerätes verstanden wurden und diese mathematisch berechenbar oder zumindest approximierbar sind, dann kann jedes analoge gerät durch ein digitales ersetzt werden. reine signaltheorie. danke.
so ein Quatsch! Wie gutglaeubig kann man denn sein?
Wenn die Vorproduktion ITB gelaufen ist, heisst das nicht umbedingt, dass ploetzlich Sounds ueber Analogsynths nachprogrammiert wurden. ich muss mir die Scheibe nochmal anhoeren ... vielleicht war es mehr die Musik selbst. 
