Unterschied Mixing Console Emulation Vs Tape Emulation

[andy_g]

@Akai31
Ein Beispiel: ich nutze auf der Summe einen passiven EQ. Wenn ich bei 16 oder 20kHz ein paar dB reindrehen trennt sich eine HH in den Höhen besser von z.B. dem Airbereich der Vocals als bei anderen Eqs.

 

[EC2]

Die Diskusion ist, typisch Rec.de, mal wieder way off gedriftet

Naja, eher typisch menschlich. Genau so läuft das in so ziemlich jedem geschäftlichen Meeting im RL auch ab.

 

[wolfgang_5dot1]

Falls es noch nicht allen aufgefallen ist - Burkie trollt offensichtlich nur noch.

Warte kurz...doch jetzt, ja.

Nein, jetzt nicht.
Das sind solche Videos, die die analog Puristen immer ungerne Anschauen bzw. glauben wollen denn dann stuerzt ihre Argumentationskette vollkommen in sich zusammen.

 

[Akai31]

Gerade bei komplett IC-basierten übertragerfreien Schaltkreisen mit sehr guten Messwerten, sauberer Stromversorgung usw., also ohne Färbung, kommt diese Dynamik rüber. Das ist nicht zwingend die musikaliste Variante, ich hab am Ende in mein Pult und auch anderes Equipment viele Übertrager eingebaut und bevorzuge das Ergebnis klanglich und Workflow-technisch. Ansonsten vermeide ich so gut es geht alles, was den Klang weniger klar, definiert, vermatscht usw. macht.

Die Hardware-Bearbeitung hat diesen Fokus, die Definition auf der zeitlichen Ebene, die vermutlich mit der besseren zeitlichen Auflösung zu tun hat. Beim Aufnehmen und Abspielen egal, aber bei der Bearbeitung eben relevant. Ich hab irgendwann mal in Reaper Testbearbeitungen bei 100-facher Samplerate gemacht, das kam gefühlt näher an Hardwaresound ran. Könnte mich aber auch irren...

Letzlich gehe ich komplett nach Gehör und rein zielorientiert vor. Eine wissenschaftliche Erklärung würde mich aber auch sehr interessieren.

Haste recht. Gäbe es eine einfache Antwort, würden die PlugIn-Hersteller nicht so rumwurschteln...

 

[wolfgang_5dot1]

Gäbe es eine einfache Antwort, würden die PlugIn-Hersteller nicht so rumwurschteln...

Ahhh, jetzt kommen also auch noch analoge Mythen in´s Spiel?

Jetzt haben wir Vovox Diskussions Nivea aber echt erreicht.

 

[Akai31]

@Akai31
Ein Beispiel: ich nutze auf der Summe einen passiven EQ. Wenn ich bei 16 oder 20kHz ein paar dB reindrehen trennt sich eine HH in den Höhen besser von z.B. dem Airbereich der Vocals als bei anderen Eqs.

Die Aufgabenstellung kenn ich auch, ich dachte wir wären bereits bei der Lösungsfindung...

Ich mag meine Hardware auch, und würde niemals ohne wollen. Gibt aber auch viel Zeug, was ich nicht benutzen wollen würde beim arbeiten. So wie bei PlugIns auch.
Ich mach auch regelmäßig shootouts, die hier und anderswo getätigte Behauptung digitale Analog-Simulationen wären eine ernsthafte Alternative hat sich mir nun nicht erschlossen...

 

[andy_g]

Ach was – macht Dir das so zu schaffen

Ne, aber irgendwann muss auch mal Schluss sein. Man kann natuerlich bei jedem Fred vom 100sten in´s 1000ste gehen aber bringen tut´s letztendlich nichts.

Also wenn ich mir Deine Posts so durchlese; was das wohl teilweise mit Tape– und Consolen noch zu tun hat?

Wegen mir kannste auch noch Kabel mit einbringen, wie waer´s mit Vovox digital Kabel?

Netter Versuch! Bis jetzt sehe ich allerdings nur Dich dieses Thema ins Spiel zu bringen

 

[Akai31]

Ich such hier immer noch verzweifelt den Ignore-Button...

 

[livingsounds]

Ich such hier immer noch verzweifelt den Ignore-Button...

Ich auch, "die-gegen-Vogelscheuchen-Kämpfer" hätte ich gern aussortiert.

 

[synthpark]

Was mich an Hardware nervt ist nicht die Hardware, sondern der elende Narzismus. Sowas geht total aufn Sack. Es gibt genug Producer und Mischer, die mit SW glänzende Resultate erzielen.

 

[wolfgang_5dot1]

Ich mach auch regelmäßig shootouts, die hier und anderswo getätigte Behauptung digitale Analog-Simulationen wären eine ernsthafte Alternative hat sich mir nun nicht erschlossen...

Wenn man natuerlich immer nur auf der Suche ist ein Plugin Ersatz fuer ein bestimmtes analoges Equipment zu finden wird man nur bei bestimmten Herstellern fuendig und das die hauptsaechlich durch gute GUIs bestechen ist ja leider bekannt.
Andererseits sind viele Plugin Hersteller schon viel weiter und machen "eigene" Plugins die wesentlich bessere und andere Sachen machen wozu analoge HW nicht faehig ist.

Was interessiert denn eine 100ste digitale Kopie eines 1176er wenn es fast keine 2 1176er HW gibt die gleich klingen?

Egal.

 

[andy_g]

@Akai31
Ein Beispiel: ich nutze auf der Summe einen passiven EQ. Wenn ich bei 16 oder 20kHz ein paar dB reindrehen trennt sich eine HH in den Höhen besser von z.B. dem Airbereich der Vocals als bei anderen Eqs.

Die Aufgabenstellung kenn ich auch, ich dachte wir wären bereits bei der Lösungsfindung...

Ich mag meine Hardware auch, und würde niemals ohne wollen. Gibt aber auch viel Zeug, was ich nicht benutzen wollen würde beim arbeiten. So wie bei PlugIns auch.
Ich mach auch regelmäßig shootouts, die hier und anderswo getätigte Behauptung digitale Analog-Simulationen wären eine ernsthafte Alternative hat sich mir nun nicht erschlossen...

Nur damit das klar ist, ich hatte mal ein Dangerous Music BAX EQ (HW) zum Test hier. Der konnte das auch nicht so wie die Micshapers, hatte allerdings andere Stärken, Hoch– und Tiefpass fand ich sehr musikalisch, Ergonomie echt super doch dafür würde ich auch das Plugin nehmen.

 

[Akai31]

@Akai31
Ein Beispiel: ich nutze auf der Summe einen passiven EQ. Wenn ich bei 16 oder 20kHz ein paar dB reindrehen trennt sich eine HH in den Höhen besser von z.B. dem Airbereich der Vocals als bei anderen Eqs.

Die Aufgabenstellung kenn ich auch, ich dachte wir wären bereits bei der Lösungsfindung...

Ich mag meine Hardware auch, und würde niemals ohne wollen. Gibt aber auch viel Zeug, was ich nicht benutzen wollen würde beim arbeiten. So wie bei PlugIns auch.
Ich mach auch regelmäßig shootouts, die hier und anderswo getätigte Behauptung digitale Analog-Simulationen wären eine ernsthafte Alternative hat sich mir nun nicht erschlossen...

Nur damit das klar ist, ich hatte mal ein Dangerous Music BAX EQ (HW) zum Test hier. Der konnte das auch nicht so wie die Micshapers, hatte allerdings andere Stärken, Hoch– und Tiefpass fand ich sehr musikalisch, Ergonomie echt super doch dafür würde ich auch das Plugin nehmen.

Genau. Man muss schon schauen, was man eigentlich erreichen und hören will. Wie man zum Ziel kommt ist ja letztendlich egal. Das Problem ist ja eher das Ziel zu fixieren. Wenn man nicht weiß, was alles geht, fällt das schwer.

 

[Akai31]

Andererseits sind viele Plugin Hersteller schon viel weiter und machen "eigene" Plugins die wesentlich bessere und andere Sachen machen wozu analoge HW nicht faehig ist.

Äh... Irgendjemand, der das Gegenteil behauptet hat...?

Egal.

Du sagst es.

 

[Bassmacher]

Ich mach auch regelmäßig shootouts, die hier und anderswo getätigte Behauptung digitale Analog-Simulationen wären eine ernsthafte Alternative hat sich mir nun nicht erschlossen...

Wenn man natuerlich immer nur auf der Suche ist ein Plugin Ersatz fuer ein bestimmtes analoges Equipment zu finden wird man nur bei bestimmten Herstellern fuendig und das die hauptsaechlich durch gute GUIs bestechen ist ja leider bekannt.
Andererseits sind viele Plugin Hersteller schon viel weiter und machen "eigene" Plugins die wesentlich bessere und andere Sachen machen wozu analoge HW nicht faehig ist.

Was interessiert denn eine 100ste digitale Kopie eines 1176er wenn es fast keine 2 1176er HW gibt die gleich klingen?

Egal.

Das ist ja das geile, dass die digitalen Kopien der 1176 alle unterschiedlich klingen. Waves CLA-76, Softubes FET Comp, IK Black 76, NI VC76, UAD usw. klingen alle anders. Von mir aus kann es 1 mio. digitale 1176 geben. Gerne auch mit erweiterten funktionen und schönen GUIs. Dann benutze ich halt den, der für mich am besten passt. Ist halt dann wie mit hardware.

 

[wolfgang_5dot1]

Äh... Irgendjemand, der das Gegenteil behauptet hat...?

Ja aber dann muss ich mich doch nicht mit irgendwelchen Simulationen von alt HW aufhalten?

 

[Burkie]

Wenn man natuerlich immer nur auf der Suche ist ein Plugin Ersatz fuer ein bestimmtes analoges Equipment zu finden wird man nur bei bestimmten Herstellern fuendig und das die hauptsaechlich durch gute GUIs bestechen ist ja leider bekannt.
Andererseits sind viele Plugin Hersteller schon viel weiter und machen "eigene" Plugins die wesentlich bessere und andere Sachen machen wozu analoge HW nicht faehig ist.

Völlig richtig. Und hier kommt die Digitale Wärme ins Spiel als Paradigmenwechsel im Recording Prozess: Man verwendet die Digitale Aufzeichnung selbst direkt als Effekt und Prozessierungs-Effekt, um bestimmte Ziele, meist eine Art von Wärme, zu erreichen.

So wie manche die abgerockte leiernde Bandmaschine als Effektgerät benutzen, um der Aufnahme eine Art Analoge Kälte zu verpassen.

Grüße

 

[synthpark]

Digitale Wärme kommt von Geräten wie Roland D50. Die meisten wissen wohl nicht, wie das klingt.

 

[AWF]

Das ist ja das geile, dass die digitalen Kopien der 1176 alle unterschiedlich klingen.

Nicht wirklich.

Ich habe verschiedene Hersteller Plugins getestet (weil ich halt so viel habe) und letztendlich standen nur die Regler anders, aber gleich klangen sie, zumindest so gleich, das in einem Mix man den Unterschied nicht hören kann. Die "Nuancen" verlieren sich sehr schnell im Mix.

 

[wolfgang_5dot1]

Und hier kommt die Digitale Wärme ins Spiel...

Das stimmt doch gar nicht!!!