Unterschied Mixing Console Emulation Vs Tape Emulation

[SOS]

hey das ist lustig! da werf' ich doch auch mal ein willkürlich gewähltes wort in die runde (das ist es doch, was hier gespielt wird, oder nicht?): kanalübersprechungen

 

[livingsounds]

Digitale Bearbeitung ist weit davon entfernt "perfekt" zu sein. Im Gegenteil, durch die Bandbreitenbegrenzung gibt es Artefakte, die man durch Up-/Downsampling minimiert, und damit neue Artefakte schafft. Und wie gesagt, für "Emulationen" fehlt die Rechenleistung, es handelt sich um mehr oder weniger grobe Annäherung an die Eigenschaften von Hardware.


Falls es noch nicht allen aufgefallen ist - Burkie trollt offensichtlich nur noch.

Recall ist ein Problem, Störgeräusche sind ein weiteres, begrenzte Anzahl Geräte und Stromverbrauch. Wartung ist defintitiv nervig. Abhängigkeit von Wandlern auch.

Ich arbeite trotzdem lieber mit Hardware, auf Produktions- und Mixing-Seite, weil die Ergebnisse und der Spaß bei der Arbeit es rechtfertigen.

Die Idee, dass die Unterschiede in der Praxis keinen interessieren ist schon etwas absurd, wenn man bedenkt wie alle vermeintlichen "Emulationen" hinterherrennen und wie viel Analog-Hardware derzeit hergestellt und verkauft wird...

 

[livingsounds]

hey das ist lustig! da werf' ich doch auch mal ein willkürlich gewähltes wort in die runde (das ist es doch, was hier gespielt wird, oder nicht?): kanalübersprechungen

Je weniger, desto besser. Hat aus meiner Sicht auch nichts mit gutem Sound zu tun.

 

[EC2]

Falls es noch nicht allen aufgefallen ist - Burkie trollt offensichtlich nur noch.

Das stimmt doch gar nicht!

 

[wolfgang_5dot1]

Digitale Bearbeitung ist weit davon entfernt "perfekt" zu sein. Im Gegenteil, durch die Bandbreitenbegrenzung gibt es Artefakte, die man durch Up-/Downsampling minimiert, und damit neue Artefakte schafft.

Dann kopiere mal eine Spur von einer Bandmaschine jeweils 20 Mal auf eine andere und vergleiche das Ergebnis wenn du das Gleiche mit einer DAW machst.

Da wird sich aber ganz schnell Ernuechterung breit machen!

 

[wolfgang_5dot1]

das ist es doch, was hier gespielt wird, oder nicht?

Ne, eigentlich geht darum, diejenigen, die die gute, alte Analogzeit so hochhalten, den Kopf zu waschen weil sie anscheinend noch nie mit einer Bandmaschine gearbeitet haben bzw. vergessen haben wie es damals war.

 

[Nachtschicht]

Wenn eine geile, nackte #### auf dich zugeht und dir was in dein Ohr fluestert muss es nicht zum Fluchtreflex kommen, da du siehst was da auf dich zukommt aber das nahe Klicken eines Springmessers im Dunkeln, knapp hinter deinem Ohr...

ich mikrofoniere eher selten klappmesser

 

[EC2]

Digitale Bearbeitung ist weit davon entfernt "perfekt" zu sein. Im Gegenteil, durch die Bandbreitenbegrenzung gibt es Artefakte, die man durch Up-/Downsampling minimiert, und damit neue Artefakte schafft.

Dann kopiere mal eine Spur von einer Bandmaschine jeweils 20 Mal auf eine andere und vergleiche das Ergebnis wenn du das Gleiche mit einer DAW machst.

Da wird sich aber ganz schnell Ernuechterung breit machen!

Manche wussten damals schon um die Probleme des Arbeitens vom Tape, z.B. Bruce Swedien:

"If you go back to the recordings I made with Michael, my big worry was that if those tapes got played repeatedly, the transient response would be minimised. I heard many recordings of the day that were very obviously done that way, and there were no transients left on those tapes. So what I would do would be to record the rhythm section on a 24?track tape, then take that tape and put it away and wouldn't play it again until the final mix. And — holy cow — what a difference that made! It was just incredible.”

 

[livingsounds]

Dann kopiere mal eine Spur von einer Bandmaschine jeweils 20 Mal auf eine andere und vergleiche das Ergebnis wenn du das Gleiche mit einer DAW machst.

Da wird sich aber ganz schnell Ernuechterung breit machen!

Hä? Hab ich das bestritten? Weiter oben hab ich schon geschreiben, dass ich eine Bandmaschine nur als Effekt einsetze.

Digitalaufnahmen sind ja aus gutem Grund längst das Maß der Dinge bei Aufzeichnung und Schnitt. Hier ging es aber um Signalverarbeitung, das ist was anderes.

 

[AndiPaulo]

ich mikrofoniere eher selten klappmesser

Is aber ein wichtiges Sämpl für Gängsta-Räpp!

 

[holgi]

Digitale Bearbeitung ist weit davon entfernt "perfekt" zu sein. Im Gegenteil, durch die Bandbreitenbegrenzung gibt es Artefakte, die man durch Up-/Downsampling minimiert, und damit neue Artefakte schafft.

Dann kopiere mal eine Spur von einer Bandmaschine jeweils 20 Mal auf eine andere und vergleiche das Ergebnis wenn du das Gleiche mit einer DAW machst.

Da wird sich aber ganz schnell Ernuechterung breit machen!

Manche wussten damals schon um die Probleme des Arbeitens vom Tape, z.B. Bruce Swedien:

"If you go back to the recordings I made with Michael, my big worry was that if those tapes got played repeatedly, the transient response would be minimised. I heard many recordings of the day that were very obviously done that way, and there were no transients left on those tapes. So what I would do would be to record the rhythm section on a 24?track tape, then take that tape and put it away and wouldn't play it again until the final mix. And — holy cow — what a difference that made! It was just incredible.”

Ich hier: 4 Spur Tascam in den frühen 90ern

Vor ein paar Jahren haben ich gefühlt 50 Kassetten entsorgt die allesamt nur EINMAL bespielt wurden da mir dieser Transientenverlust der benannt wird sehr wohl bekannt war, was für eine Materialschlacht!

Himmel war ich froh als ich mit der DAW die grosse weite Welt der Möglichkeiten in die Hände bekam.

 

[andy_g]

Dann kopiere mal eine Spur von einer Bandmaschine jeweils 20 Mal auf eine andere und vergleiche das Ergebnis wenn du das Gleiche mit einer DAW machst.

Da wird sich aber ganz schnell Ernuechterung breit machen!

Hä? Hab ich das bestritten? Weiter oben hab ich schon geschreiben, dass ich eine Bandmaschine nur als Effekt einsetze.

Digitalaufnahmen sind ja aus gutem Grund längst das Maß der Dinge bei Aufzeichnung und Schnitt. Hier ging es aber um Signalverarbeitung, das ist was anderes.

Ich benutze auch bestimmte HW und habe bis jetzt noch kein Plugin gefunden das so klingt. Ich muss Dir auch beipflichten das das nicht mit Sättigung oder Zerre zu tun hat. Du hast das weiter vorne recht gut beschrieben.

 

[wolfgang_5dot1]

Ich benutze auch bestimmte HW und habe bis jetzt noch kein Plugin gefunden das so klingt.

1. Kann es HW geben fuer der es tatsaechlich kein gleichwertiges Plugin gibt da es zu speziell oder selten ist.
2. Geht es in diesem Fred nicht um externe HW sondern um Bandmaschinen und Mischpulte.

 

[Akai31]

Die Diskusion ist, typisch Rec.de, mal wieder way off gedriftet, aber eure Punkte sind sicher intetressant, Andy und Livingsounds; an was liegt es denn, wenn nicht zB Sättigung?
Wenn man mal typischerweise auftrenden Artefakte in der Audiobearbeitung abhakt, trifft es Sättigung (subtil und vor allem stark dynamisch) für mich doch am besten.
Übersprechen; wenig brauchbar
Phasengang; evt interessant als Effekt, aber sicher nicht als Qualitätsmerkmal
Rauschen; come on...
Zeitverhalten: mmmh...

Das Sättigung automtisch Kompression oder "Transientenabschleifen" bedeutet, ist übrigens Unfug. Die meisten digitalen Versuche das irgendwie "echt" umzusetzen sind zB deutlich zu plakativ, für die mag das wohl stimmen.

Gerade was die Integrität der Signale und auch zB die Räumlichkeit angeht, bleibt die bei der Beteiligung passender und hochwertiger Analogtechnik über den Verlauf der gesamten Bearbeitungsstrecke (die auch digitale Prozesse enthalten kann) schlussendlich deutlich besser erhalten. Gerade, wenn wir über stärker prozessierte Popmusik im weitesten Sinne sprechen.
Bei Klassik mit seiner oftmals eher minimalen Nachbearbeitung wird das sich eher weniger deutlich ausdrücken (aber auch nicht immer). Gerade wenn wir von deutlicher Kompression oder Limiting sprechen, verhält sich ein (teilweise) analog bearbeitetes Signal deutlich "natürlicher" und integer als eins, was durch eine rein digitale Bearbeitung gelaufen ist. Digitale Emulationen können das mEn so nicht. Für mich ein wichtiger Grund warum man im Mastering nach wie vor an analoger Technik festhält. Bei starkem Processing im Mixingprozess verhält es sich aber ähnlich.

 

[wolfgang_5dot1]

Gerade was die Integrität der Signale und auch zB die Räumlichkeit angeht, bleibt die bei der Beteiligung passender und hochwertiger Analogtechnik über den Verlauf der gesamten Bearbeitungsstrecke (die auch digitale Prozesse enthalten kann) schlussendlich deutlich besser erhalten.

Geile Behauptung.

 

[livingsounds]

Gerade bei komplett IC-basierten übertragerfreien Schaltkreisen mit sehr guten Messwerten, sauberer Stromversorgung usw., also ohne Färbung, kommt diese Dynamik rüber. Das ist nicht zwingend die musikaliste Variante, ich hab am Ende in mein Pult und auch anderes Equipment viele Übertrager eingebaut und bevorzuge das Ergebnis klanglich und Workflow-technisch. Ansonsten vermeide ich so gut es geht alles, was den Klang weniger klar, definiert, vermatscht usw. macht.

Die Hardware-Bearbeitung hat diesen Fokus, die Definition auf der zeitlichen Ebene, die vermutlich mit der besseren zeitlichen Auflösung zu tun hat. Beim Aufnehmen und Abspielen egal, aber bei der Bearbeitung eben relevant. Ich hab irgendwann mal in Reaper Testbearbeitungen bei 100-facher Samplerate gemacht, das kam gefühlt näher an Hardwaresound ran. Könnte mich aber auch irren...

Letzlich gehe ich komplett nach Gehör und rein zielorientiert vor. Eine wissenschaftliche Erklärung würde mich aber auch sehr interessieren.

 

[andy_g]

Ich benutze auch bestimmte HW und habe bis jetzt noch kein Plugin gefunden das so klingt.

1. Kann es HW geben fuer der es tatsaechlich kein gleichwertiges Plugin gibt da es zu speziell oder selten ist.

Das mag sein.

2. Geht es in diesem Fred nicht um externe HW sondern um Bandmaschinen und Mischpulte.

Ach was – macht Dir das so zu schaffen

 

[wolfgang_5dot1]

Ach was – macht Dir das so zu schaffen

Ne, aber irgendwann muss auch mal Schluss sein. Man kann natuerlich bei jedem Fred vom 100sten in´s 1000ste gehen aber bringen tut´s letztendlich nichts.
Wegen mir kannste auch noch Kabel mit einbringen, wie waer´s mit Vovox digital Kabel?

 

[Burkie]

[ref=[media=youtube]cIQ9IXSUzuM[/media]

Gruß

 

[hermestc]

Falls es noch nicht allen aufgefallen ist - Burkie trollt offensichtlich nur noch.

Warte kurz...doch jetzt, ja.