Umstieg Genelec 1032 -> PSI / Klein Hummel, Neumann / Geithain ?

[jimmyjim]

Hallo, ich hoffe, ich habe den richtigen Bereich gewählt, wenn nicht, bitte einfach umziehen.

Ich habe seit 5 Jahren Genelec 1032 mit dem 7050 Sub in Betrieb, seit 2 Jahren dann endlich auch in einem akustisch hergerichteten Studioraum.
Ich finde die Monitore zum Musikhören sehr gut, aber beim Mixen passieren mir hin- und wieder Fehler, welche ich erst wahrnehme, wenn ich von jemand anderen darauf hingewiesen wurde.

Jetzt kam mir in den Sinn, dass ich vielleicht noch bessere Monitore brauche, auf denen sich ein schlechter Mix auch einfach schlecht anhört. Bei den Genelec habe ich das Gefühl, da klingt alles irgendwie gut. Außerdem sind sie mir fast zu groß für meinen Raum, 3.5m x 4m, ich sitze 1.4m entfernt im Stereodreieck.
Nach monatelangem Lesen in Internet habe ich mich mal grob auf PSI, Klein+Hummel/Neumann und Geithain (wahrscheinlich aber zu teuer für mich) eingeschossen, und würde dann auch mal langsam versuchen, die entsprechenden Monitore mal wo anhören zu können.

Vielleicht kann mir jemand, der die 1032 schon einmal hatte und zu einem der drei Hersteller gewechselt ist, ein paar Eindrücke schildern? Ich weiß, dass ich mich im Endeffekt auf meine eigenen Ohren bei der Wahl verlassen muss, aber vielleicht besteht da schon ein Konsens, das ich auf jeden Fall beim Umstieg von Genelc nichts falsch machen kann?
Auch würde mich interessieren, wie für euch der Größenunterschied bei einem Wechsel von einem größeren Monitor zu einem kleineren vorkam, und ob das überhaupt Sinn macht, z.B. 1032 -> PSI A17.

In meine grobe Vorabauswahl kommen die PSI A-17 (A21 wohl nur mit einem Schnäppchenpreis ), RL-905 und von KH die O198/O300/O120.

 

[DaVogi]

kann das gut nachvollziehen… ich hatte mit den mischungen die in genelec bestückten räumen entstanden sind auch oft probleme weil ich zu früh meinte ich wäre fertig.

die neuere 80er serie ist da besser, aber auch da hör ich deutlich weniger details als z.b. mit meinem focals.

die 1032 sind schon ziemliche kaliber und für deinen abstand wohl in der tat nicht optimal. behälst du den sub?

 

[jimmyjim]

Ja, der Sub bleibt erst mal da, für einen passenden PSI oder K+H Sub müsste ich mich dann von einer Niere trennen

Das mit dem zu früh fertig glauben trifft mein Problem exakt auf den Punkt !

 

[teebaum]

psi, k&h (neumann) & geithain sind alles gute produkte, ich würde alle den finnischen metalkalottenträger vorziehen - was dir in deinem raum am besten gefällt, wirst du selber vor ort rausfinden müssen.

 

[Manoloco]

Ich habe die Genelec nicht mehr im Ohr, jedoch die PSI A17 vs Neumann O300, 301? (KH 310 H)Einfach die neue Serie. DIe Neumann wirken wie HIFI schön-Lautsprecher neben den doch sehr akzentuierten PSIs. DA war ein Weiss Dac202.

Die Neumann waren in den Transientendetails doch zurückhaltend und verschwommen, Bassbereich sehr ausgeprägt, stark, jedoch auch etwas weniger präzise. Ich schätze sie mit Deinen Höreindrücken bei den Gelelecs als zuwenig konsequent ein und denke die anderen Paare kommen Dir mehr entgegen.

Zwei mMn völlig unterschiedliche Boxenpaare was den Klangeindruck betrifft. Unbedingt beide in der eigenen Umgebung anhören. Möglichkeiten dazu sollte es genügend geben.

 

[jimmyjim]

Ich habe immer wieder mal gelesen, das bei kleineren Monitoren das "Gesamtbild" "kleiner" sein soll. Ist das einfach nur ein temporärer Eindruck durch den Wechsel, oder kann ich mir das in etwa wie bei 2 Megapixel vs 10 Megapixel vorstellen, mit weniger Informationen, aber einem "besseren" Bild durch eine bessere Linse auf der kleineren Kamera? Kann da ein Umstieg von den 1032 auf z.B. PSI A17 überhaupt Sinn machen? Die sind ja physisch schon ne Kategorie kleiner.

 

[DaVogi]

ja und nein… die psi a17 haben ja nen 6" woofer was ich für den mittenbereich besser finde als der größere (8" afaik) der 1032. da du ohnehin den bassbereich über den subwoofer abdecken kannst sehe ich den kleineren mitteltöner somit als vorteil.

 

[Akai31]

Ich würde jederzeit ein kleines präzises System einem großen unpräzisen vorziehen.
Was nützt einem eine Kinoleinwand wenn man wegen der schlechten Auflösung Pixel zählen kann?

 

[synthpark]

Ich habe immer wieder mal gelesen, das bei kleineren Monitoren das "Gesamtbild" "kleiner" sein soll. Ist das einfach nur ein temporärer Eindruck durch den Wechsel, oder kann ich mir das in etwa wie bei 2 Megapixel vs 10 Megapixel vorstellen, mit weniger Informationen, aber einem "besseren" Bild durch eine bessere Linse auf der kleineren Kamera? Kann da ein Umstieg von den 1032 auf z.B. PSI A17 überhaupt Sinn machen? Die sind ja physisch schon ne Kategorie kleiner.

nee das ist eigentlich Quatsch. Die Stereobreite kann man breiter oder enger waehlen, aber sonst hat man mit 8ern tendentiell mehr Bass, dafuer aber weniger Mittenaufloesung.

 

[jimmyjim]

Danke, dann ist da schon mal ein Missverständnis aus der Welt
Schade nur, das es von den genannten Herstellern keinen kleineren Sub gibt, da werde ich erstmal bei diesem bleiben müssen. Bei den 1032 könnte ich auch gut ohne den auskommen, aber bei den PSI A-17 kann ich mir vorstellen, das hier noch was fehlt.
Hat den jemand die A-21 und betreibt die ohne Sub (für elektronische Musik) ?

 

[RefinedRough]

DIe Neumann wirken wie HIFI schön-Lautsprecher

dann haben sie die ja 180° anders gemacht als die o300 auch das mit den transienten und dem bass ist bei meinen ganz anders als deine eindrücke von den neuen - andererseits kann ich mir fast nicht vorstellen, dass neumann die so anders macht?

 

[the_Emre]

DIe Neumann wirken wie HIFI schön-Lautsprecher

dann haben sie die ja 180° anders gemacht als die o300 auch das mit den transienten und dem bass ist bei meinen ganz anders als deine eindrücke von den neuen - andererseits kann ich mir fast nicht vorstellen, dass neumann die so anders macht?

Joa, mich verwundert dieser Vergleich eigentlich auch sehr. Das da mehr Bass war ist klar, aber fehlende Impulstreue und Hi-Fi.. hmm..

 

[Manoloco]

DIe Neumann wirken wie HIFI schön-Lautsprecher

dann haben sie die ja 180° anders gemacht als die o300

Die K&H habe ich leider nie gehört, war deshalb auch ziemlich gespannt auf den Sound, auch mit dementsprechend hohen Erwartungen.
Ich würde die Neumann als rund, weich, schön und gross bezeichnen ... HIFI halt. Als zweites Paar für entspanntes Lauschen.
Das macht sie ja nicht schlecht ... es ist nur mein persönlicher Eindruck beim direkten Vergleich mit den PSI a17m, 2 Paar Ohren und selber Eindruck obendrauf.

 

[babmusician]

kh300 sind nicht ganz schnell wenn es um transientenabbildung geht.
die sind aber ziemlich zuverlässig für mischung.
gute mitten.
ziemlich gute hohen.
nicht schlechter bass.

aber psi 17 ist ein liga über kh300.
ich hatte sie schon.
die sind schnell. (schneller als 3 mal teurerere strauss nf3)
sehr guter mitten.
gute hohen.
guter bass.
ich würde jede zeit mit ihnen mischen.

geithain rl 905 habe ich nicht gehört.
aber ich hatte die RL 904.
sehr gute boxen.
tolle mitten.
sehr schnell.
guter bass.
ziemlich gute hohen (nicht so gut wie psi 17)
die mitten finde ich aber besser als psi 17.
offener. mehr infos.
und für musikgenuss (klassisch, jazz) : erstklassig!

 

[teebaum]

kh300 sind nicht ganz schnell wenn es um transientenabbildung geht.
die sind aber ziemlich zuverlässig für mischung.
gute mitten.
ziemlich gute hohen.
nicht schlechter bass.

aber psi 17 ist ein liga über kh300.
ich hatte sie schon.
die sind schnell. (schneller als 3 mal teurerere strauss nf3)
sehr guter mitten.
gute hohen.
guter bass.
ich würde jede zeit mit ihnen mischen.

philip schweidler (seven, marc sway, carolin chevin usw) hat in den letzten jahren alles mit den psi 17 gemischt - und seine grossen pmc kaum benutzt dafür.
wenn mans kann, kann mans also auf den psi 17

 

[electrisizer]

kh300 sind nicht ganz schnell wenn es um transientenabbildung geht.
die sind aber ziemlich zuverlässig für mischung.
gute mitten.
ziemlich gute hohen.
nicht schlechter bass.

sehe ich genau andersherum... bassbereich ist sehr gut. für elektronische mischungen hab ich noch nix besseres gehört. trocken, sehr tief, überträgt sehr gut auf alle anlagenformate.
mitten sind gut
aber die höhenauflösung könnte besser sein. höre z.b. schneidende s laute auf guten hifi anlagen die ich auf den o300 nicht höre

für elektronische mischungen sind die o300 wirklich gut. die psi17 dürften da einfach zu wenig info im bass liefern... alles immer eine frage der anwendung

 

[BasstianvH]

Ich frage mich ernsthaft, woher der Mythos kommt, dass es in elektronischer Musik sinnvolle tiefere Bässe geben würde, als in anderer Musik. Habt Ihr Euch mal ernsthaft Signale unter 40 Hz angehört?

Die haben weder musikalischen Nutzen noch geben Sie irgendeinen clubrelevanten Punch.

Alles in dem Bereich hat unglaublich viel Energie bei unglaublich wenig nutzen und das menschliche Gehör ist in dem Bereich auch schon extrem unempfindlich.
Ich würde ja noch über 32 Hz mit mir reden lassen, aber selbst da ist die erste Oberwelle schon tausendmal relevanter.

Warum sollte der Frequenzbereich also für elektronische Musik wichtiger sein als für andere?

Es ist klar wichtig, dass der Lautsprecher der Wahl hier noch irgendeine Beurteilung zulässt, ob man da keinen sinnlosen Dreck erzeugt, aber das geht auf den meisten Lautsprechern, die Ihrer 6 dB Grenzfrequenz im 40+ Hz Bereich haben auch noch wunderbar. Aber das gilt auch für jede Musikrichtung. Wenn Ihr elektronische Musik machen wollt die im Club und auf großen Veranstaltungen ordentlich Punch hat, dann sucht Euch lieber Lautsprecher, die 50 bis 200 Hz wirklich trocken, schnell und genau erledigen können. Da geht nämlich die Post ab. Dieses ganze Tieffrequenzgeschwurbel dröhnt in den meisten Clubs eh nur (wenn es nicht sowieso am Raum EQ abgeschnitten ist) und sollte endlich mal der Vergangenheit angehören.

n.m.b.M.

 

[teebaum]

Die haben weder musikalischen Nutzen noch geben Sie irgendeinen clubrelevanten Punch.

haben sie doch

Dieses ganze Tieffrequenzgeschwurbel dröhnt in den meisten Clubs eh nur (wenn es nicht sowieso am Raum EQ abgeschnitten ist) und sollte endlich mal der Vergangenheit angehören.

vielleicht sollten wir dir mal ein paar gute clubs angeben?

40Hz finde ich wirklich zu hoch angesetzt, das tiefe C möchte ich auf jeden fall mitnehmen und wenn du ein monitoring hast, dass bis wirklich runter geht, heisst das ja noch lange nicht, dass du untenrum unsinn anrichten sollst - aber wenn du keine kontrolle darüber hast, kann das schnell mal vorkommen - tägliches arbeiten mit einem system, dass bis 22Hz kommt & an mixes bearbeiten von leuten, die kleine 2-weg-systeme haben, lernte mich das.

für das mischen der 98% signale, die nicht unter 40Hz spielen, würde ich ein kleines system bevorzugen, ein kurzer zwischencheck mit lowend kann aber nicht schaden.

zudem; zum beurteilen, wie ein track im club wirkt, brauchst du aber auch ein grosses system (da hilft dir auch kein kleines mit subwoofer).

 

[synthpark]

Ich frage mich ernsthaft, woher der Mythos kommt, dass es in elektronischer Musik sinnvolle tiefere Bässe geben würde, als in anderer Musik. Habt Ihr Euch mal ernsthaft Signale unter 40 Hz angehört?

Die haben weder musikalischen Nutzen noch geben Sie irgendeinen clubrelevanten Punch.

n.m.b.M.

fuer den Kick Punch sind fuer tiefe Kicks die Frequenzen unter 40 Hz noch relevant.

Und was auch wichtig ist: im Moment, wo die Envelope agiert, besonders waehrend des Attacks, da braucht man nicht nur eine Frequenz, sondern eine ganze Frequenzgruppe um die Grundtonfrequenz der Kick herum.

 

[babmusician]

kh300 sind nicht ganz schnell wenn es um transientenabbildung geht.
die sind aber ziemlich zuverlässig für mischung.
gute mitten.
ziemlich gute hohen.
nicht schlechter bass.

sehe ich genau andersherum... bassbereich ist sehr gut. für elektronische mischungen hab ich noch nix besseres gehört. trocken, sehr tief, überträgt sehr gut auf alle anlagenformate.
mitten sind gut
aber die höhenauflösung könnte besser sein. höre z.b. schneidende s laute auf guten hifi anlagen die ich auf den o300 nicht höre

für elektronische mischungen sind die o300 wirklich gut. die psi17 dürften da einfach zu wenig info im bass liefern... alles immer eine frage der anwendung

kh o300 habe ich mit sub und ohne sub gehört. ich hatte das gefühlt dass mittenbereich ohne sub nicht so ganz befreit und offen war wie mit dem sub. das heisst die ls klangen mit sub plötzlich schneller und offener. auch im bassbereich. das heisst selbst wenn man "nur" über o300 und seine herstellerprodukte redet (ohne vergleich mit anderen LS, anderen hersteller) : haben die o300 nicht die besten bässe