Tape Saturation

[Burkie]

Hallo,

das sind alles echte Tapes gewesen, keine Simulationen.

MfG

 

[nitromaniac]

Burkie 18

>>>
Lohnt sich also "Tape-Saturation"? Soll man sich deswegen einen Kopf machen und überlegen, sich Bandmaschinen zu kaufen?
<<<

N:
Um Gottes Willen - Nein!

Diese Bandmeschugga ist keinen Eurocent wert!
Die Hörbeispiele unterstreichen das ganze Thema ja noch zusätzlich.

Not my cup of tea...

 

[thma]

>>> das sind alles echte Tapes gewesen, keine Simulationen.

Lös doch bitte mal auf, welche Maschine du mit welchen Einstellung für die einzelnen Versionen benutzt hast.

Die Varianten 2. - 4. würde ich aufgrund der starken Qualitätsverluste weder auf Gruppen noch auf auf der Summe einsetzen wollen.

Aber Nummer 1. bringt genau das, was ich von echtem band erwarte: rundere Bässe, besonders auf der Bassdrum, weichere, seidige Höhen.

Da wüsste ich wirklich gerne, was für eine Maschine da im EInsatz war !

 

[tubeless]

Mal Ernst:
Ich glaube, dass das erste Beispiel mit der halben Geschwindigkeit aufgenommen wurde wie das zweite....
Aber das glaube ich auch nur, weil ich mich zu erinnern glaube, das da seinerzeit auch so geklungen hat, als ich Versuche mit unterschiedlichen Bandgeschwindigkeiten gemacht habe.

Das ist natürlich ne Aussage, die keinerlei Wert hat. Denn Erinnerungen, Fühlen und Glauben sind nicht gerade die Grundlagen, auf denen man sowas entscheiden kann oder sollte.

Ich finde aber diesen Thread gut - aus andere Gründen allerdings als Bandsättigungsprobemaltik....

 

[Wolfgang]

Burkie schrieb:
Wenn Du bloß gemeint hast, dass die Unterschiede zwischen verschiedenen Bandmaschinen und Bandsorten so offensichtlich/offenhörbar sind, dass sie direkt hörbar sind (ohne, dass man die jeweilige Bandmaschine oder Bandsorte heraushören könnte), stimme ich Dir zu.

Was anderes hab ich nie gesagt!

 

[Wolfgang]

Burkie schrieb:

Wolfgang schrieb:

Burkie schrieb:
Als Klangbeispiel habe ich extra Deinen Mix aus dem Mischen-Impossible-Thread gewählt, damit jeder die gleiche und hoffentlich gute Referenz hat.

Dazu haette man aber auch einen Mix nehmen muessen und nicht eine Version, auf der schon Masterplugins liegen!

Ausserdem ist das "Master", das du verwendest, ein MP3!

Aber den Unterschied wirst du nie verstehen...

Ach Wolfgang,

irgendeine Ausrede muß sich ja wohl immer finden, um Recht zu behalten.

Also ist Dein Mix doch keine so gute Referenz, oder wie denn nun?

In dem Fall garantiert nicht, da eben, wie gesagt, schon Masterplugins daraufliegen, wie ein Limiter, der alle Transienten schon wegbuegelt.

Dadurch veraendert sich das Saettigungsverhalten extrem...

Ein "echter" Mix hat sowas nicht!

Also kannst Du weder Bandgeschwindigkeit noch [g=426]Bandbreite[/g] heraushören... Anderes hatte ich auch gar nicht erwartet... Ich finde, das ist viel zu schwierig, als dass es irgend jemand wirklich könnte.

Das habe ich auch nie behauptet!
Ich sagte nur das man, im Gegensatz zu 2 Premiumkabel, den Klangunterschied sofort raushoert!

 

[Burkie]

Hallo,

ich habe noch ein Klangbeispiel:

Tape6:

http://www.speedyshare.com/442178466.html

MfG

 

[Burkie]

Wolfgang schrieb:

Also ist Dein Mix doch keine so gute Referenz, oder wie denn nun?

In dem Fall garantiert nicht, da eben, wie gesagt, schon Masterplugins daraufliegen, wie ein Limiter, der alle Transienten schon wegbuegelt.

Dadurch veraendert sich das Saettigungsverhalten extrem...

Ein "echter" Mix hat sowas nicht!

OK, das lässt sich ja nun nicht mehr ändern. Ich wollte als Klangbeispiel ein verfügbares gut gemischtes Stück nehmen (ohne übertriebene Höhen oder Bässe).

Also kannst Du weder Bandgeschwindigkeit noch [g=426]Bandbreite[/g] heraushören... Anderes hatte ich auch gar nicht erwartet... Ich finde, das ist viel zu schwierig, als dass es irgend jemand wirklich könnte.

Das habe ich auch nie behauptet!
Ich sagte nur das man, im Gegensatz zu 2 Premiumkabel, den Klangunterschied sofort raushoert!

OK.
Kannst Du denn aus den Klangbeispielen heraushören, welche über die gleiche Maschine gelaufen sind?

Oder aber mal sagen, nach was ([g=426]Bandbreite[/g], Bandgeschwindigkeit, ... ) sich die Klangbeispiele anhören? Nach was oder welchen Maschinen klingen sie denn ähnlich?

MfG

 

[Burkie]

tubeless schrieb:
Mal Ernst:
Ich glaube, dass das erste Beispiel mit der halben Geschwindigkeit aufgenommen wurde wie das zweite....
Aber das glaube ich auch nur, weil ich mich zu erinnern glaube, das da seinerzeit auch so geklungen hat, als ich Versuche mit unterschiedlichen Bandgeschwindigkeiten gemacht habe.

Ach so.
Welche der Klangbeispiele findest Du gelungen oder annehmbar, wenn man auf Bandsättigung steht?
Welche eher für die Tonne?

Könntest Du sagen, welche der Klangbeispiele über die gleiche Maschine (natürlich mit unterschiedlichen Parametern) gelaufen sind?

Ich finde aber diesen Thread gut - aus andere Gründen allerdings als Bandsättigungsprobemaltik....

Aus welchen denn?

MfG

 

[tubeless]

>> Aus welchen denn?

Weil es die ganze Geschichte zu dem macht, was die Amerikaner "beeing grounded" nennen.
Also bodenständig halt. Die Möglichkeit, sich mit schlauen Sprüchen, die Wissen aufzeigen sollen, zu profilieren, ist nicht gegeben - oder, besser: Sie wäre nur dann gegeben, wenn man herausfinden würde, um welche Maschinen, [g=426]Bandbreite[/g], Geschwindigkeiten etc. es sich handelt, und die Ergebnisse richtig wären.

Das geht nur, wenn man wirklich weiss - und nicht nur behauptet zu wissen.
Und es geht nur, wenn man auch gleichzeitig technisch einwandfreie und überprüfbare Begründungen liefert.
Damit würde dann zu guter Letzt jeglichem polemischen Vorgehen in der Sache die Grundlage entzogen, und die Geschichte würde auf stabilem Boden stehen.......

 

[Wolfgang]

Burkie schrieb:
Welche der Klangbeispiele findest Du gelungen oder annehmbar, wenn man auf Bandsättigung steht?
Welche eher für die Tonne?

Kann ich im Moment nichts dazu sagen da ich im Urlaub bin und keinen Zugriff auf einigermassen gute Abhoerbedingungen habe.

Könntest Du sagen, welche der Klangbeispiele über die gleiche Maschine (natürlich mit unterschiedlichen Parametern) gelaufen sind?

Da zu braeuchte man wenigstens eine Konstante (glaub aber auch nicht das nur eine reicht...) du gibst aber keine Einzige vor!

 

[Burkie]

Wolfgang schrieb:

Burkie schrieb:
Welche der Klangbeispiele findest Du gelungen oder annehmbar, wenn man auf Bandsättigung steht?
Welche eher für die Tonne?

Kann ich im Moment nichts dazu sagen da ich im Urlaub bin und keinen Zugriff auf einigermassen gute Abhoerbedingungen habe.

OK, dann bis später.

Könntest Du sagen, welche der Klangbeispiele über die gleiche Maschine (natürlich mit unterschiedlichen Parametern) gelaufen sind?

Da zu braeuchte man wenigstens eine Konstante (glaub aber auch nicht das nur eine reicht...) du gibst aber keine Einzige vor!

Naja, die eine Konstante ist ja Dein Mix.
Wenn nun aber unterschiedliche Bandmaschinen ihre eigene unverwechselbare Klangcharakteristik haben, sollte man sie doch daran erkennen können.
Wenn man das nicht kann, sind unterschiedliche Maschinen dann eben doch zu ähnlich, d.h. verwechselbar.

MfG

 

[Wolfgang]

Burkie schrieb:
Naja, die eine Konstante ist ja Dein Mix.

Wolfgang schrieb:
Dazu solltest du auch schreiben mit was fuer einen Bezugspegel eingemessen wurde (nWb), mit was fuer einen VU Pegel aufgenommen wurde, wie ist der Bias, was fuer ein Band wurde verwendet, 1/4 oder 1/2 Zoll, was fuer eine Geschwindigkeit, Schmetterlingskoepfe, Schichtlage...?

Und dagegen stehen mindestens 10 Variablen.

Das waere das Gleiche als ob du 2 Kabel vergleichen willst nimmst jedesmal verschiedene Mikros und Preamps und sagst: Die Konstante ist ja die [g=422]Gitarre[/g] die ich aufgenommen habe...

Laecherlich!

Wieder mal ein typisch wissenschaftlicher HR Vergleichstest!

Wenn nun aber unterschiedliche Bandmaschinen ihre eigene unverwechselbare Klangcharakteristik haben, sollte man sie doch daran erkennen können.

So ist das auch.

Aber dazu muessen die Maschinen erst mal auf Werkseinstellung eingemessen werden und mit den empfohlenen Bandsorten betrieben werden, dann kann man hergehen und "seinen" Sound so hintunen wie man es gerne haben moechte...

Und da reagiert jede Maschine anders.

Aber schon in der Grundeinstellung unterscheiden sie sich.

Schon mal allein die Unterschiede zwischen Ampex 406, 456 und 478 gehoert?

 

[Gambit]

und damit beschäftigst du dich in deinem urlaub?
morgens, um kurz vor 10???

trink mal n bier und entspann dich, wolfgang ;-D

 

[chindogu]

Wolfgang schrieb:


Schon mal allein die Unterschiede zwischen Ampex 406, 456 und 478 gehoert?

jetzt wirste mir aber unheimlich!!!
Du kannst die Tape-sorten raushören/erkennen?!?!

 

[Wolfgang]

chindogu schrieb:
Du kannst die Tape-sorten raushören/erkennen?!?!

Nicht direkt aber leg mal nur verschiedene Bandsorten auf ohne die Maschine neu einzumessen...

Allein die Unterschiede die da hoerbar werden!

Mit neu Einmessen kannst du zwar die Unterschiede minimieren aber sie sind trotzdem noch da.

Deswegen klingen manche Bandsorten auf bestimmten Maschinen "besser" als auf anderen.

 

[Burkie]

Wolfgang schrieb:

Das waere das Gleiche als ob du 2 Kabel vergleichen willst nimmst jedesmal verschiedene Mikros und Preamps und sagst: Die Konstante ist ja die [g=422]Gitarre[/g] die ich aufgenommen habe...

Richtig, wenn nämlich das Kabel so klangentscheident ist, dass man es deutlich heraushören könnte. Wenn nicht, dann hört man's eben nicht.

Laecherlich!

Wolfgang,

geht es denn auch mal etwas weniger aufgeregt und mit etwas weniger Ausrufunkszeichen?

Wieder mal ein typisch wissenschaftlicher HR Vergleichstest!

Wolfgang,

Du mußt mir nichts über die Wissenschaft beibringen wollen. Da fehlt Dir einfach das notwendige wissenschaftliche Fachwissen. Ist nunmal so.

Wenn nun aber unterschiedliche Bandmaschinen ihre eigene unverwechselbare Klangcharakteristik haben, sollte man sie doch daran erkennen können.

So ist das auch.

Dann soll man es auch heraushören können. Aber wenn selbst Du nicht ohne Ansage eine 1-Zoll- von einer 1/4-Zoll-Maschine gehörmäßig unterscheiden kannst, ist es doch egal, welche Masteringmaschine man hat, wenn man damit umgehen kann:
Dem Konsumenten ist es ohnehin egal, hauptsache, es klingt gut.
Der Produzent könnte es ohnehin nicht heraushören, welche Maschine es war. Wenn der Produzent also ein Mastering, sagenwirmal, über eine 1/2-Zoll-Maschine verlangt, mastert man einfach über irgendein Tape bis es gut klingt, macht eine [g=420]CD[/g] davon, und gibt diese zur Endabnahme ab. Niemand wird den Unterschied jemals hören können.

Und damit kommen wir zur interessanten Frage zurück:
Welche der Klangbespiele klingen denn gut, wenn man denn auf Bandsättigung steht?

MfG

 

[atomicbull]

es ist fakt das , wenn man einen "fertig" komprimierten track aufs band befördert, es sich meistens nicht so toll anhört, als wenn man nur den fertigen mix draufhaut! . und es macht auch überhaupt keinen sinn so zu verfahren. wenn man es so macht, dann sollte man das band nciht an die wand fahren sondern immer schön unter dem "roten bleiben" am besten weit unter......doch dann kommt nur rauschen dazu und keine schönfärberei.
von da muss ich wolfgangs aussagen hier und da recht geben.
atomic

 

[Wolfgang]

@Burkie: Du machst es mir echt schwer diesen Fred nicht dichtzumachen!

Wer sich so vehement weigert einen Vergleichstest unter "normalen" Bedingungen abzuliefern, falsch aus dem Zusammenhang zitiert, dann auch noch nur mit Beschwichtigungen und Ausweichungen zu antworten ohne auf die Kernaussagen einzugehen, einerseits zu behaupten das Tape besser klinge es aber, andererseits eh egal waere, Hauptsache das Endergebnis ist gut und trotzdem immer noch nachfragt was von seinen Beispielen denn gut nach Bandsaettigung klingen wuerde ohne einen geringsten Hinweis was zwischen den verschiedene Beispielen geaendert oder gleich blieb...

Mach jetzt mal Butter bei den Fischen, wie es andere auch schon gefordert haben, oder...

Wenn das am Schluss eh in einer Verarschung hinauslaeuft bist du eh faellig!

Wie gesagt, ich bin im Urlaub und kann mir nichts anhoeren...

 

[Burkie]

atomicbull schrieb:
es ist fakt das , wenn man einen "fertig" komprimierten track aufs band befördert, es sich meistens nicht so toll anhört, als wenn man nur den fertigen mix draufhaut!

Nun ja, dieser Kritikpunkt ist doch schon geäußert worden. Hast Du denn ein besseres frei verfügbares Klangbeispiel parat?

(...) sollte man das band nicht an die wand fahren sondern immer schön unter dem "roten bleiben" am besten weit unter......doch dann kommt nur rauschen dazu und keine schönfärberei.

Das wäre ja auch nicht Sinn und Zweck der Bandsättigung.
Einem Mitleser hat ja das bearbeitete Klangbeispiel besser gefallen als das Original. Von daher, wenn man denn eine Bandmaschine sein eigen nennt, kann es durchaus mal eine gute Idee sein, sie als "Effektgerät" einzusetzen.

MfG