Studio One 3.2.1 verfügbar

[stoman]

Ich sag's mal so:

Das Konzept, ein Plugin nur im Bus installieren zu müssen, um die dort zusammenlaufenden Spuren untereinander zu beeinflussen, ist neu. In anderen DAWs muss man dafür pro Audio-Spur ein separates Plugin installieren. In punkto Komfort gewinnt hier also Studio One.

Klanglich macht das prinzipiell aber keinen Unterschied.

Und streiten muss man deswegen auch nicht.

 

[bafc24]

Also die "hörbaren" Crosstalk Geschichten kenne ich jetzt eher von Analogmehrspurbandmaschinen, als von renommierten Analogkonsolen.

Ich hatte noch nie eine Analogkonsole unter der Hand, bei der ich, wenn die an eine DAW angeschlossen war, in irgendeiner Weise in einem Kanal ein Übersprechen eines anderen Kanal gehabt hätte. Wenn dem so gewesen wäre, dann hätte das sicher reklamiert

Bei 24 Spur Analog-Bandmaschinen war das schon ab und an ein Problem, wenn man nicht genau aufpasste auf welcher Spur man was aufnahm. Dieser zum Teil sehr gut hörbare Crosstalk hat man in der guten alten Analog-Zeit, so gut wie möglich zu verhindern versucht.

Ich denke, was das Analogmischen angeht, so klang halt jeder Kanal etwas anders, was beim Summieren eine gewisse Färbung und leichte Phasenverschiebungen = klangliche Tiefe reingebraucht hat.

Meine Meinung: Crosstalk ist kein typisches Analogmischpult verhalten, ausser man bedient sich Billigstgerätschaften.

Kann auch sein dass ich da völlig falsch liege.

 

[musicdevil]

Klanglich macht das prinzipiell aber keinen Unterschied

Diese Aussage ist falsch.
Erster Testversuch:
- erstelle paar Drumspuren, lade den Console Shaper in den Master und stelle Drive, Noise und Crosstalk auf 0.
- exportiere nun deinen Mix einmal mit aktiviertem und einmal ohne Console Shaper.
- normalisiere beide Spuren (Lautstärkeausgleich)
- versuche, dass sich die Spuren auslöschen
- mein Ergebnis: sie löschen sich nicht vollständig aus, also passiert da im Hintergrund trotz Regler auf Null noch bissel mehr, was man mit Einzelplugins so nicht simulieren kann.
(Video 1)
https://youtu.be/GVM9cc5T9cI

Zweiter Versuch:
schau dir einfach Video 2 an und sage mir, wie du solche Ergebnisse hinbekommen willst, indem du Plugins in die Kanäle lädst. Natürlich wird das Ergebnis unterschiedlich klingen.
Keine Ahnung wie du nach nun 15 Seiten auf deine Aussage kommst, durch testen?
https://youtu.be/VXQmx_npiL8

Spuren: https://db.tt/fMDzmcj9

 

[SoulFrontier]

Nein, Du verstehst den Begriff Crosstalk falsch. Die von Dir angesprochenen akustischen Einstreuungen von li/re Kanal gibt es so in keiner Studio Konsole.

Ich sprach aber nicht von Einstreuungen zwischen li/re Kanal des Stereobilds, diese gibt es auch, sondern den Einstreuungen zwischen den Konsolen Kanälen, also den ganzen Kanalzügen. Hier führt wohl der Begriff Kanal zu Verwirrungen. Das Crosstalk um welches es hier geht ist nicht das im Stereokanal, sondern das welches zwischen den Kanalzügen stattfindet.
Wenn Du meinst, dass es sowas im Real Life nie gab und totaler Unfug ist, dann glaube ich bist Du nicht richtig informiert. Google hilft Dir hier sicher gerne weiter.

Das ist es auch was der Slate VCC macht. Jedes dieser VCC Channel Plugins sitzt erstmal alleine in einem Kanal/Track, wie auch der ProChannel bei Sonar. Aber es gibt eine Kommunkation zwischen den einzelnen Plugin-Instanzen jedes Tracks zusammen mit einem Plugin im Bus-Summenkanal und ermöglich so eine Emulation von Crosstalk.
Und genau das ist es auch was der Console-Shaper macht, nur statt vielen Instanzen eines Plugin ist es ein einziges Plugin mit multiplen Kanälen. Es wunder micht daher auch nicht, dass auch Slate angekündigt hat hier für den S1 Mix-FX was zu machen, denn es vereinfacht das ganze Handling und die Signalkommunikation.

-Markus

Markus,

Die einzelnen Kanäle, die Kanalzüge einer AufnahmeKonsole
sind eklektisch abgeschirmt und meist auch physisch auf den Pult so weit voneinander entfernt und isoliert dass dabei keinerlei elektrisches Übersprechen möglich ist. Die elektrischen Schaltungen werden separiert. Das macht keine Probleme. Deshalb gibt es in einem Monokanalzug eines solchen Mischpults keine störenden Einstreuungen von benachbarten Kanalzügen. Theoretisch ja praktisch Nein.

Wenn Du mir da nicht glaubst dann glaubst Du aber hoffentlich Leuten, die die namhaftesten Konsolen ausgemessen haben um die Verhaltensweisen zu untersuchen.

Es gibt bei Sound on Sound einen interessanten Artikel zur Entwicklung der Slate Digital VVC Plugins. Der Mann, der die entwickelt hat hat umfangreiche Messungen an den 6 berühmtesten Konsolen durchgeführt und über Monate hinweg alles dokumentiert.
Er kam zu dem Schluß dass die Kanalzüge untereinander absolut keinen messbaren crosstalk zeigen. Erst wenn die Signale summiert werden in einem Bus entsteht crosstalk.

So, wie Du Dir das vorstellst funktioniert das nicht. Es geht um Interferencen in den Schaltungen.

Aus diesem Grund interagieren also auch die Channel Plugins der VVC Module NICHT untereinander. Übersprechen wird nur in den Bussen emuliert.
Und Waves und Cakewalk machen es genauso.

Du irrst also was die Slate Digital VVC Konsolenemulation betrifft.

Wenn Google mein Freund sein soll dann hilf mir bitte und gib mir links, wo ich nachlesen kann dass es anders ist. Ich fand nix. Hab aber auch nicht Zeit ewig mich damit zu beschäftigen jetzt.

Ich habe mich vor ein paar Jahren mal ausführlich mit dem Thema Konsolenemulation beschäftigt und kann deshalb hier mit reden

Was Konsolen in real life ausmacht das sind die nichtlinearen und schwer digital nachzuempfindenden elektrischen Verhaltensweisen, die variieren je nach Lautstärke mit der die Konsole angefahren wird, sind die EQ und Kompression und Unterschiede durch Toleranzen der Bauteile. Das alles sind ja elektrische Bauteile, Brummen und Rauschen gibt es sicher auch Die Dinger haben halt Charakter.

 

[SoulFrontier]

Also die "hörbaren" Crosstalk Geschichten kenne ich jetzt eher von Analogmehrspurbandmaschinen, als von renommierten Analogkonsolen.

Ich hatte noch nie eine Analogkonsole unter der Hand, bei der ich, wenn die an eine DAW angeschlossen war, in irgendeiner Weise in einem Kanal ein Übersprechen eines anderen Kanal gehabt hätte. Wenn dem so gewesen wäre, dann hätte das sicher reklamiert

Bei 24 Spur Analog-Bandmaschinen war das schon ab und an ein Problem, wenn man nicht genau aufpasste auf welcher Spur man was aufnahm. Dieser zum Teil sehr gut hörbare Crosstalk hat man in der guten alten Analog-Zeit, so gut wie möglich zu verhindern versucht.

Ich denke, was das Analogmischen angeht, so klang halt jeder Kanal etwas anders, was beim Summieren eine gewisse Färbung und leichte Phasenverschiebungen = klangliche Tiefe reingebraucht hat.

Meine Meinung: Crosstalk ist kein typisches Analogmischpult verhalten, ausser man bedient sich Billigstgerätschaften.

Kann auch sein dass ich da völlig falsch liege.

Nein DU liegst da vollkommen richtig. Genauso ist das

 

[musicdevil]

Also die "hörbaren" Crosstalk Geschichten kenne ich jetzt eher von Analogmehrspurbandmaschinen, als von renommierten Analogkonsolen.

Auch das Steven Slate Virtual Console Plugin hat Crosstalk und Steven Slate schrieb:

"Hi there.. Console crosstalk is much more complex than the effect created by the technique you describe. Different frequencies crosstalk at different times, at different amounts, at different amplitudes, etc.. The crosstalk algos on our plugins took months to perfect"
https://www.gearslutz.com/board/low-end-theory/666428-emulating-console-crosstalk-daw.html

Wenns das also angeblich nie in teuren analogen Konsolen gab, frag ich mich warum er das eingebaut hat, bzw. simuliert und ehrlich gesagt, ich glaube dem Steve mehr
Lest euch aber ruhig mal dort den ganzen Threadverlauf durch, ist sicher interessant.
zB. solls auch die SSL 4000E Konsole haben usw. usw., hat sicher jeder von euch im Schlafzimmer stehen

 

[SoulFrontier]

Nein musicdevil, wieder falsche Aussage von Dir. Du kannst doch lesen?

Steven Slate redet dort vom Übersprechen in Stereo Bussen.
Und auch nur im Bus Plug-in der VVC wird genau aus diesem Grund Übersprechen simuliert.

In Einzel Kanalzügen existiert kein Übersprechen. Wie ich oben schon schrieb, zum Beispiel haben die Jungs von Slate Digital das bei ihren Messungen herausgefunden.

Im Channel Modul des VVC Plugins existiert kein crosstalk, die einzelnen Instanzen on den einzelnen Spuren beeinflussen sich überhaupt nicht.

So ist es bei Slate Digital, bei Waves und bei Cakewalk. Aus gutem Grund! Es soll ja schließlich möglichst nah am analogen, teuren und berühmtem Vorbild sein.

 

[musicdevil]

Im Channel Modul des VVC Plugins existiert kein crosstalk, die einzelnen Instanzen on den einzelnen Spuren beeinflussen sich überhaupt nicht.

Das liegt nur daran, dass es noch nicht die Mix FX Schnittstelle gab und Steven Slate hat ja bereits sein Virtual Console Plugin dafür angekündigt. Erst jetzt ist es möglich detailgetreu der Analogkonsolen zb. auch dieses Crosstalk so zu simulieren, wie es tatsächlich stattfindet und nicht so wie mit den bisherigen Plugins. Es gab da bisher also lediglich technische Einschränkungen.
Der Console Shaper ist die allererste Variante und Sachen von Slate Digital, Softube, Acustica Audio, vermutlich auch Waves usw. sollen folgen.

 

[stoman]

Klanglich macht das prinzipiell aber keinen Unterschied

Diese Aussage ist falsch.

Nö. Du hast sie nur falsch verstanden.

 

[SoulFrontier]

Im Channel Modul des VVC Plugins existiert kein crosstalk, die einzelnen Instanzen on den einzelnen Spuren beeinflussen sich überhaupt nicht.

Das liegt nur daran, dass es noch nicht die Mix FX Schnittstelle gab und Steven Slate hat ja bereits sein Virtual Console Plugin dafür angekündigt. Erst jetzt ist es möglich detailgetreu der Analogkonsolen zb. auch dieses Crosstalk so zu simulieren, wie es tatsächlich stattfindet und nicht so wie mit den bisherigen Plugins. Es gab da bisher also lediglich technische Einschränkungen.
Der Console Shaper ist die allererste Variante und Sachen von Slate Digital, Softube, Acustica Audio, vermutlich auch Waves usw. sollen folgen.

scheint Dir sehr schwer zu fallen.

Ja, klar. nun warten wir mal ab, was die Jungs da austüfteln

Rauschen und Verzerrung und anderen akustischen Dreck hast Du jetzt hoffentlich genug in Deinen Mixen? Oder fehlt Dir da aktuell noch was? Auf Knopfdruck noch analoger, noch punchiger, wärmer....

Klingt für mich so.

 

[andy456]

So um mal auf das wesentlich zum kommen. Ihr produziert Musik für Künstler oder eure Eigene Musik und mischt diese für wen? den Endkonsumenten, oder ?

Habt ihr schonmal gehört das die Letzte Platte vom Künstler XY scheiße klingt weil diese beispielsweise nur ITB gemischt wurde? --> Nein, weil es erstens keiner weiß wie es gemacht wurde und 2tes gut klingt und 3tens der Endkonsument es ehe nicht hören kann, wenn denn dort etwas zuhören wäre.

Es gibt hierbei nur klingt gut oder klingt nicht gut. Dem Endkonsumenten ist es scheiß egal wie das erzeugt wurde.

Also macht mal mehr Musik anstatt hier endlos irgendwas zudiskutieren was nirgendwo hinführt oder?

 

[sonnie]

Du bist hier nicht in einem "Macht Musik" Forum, sondern unter Recording-Menschen. Den Technikern.

 

[Lobotomeandyou]

Du bist hier nicht in einem "Macht Musik" Forum, sondern unter Recording-Menschen. Den Technikern.

Na, Gott sei Dank nicht.... dann ginge es hier so steril zu wie in 'nem schwedischen Operationshandschuh.

 

[andy456]

Du bist hier nicht in einem "Macht Musik" Forum, sondern unter Recording-Menschen. Den Technikern.

Hehe.... das weiß ich und das ist gut so, aber manchmal wird in eine Richtung diskutiert die das wesentliche Ziel aus den Augen verliert.

Aber sei es drum. ich bin gespannt was da noch so kommt im Bereich MixFX und Konsolen /Bandsimulation .........

Was ich komisch finde ist, das Slate, und Softtube und wie Sie alle heißen dann ja ein Produkt für Presonus Studio one ONLY entwicklen und verkaufen. Da frage ich mich lohnt sich das wirklich oder wird diese Schnittstelle womöglich noch in andere DAWs einzughalten sodas jeder diese Zusatzplugins nutzen kann. Also soetwas wie die VST schnittstelle. Aus Wirtschaftlicher sicht kann ich mir eigentlich nur soetwas vorstellen oder das Plugin ist als Nativ VST zu installieren und als MixFX dann wird aber wohl der Preis sehr hoch sein wenn ein Plugin diese beiden entwicklungen oder diese Zusatzfeatures enthält. Oder leige ich da falsch?

 

[sonnie]

Hehe.... das weiß ich und das ist gut so, aber manchmal wird in eine Richtung diskutiert die das wesentliche Ziel aus den Augen verliert.

Schon richtig, aber die Plattform sollte man halt auch nicht vergessen.

 

[hedelund]

Andy456

Habt ihr schonmal gehört das die Letzte Platte vom Künstler XY scheiße klingt weil diese beispielsweise nur ITB gemischt wurde? --> Nein, weil es erstens keiner weiß wie es gemacht wurde und 2tes gut klingt und 3tens der Endkonsument es ehe nicht hören kann, wenn denn dort etwas zuhören wäre.
Es gibt hierbei nur klingt gut oder klingt nicht gut. Dem Endkonsumenten ist es scheiß egal wie das erzeugt wurde.
Also macht mal mehr Musik anstatt hier endlos irgendwas zudiskutieren was nirgendwo hinführt oder?[/quote]

sonny

Du bist hier nicht in einem "Macht Musik" Forum, sondern unter Recording-Menschen. Den Technikern.

Ich denke mal so ganz richtig ist Deine Aussage nicht, denn um etwas zu recorden und dann beurteilen zu können muss erst mal Musik vohanden sein.
Diese als solches müsste auch produziert werden.
Dazu wiederum müssen aber erst mal ein paar Ungereimtheiten mit den Daw`s geklärt werden.
Das wiederum ist nicht so einfach, und deswegen dauert das noch.

Ich hoffe, ich konnte Dir helfen bei Deiner Frage Andy

HL

 

[musicdevil]

Was ich komisch finde ist, das Slate, und Softtube und wie Sie alle heißen dann ja ein Produkt für Presonus Studio one ONLY entwicklen und verkaufen. Da frage ich mich lohnt sich das wirklich oder wird diese Schnittstelle womöglich noch in andere DAWs einzughalten sodas jeder diese Zusatzplugins nutzen kann. Also soetwas wie die VST schnittstelle. Aus Wirtschaftlicher sicht kann ich mir eigentlich nur soetwas vorstellen oder das Plugin ist als Nativ VST zu installieren und als MixFX dann wird aber wohl der Preis sehr hoch sein wenn ein Plugin diese beiden entwicklungen oder diese Zusatzfeatures enthält. Oder leige ich da falsch?

Wäre auch möglich, dass erst mal deren bisherige Produkte einfach nur für die Mix FX Schnittstelle angepasst werden und in Zukunft gibts dann VST, AU, AAX...und eben Mix FX.
Keine Ahnung, ob am Ende wirklich nur S1 User von Mix FX (wie bisher PT User von Heat) profitieren, oder die Schnittstelle auch für alle Hersteller frei ist, so wie auch ARA.
Abwarten und Kaffee trinken

 

[organix]

@SoulFrontier

Er kam zu dem Schluß dass die Kanalzüge untereinander absolut keinen messbaren crosstalk zeigen. Erst wenn die Signale summiert werden in einem Bus entsteht crosstalk.

Sorry, ich mag mich wohl nicht richtig bei meinen Ausführungen ausgedrückt haben, ist auch schriftlich nicht immer einfach.

Aber genau das was ich aus Deinem Post hier zitiert habe meinte ich. Deshalb hat ja der Slate VCC einzelne Channel und Bus Modul, weil das Crosstalk der einzelnen Channels beim Zuführen zum Bus- oder Mainkanal entsteht. Weil in der echten Konsole geht geht man da aus den einzelnen Kanalbaukästen, die wie Du schreibst entsprechend abgeschirmt sind, raus. Das Crosstalk entsteht da, so meine ich, noch vor der Summierung im Buskanal.

Ich denke mal das könnte auch der Grund sein, wieso Presonus den Mix-FX auch in einem Summenbus (Main) untergebracht hat um genau dort das Crosstalk zu emulieren. Dieses geht dann, im Gegensatz zur Analog-Konsolen-Färbung, nicht zum eigentlich Kanal zurück sondern verbleibt im Bus/Main.

Slate macht das ähnlich, die einzelnen Channel Module arbeiten über einstellbare Busgruppen mit den Bus-Modul zusammen und ermöglichen vermutlich darüber den Crosstalk.

Ich glaube genau jenes Crosstalk/Bus Feature fehlt dem Sonar ProChannel und ich meine auch dem PT Heat.

Im Prinzip ist das Crosstalk aber auch verdammt gering. Der Crosstalk Regler in S1 übertreibt es bei Vollausschlag dabei maßlos. Vermutlich will man da eine billige Selbstbau-China Konsole nachahmen.

Ich habe mir übrigens mal die Mühe gemacht und meine aktuelle Arbeit (orchestrale Filmmusik) mal mit und ohne den Mix-FX gerendert.Die Mix-FX Einstellungen für Drive etwa auf die Hälfte gestellt, den Crosstalk auf ca. ein Viertel und nur minimal Noise.

Ebenfalls auch in Sonar mal mit und ohne die Console-Emu ProChannels. Übrigens sind das in Sonar nur 3 Mausklicks um die Console-Emulation in alle Channels zu packen, in sofern also nicht so viel aufwendiger als beim Mix-FX.


Anschließend habe ich mir die Ergebnisse mal mit den tollen Hofa Blindtest Tool durchgehört. Ich habe mit Kopfhörer und mit Abhöre dann versucht jeweils die Version mit S1 MixFX bzw. Sonar's Console-Emu herauszuhören. Ganz ehrlich, das war reines Ratespiel. Von 5 Durchläufen im Hofa-Blindtest habe ich 2 mal das falsche identifiziert.
Und beim Vergleich Mix-FX vs. ProChannel-Console würde ich auch keinen als Sieger küren wollen.

Wenn Interesse von mehreren Personen besteht, dann setz ich die Audiofiles auch mal hier ins Forum. Vielleicht aber nicht unbedingt mehr in diesem Thread. Vielleicht sollten wir die Diskussion in einen anderen Thread verlagern.



Gruß

Markus

 

[Gel Mitglied 73663]

Ich hab den Console-Shaper jetzt auch mal für die Drums benutzt. Bin sehr zufrieden mit dem Teil.

 

[SoulFrontier]

Klanglich macht das prinzipiell aber keinen Unterschied

Diese Aussage ist falsch.
Erster Testversuch:
- erstelle paar Drumspuren, lade den Console Shaper in den Master und stelle Drive, Noise und Crosstalk auf 0.
- exportiere nun deinen Mix einmal mit aktiviertem und einmal ohne Console Shaper.
- normalisiere beide Spuren (Lautstärkeausgleich)
- versuche, dass sich die Spuren auslöschen
- mein Ergebnis: sie löschen sich nicht vollständig aus, also passiert da im Hintergrund trotz Regler auf Null noch bissel mehr, was man mit Einzelplugins so nicht simulieren kann.
(Video 1)
https://youtu.be/GVM9cc5T9cI

Zweiter Versuch:
schau dir einfach Video 2 an und sage mir, wie du solche Ergebnisse hinbekommen willst, indem du Plugins in die Kanäle lädst. Natürlich wird das Ergebnis unterschiedlich klingen.
Keine Ahnung wie du nach nun 15 Seiten auf deine Aussage kommst, durch testen?
https://youtu.be/VXQmx_npiL8

Spuren: https://db.tt/fMDzmcj9

Ich möchte ein paar Worte zu Deinen Videos sagen.

Zum ersten Video:

Das ganze Trara mit normalisieren und exportieren kann man sich schenken. Wozu?
Einfacher ist es irgend etwas aufzunehmen, egal was, nur eine kurze Sequenz.

Dann Audio draus machen. Spur incl. Inhalt doppeln. Dann bei einer Spur die Phase drehen.
Jetzt hast Du Stille.

Das bleibt auch so, solange Du diesen Console shaper nicht einsetzt! Sobald Du den in den Masterkanal tust bekommst Du nämlich Phasenschweinereien. Und ab sofort, und da kannste dann machen was Du willst, bekommst Du diese auch nicht wieder weg.

Da nutzt auch das Löschen des Console Shaper nichts! Die Phasen bleiben verschoben.

Tolle Wurst!

Bei Deinem zweiten Video sieht man genau welch einen horrenden Unfug dieses Console shaper anrichtet.

Bei Deiner ganzen Spielerei hättest Du ruhig mal alle Spuren auf stumm schalten sollen mit eingeschaltetem "Crosstalk"!!!

Dann erkennt man nämlich das ganze Dilemma. Alle Spuren werden vom Console shaper trotz Stummschaltung wiedergegeben!!! Und je weiter man den Regler "Crosstalk" aufdreht um so lauter wird das alles!!!

So will man die DAW Welt revolutionieren?

Und man hat keinerlei Einfluß darauf welche Spuren wie laut wiedergegeben werden.

Wer das mag und wem das so gefällt, der kann das natürlich benutzen. Ich lasse von derartigem Humbug die Finger.

Das bedeutet z.B. auch, dass Spuren, die Du stumm geschaltet hast in Deinem Masterbus völlig sinnlos mit rum dudeln! Spuren, die nur als Ambience gedacht sind im Arrangement werden u.U. extrem laut.

Ich bin restlos bedient.