W
Wolfgang
- Registriert
- 13.12.06
- Beiträge
- 17.959
- Reaktionen
- 32
- Punkte
- 20.111
sonic84 schrieb:
Und Ich muss sagen das man bei vielen [g=89]VSTi[/g]\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'s, vor allem im [g=118]Bass[/g] Bereich einen Unterschied hört.
Warum sollte man bei einer hoeheren Samplingfrequenz eine Veraenderung im Bassbereich hoeren?
Die wirkt sich ausschliesslich im erweiterten Hoehenbereich aus.
gslam schrieb:
Nein, Du hast keine Hundeohren. Aber die meisten hören es nicht, viele aber schon.
Da haben sich aber fuehrende Tonmeister in unabhaengigen Blindtests ganz andere Aussagen gemacht.
Aber die sind alle erfahrener und damit aelter.
Ueber 15kHz ist da selten was drin.
Nime schrieb:
@Musikuss: Entgegen der Meinungen hier empfehle ich dir die höchstmögliche erreichbare physische Samplingfrequenz. Auch wenn so gut wie niemand den Unterschied zu 88.2 / 96 kHz hört, so ist es einfach richtiger.
Ahh, OK!
Gerade in der Klassik, so wie in jeder anderen Musikrichtung die von [g=4]Dynamik[/g] (in Bezug auf leise, wenig instrumentierte Phasen) lebt.
Was hat die Samplingfrequenz mit [g=4]Dynamik[/g] zu tun?
In der Analog-Digitalwandlung wird die wirklich runde analoge Schallwelle in eine mit der Samplingfrequenz mal 1000 eckige digitale Welle verwandelt.
Falsch!
Es werden, wie der Name schon sagt, in bestimmten zeitlichen Abstaenden Samples genommen.
Die Wellenform wird auf keinem Fall in einer Rechteckform umgewandelt.
Diese bildliche Vergackeierung wird immer hergenommen um zu "zeigen" was der Unterschied zwischen einer guten Analogwelle und einer boesen Digitalen ist.
Das ist Schwachsinn!
Im Falle von 44.1 kHz (was ja auch eine zwingende Endfrequenz ist) sind es 44.100 Ecken pro [g=342]Sekunde[/g] in jeder Welle. bei 196 kHz sind es dementsprechend 196.000 Ecken pro [g=342]Sekunde[/g], was ja eine weitaus genauere Formung (Wandlung) der "realen" Schallquelle ist. Und wenn dort der Computer mal einen Fehler bei der Wandlung einer dieser Punkte macht fällt er natürlich weniger auf.
Auch Bloedsinn!
Ein Fehler in der Wandlung faellt durch einen Knackser auf.
Und den hoert jeder Halbtaube.
JayT schrieb:
Das heikle Thema bei jedem [g=60]Wandler[/g] ist nicht nur die Wandlung, sondern auch der analoge Hi-Cut [g=43]Filter[/g] vor der eigentlichen Wandlung.
Wo wird denn bei einem modernen [g=60]Wandler[/g] noch analog gefiltert?