Viele Diskussionen enden ja meist darin,dass die Fragestellung meist z.B. Analog ODER Digital,VSTi ODER Hardware,Samples ODER echte Instrumente ist und jeder versucht irgendwie den anderen von seiner Seite zu überzeugen.
Hier geht es momentan ja geradezu harmonisch zu und das finde ich echt gut.
Also,ich denke,wie soviele andere Dinge im Leben,haben beide Seiten ihre Berechtigung.
Als Beispiel mal die Beatsteaks versuchen ja hier Zeugs immer so einzuspielen,dass das Livefeeling,welches ja einer der Stärken dieser Band ist,erhalten bleibt.
Die würden sich ja jetzt wahrscheinlich keinen Produzenten suchen,der "nur" rein im Rechner mischt und ein kleines Studio ohne grossartigen Aufnahmeraum hat,sondern die werden sich wohl ein Studio suchen wo man dieses Livefeel auch auf Band bannt.
Auf der anderen Seite,wenn man den Berichten in Zeitschriften,wie S&R Glauben schenken kann,hat die digitale Technik natürlich auch ihre Vorteile.
Björk nimmt ja ab und an ihre Vocals in irgendeinem Hotelzimmer auf und diese First Takes wurden ja auch "angeblich" teilweise für das Album verwendet.
Oft werden Takes ja auch in verschiedenen Studios aufgenommen und gemischt wird dann wiederum woanders und von verschiedenen Personen.
Mensch von Gröni ist ja auch in diversen DAW`s und an verschiedenen Orten u.a. auf langen Strecken im Flugzeug entstanden.
Das sind jetzt nur so ein paar bekannte Beispiele,die mir grade eingefallen sind.
Desweiteren,denke ich,wenn man so diverse Bücher und Zeitschriften liest,dass jeder Profi seine ganz eigene Herangehensweise hat in Bezug auf Plugins oder Hardware hat,die er in langer Arbeit für sich und seinen Sound entdeckt hat und deshalb auch so klingt wie er klingt und Bands die diesen oder jenen Sound suchen,dann eben zu diesem Produzenten gehen und nicht zu nem Anderen.
...und ich denke,wenn Künstler nach deinen Sound fragen,dann wird man wohl irgendetwas richtig gemacht haben,aber bis dahin ist es,für Leute die das professionell machen wollen,ein langer und steiniger Weg.
