rückkehr zum analogstudio

  • Ersteller chindogu
  • Erstellt am
Noch interessanter fände ich 'nen EQ-Vergleich..... irgendwas wie 'n Pulltec oder so.

Kann da jemand was bieten? :D
 
ich finde da sind die unterschiede noch kleiner. lass uns erstmal bei dem jetzigen beispiel bleiben :)
 
Schade... mein Studio hat schon geschlossen... :D
 
ich habe die samples gerade nochmal durch meinem aktuellen lieblingscompressor - den abbey road rs124 (im superfuse mode) - laufen lassen:


ich finde das klingt sogar *besser* als der SSL (man achte auf die snare, die bleibt richtig fett, beim SSL dünnt sie etwas aus). schade das es kein richtiger drum loop ist. der würde dann nämlich erst richtig feuer fangen :)
ein vergleich zum original wird hier aber so *richtig* schwierig, das teil ist super rar & es gibt 3 verschiedene modelle.
 
Wieso denn? Morgen is auch ein Tag.. und ich werds raushören! Ich schwör, ey! :D
 
Wer noch ein bißchen Lesestoff, Vergleiche und Umfragen braucht:

An die Arbeit von floxe können sich vielleicht noch einige erinnern und mitgemacht haben ja wohl auch ein paar ;)

http://floxbox.yourtenmofo.com/data/bachelorarbeit_florianparzer.pdf
ja, das hat er auf solide beine gestellt. so macht man es richtig!

Welches der beiden Samples ist denn nun das Original ?

http://www.box.net/shared/c6gpfbzqe9
hab grad mal reingehört, aber ich tue mir schwer das zuzuordnen.
 
also ich find beim ssl puncht die kick nen müühhhh mehr, aber ottonormalverbraucher...mein gott xD
 
viele machen bei solchen vergleichen ja den großen fehler, dass sie parameter matchen & dann vergleichen. livingsounds ist dies scheinbar auch passiert, sonst hätte er den unterschied gehört. ich habe theglue nicht & nur die demo geladen (ich nutze andere kompressoren die ich cooler finde), hatte aber nach 2-3 minuten das erste setting was schon halbwegs passte bzw. *deutlich* besser ist als das von livingsounds. für mich belegt das eigentlich nur eins: man kann mit dem tool nicht umgehen. und wenn man das schon nicht kann, zweifle ich dann auch daran, dass man es mix sinnvoll einsetzen könnte. und dann ists natürlich einfacher die schuld aufs "digitale" zu schieben. überzeugen muss ich da niemanden, aber transparenz hätte ich dann schon ganz gerne.

der nächste fehler ist, dass man unterschiede im frequenzgang nicht ausgleicht. ich musste beim glue z.b. ganz dezent bei um die 100hz anheben, damit ich den frequenzgang vom SSL matche. wenn man das nicht macht, ist der vergleich sinnlos, denn man will ja bei einem kompressor das regelverhalten vergleichen & nicht den frequenzgang & selbst analoge+baugleiche geräte zeigen da unterschiede, da muss nur ein kondensator in die falsche himmelsrichtung ausgerichtet sein & schon wars das. und den frequenzgang passt man sich ja mit EQ im mix eh nach belieben an.

Moment, ich hab da mit Sinustönen vorher die Parameter abgecheckt und gleich eingestellt. Offenbar reagiert der Glue dann auf Programmaterial doch anders. Oder bei 176khz ändert sich das Regelverhalten.

Deine Beispiel sind näher dran als meine, aber eben auch speziell für diese Sounds eingestellt. Wenn man da was anderes als die zwei Drumhits drüberlaufen ließe klänge es vielleicht schon wieder ganz anders.

Der Frequenzgang vom SSL ist natürlich ohne GR sehr weitgehend linear. Ob sich das ändert wenn man komprimiert will ich nicht ausschließen.

Was man bei diesen Beispieln gar nicht hören kann ist wie statisch ein Plugin im Vergleich zur Hardware klingt, da ist immer mehr in Bewegung.

Was den Rest angeht: Blabla.
 
Dann warten wir bis zur Lösung mal auf die Vorschläge von Mitch und vielleicht der Analogfraktion.

Neugierige können das per PM erfagen.. ;)

Aber das geht aus wie bei dem Synth Fred.. über 50 Downloads und 4 Antworten.

Traut euch...
 
Noch interessanter fände ich 'nen EQ-Vergleich..... irgendwas wie 'n Pulltec oder so.

Kann da jemand was bieten? :D

Ich kann gerne ne Spur durch meinen passiven EQ schicken. Der klingt noch besser als mein stark modifizierter Pult EQ.

Was einem diese Tests leider nicht zeigen ist der Gewinn für den Mix.
 
nur zum Verständnis:

bei den Soundfiles von karumba in #186 handelt es sich in allen Fällen um PlugIns? Also auch beim SSL?

Oder geht es da um Hardware-/ Software-Vergleich??
 
das erste file (SSL) bei meinem vergleich ist die hardware.
wie schätzt du die unterschiede ein?
 
habs mir noch nicht angehört, wollte es nur wissen :-D

allerdings wird es erst so richtig vergleichbar, wenn man für beide Versionen exakt identische Bedingungen hat, also bei der Aufnahme auf einer spur mit (eingeschliffenem) SSL und auf der anderen das unkomprimierte signal hat. klar kann man den SSL auch später einschleifen, was aber 2 zusätzliche Wandlungen zur Folge hat. Das ist bei sehr guten Wandlern (Kategorie AD-16X / DA-16X) sicherlich zu vernachlässigen, bei "einfacheren" Wandlern könnte das aber durchaus das Ergebnis verfälschen.

Die Krönung wäre dann übrigens noch den Bus-Compressor des Duende (der ja dem der C200 entspricht, gem. SSL) dagegenhält ;-)

Also HW gegen Duende habe ich schon mal gemacht. Diesen Klebstoff kenne ich nicht, ggg.
 
Achso, nochwas:

Es gibt ja neuerdings auch den XLogic GSeries Compressor als 1HE 19" Gerät. Wäre ja auch nochmal interessant, den mit dem pultinternen zu vergleichen :-D
 
na dann hör doch mal rein & sag mal wie der kleber riecht :)
 
wie schätzt du denn meinen obigen vergleich ein? oder den von docM? hast du den blindtest gemacht & was kam dabei raus?


Wie gesagt, in dem zweiten Beispiel kommst Du ziemlich nah ran. Die Hardware hat etwas mehr "Basshub", die Attacks sind etwas entspannter, die Software klingt etwas flacher/künstlicher.
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben