rückkehr zum analogstudio

  • Ersteller chindogu
  • Erstellt am
Wer versucht, Livingsounds SSL Bassdrum nachzubauen?

Ich glaube das versuchen viele immer heimlich, und argumentieren dann lieber weiter ihre Position. Und irgendwann ändern sie dann ihre Meinung. Ist schon so oft vorgekommen...
 
Ich glaube das versuchen viele immer heimlich...

der karumba sieht schon ganz bleich aus, kein wunder, drei tage wach deswegen.
 
Ich glaube das versuchen viele immer heimlich, und argumentieren dann lieber weiter ihre Position. Und irgendwann ändern sie dann ihre Meinung. Ist schon so oft vorgekommen...
ok, ich habs grad mal verglichen & dein vergleich ist mE totaler blödsinn. du hast den glue total falsch eingestellt & baust darauf deine argumentation auf. so einfach gehts dann auch wieder nicht :)

Glue Vs SSL

Erst trocken, dann SSL, dann Glue, dann Limiter über das bearbeitete drüber. Spätestens beim Limiter hört man, wie viel mehr Druck im Vergleich bei der Hardware am Ende übrigbleibt.

äh...ich bekomme da aber was *ganz* anderes raus. sorry das ich das so offen sage, aber scheinbar hast du den glue nicht richtig eingestellt. kein wunder dass du solche schlüsse ziehst. dein wave ist sogesehen vollkommen irreführend. ;-)

hier mal ein *vernünftiger* vergleich:

SSL:


GLUE:


GLUE (leicht anderes setting, ich glaube das passt sogar noch etwas besser)


GLUE (living sounds einstellung)


so richtig mühe gegeben habe ich mir beim einstellen auch nicht & es wird sicher leichte abweichungen geben weil ich die settings nicht 100%ig reproduzieren kann. ich hatte den glue aber selbst auch langsamer in errinnerung. der ist eigentlich ziemlich fix.

hör dir doch mal die files wirklich mal im blindtest an, berücksichtige, dass ich nicht exakt matchen kann (das wird bei 2 analog-geräten schon ziemlich schwer werden, zumal deins ja schon ein nachbau ist) & gib dein statement ab. das kann ja gerne jeder mal machen (würde den thread ev. auch wieder auf touren bringen) ;-)
 
Hast du mein Posting überhaupt verstanden?

Ist doch kein Grund albern zu werden...

Ich sehe das aus der Sicht des Konsumenten, Marketing. Was so viel heißt wie die Bedürfnisse des Konsumenten zu befriedigen. Und der weiß nicht viel über analog oder digital, hat also kein Bedürfnis nach analoer Bearbeitung ;) Er hört es und gut. Das ist meine ganz persönliche Meinung.

Selbst digitale Git-Amps werden besser und halten gut mit analogen mit z.B. Revalver

Heißt nicht, dass man digital schlampig arbeiten soll.

Edit:
Infos zu Revalver
https://recording.de/Magazin/Testberichte/Software/1218/Peavey_Revalver_MK_III.html#article
 
na? traut sich keiner?
 
immernoch dran hier? :popcorn:
 
@LM18, es ist ein vst-compressor welcher anhand des SSL 4k schaltplans modelliert ist. das teil ist mit 99$ ziemlich günstig, gibt aber auch ne 14-tage demo:
http://www.cytomic.com/glue
 
Zum Vergleichstest:

Obwohl Karumbas GLUE-Einstellungen schon massiv besser sind, als das livingsounds Beispiel, find ich ganz ehrlich trotzdem dass der SSL am meisten Punch hat und satter klingt...

Der Unterschied ist aber definitiv viel kleiner als bei livingsounds GLUE-Beispiel.
 
Obwohl Karumbas GLUE-Einstellungen schon massiv besser sind, als das livingsounds Beispiel, find ich ganz ehrlich trotzdem dass der SSL am meisten Punch hat und satter klingt...

...und weniger rauscht :D

:popcorn:
 
Zum Vergleichstest:

Obwohl Karumbas GLUE-Einstellungen schon massiv besser sind, als das livingsounds Beispiel, find ich ganz ehrlich trotzdem dass der SSL am meisten Punch hat und satter klingt...

Der Unterschied ist aber definitiv viel kleiner als bei livingsounds GLUE-Beispiel.
auf welche einstellung beziehst du dich bzw. welche ist deiner meinung nach näher dran? erste oder 2te glue version?

Obwohl Karumbas GLUE-Einstellungen schon massiv besser sind, als das livingsounds Beispiel, find ich ganz ehrlich trotzdem dass der SSL am meisten Punch hat und satter klingt...

...und weniger rauscht :D

:popcorn:
die samples sind schrott, aber dafür kann ich nichts. abgesehen davon, ich würde die samples schon garnicht so komprimiert im mix einsetzen wollen :)
 
na? traut sich keiner?

die soundfiles ssl und nr.3 klingen bei mir weitestgehend identisch. ich kenne die beiden ja auch und man bekommt auf einzelnen sounds schon ähnliche dinge hin. meiner hörerfahrung nach ändert sich da ganze jedoch umso stärker man komprimiert. das plugin neigt zum "dünn" werden, die HW bleibt knackig. interessant wird es dann im gesamt mix mit mehreren klangquellen...

letztlich...wie soll man das objektiv beweisen? ich bin nur irgendwie froh, dass ich mit meiner hörerfahrung voll d'acor mit livingsounds bin bzw., dass auch andere hier so hören und ihnen die ITB musik und ein großteil heutier produktionen klanglich nicht genügt.
 
Beide sind relativ nahe dran. Das 2. Setting ist unwesentlich näher! Den Unterscied merkt man vorallem untenrum.
 
die soundfiles ssl und nr.3 klingen bei mir weitestgehend identisch. ich kenne die beiden ja auch und man bekommt auf einzelnen sounds schon ähnliche dinge hin. meiner hörerfahrung nach ändert sich da ganze jedoch umso stärker man komprimiert. das plugin neigt zum "dünn" werden, die HW bleibt knackig. interessant wird es dann im gesamt mix mit mehreren klangquellen...
viele machen bei solchen vergleichen ja den großen fehler, dass sie parameter matchen & dann vergleichen. livingsounds ist dies scheinbar auch passiert, sonst hätte er den unterschied gehört. ich habe theglue nicht & nur die demo geladen (ich nutze andere kompressoren die ich cooler finde), hatte aber nach 2-3 minuten das erste setting was schon halbwegs passte bzw. *deutlich* besser ist als das von livingsounds. für mich belegt das eigentlich nur eins: man kann mit dem tool nicht umgehen. und wenn man das schon nicht kann, zweifle ich dann auch daran, dass man es mix sinnvoll einsetzen könnte. und dann ists natürlich einfacher die schuld aufs "digitale" zu schieben. überzeugen muss ich da niemanden, aber transparenz hätte ich dann schon ganz gerne.

der nächste fehler ist, dass man unterschiede im frequenzgang nicht ausgleicht. ich musste beim glue z.b. ganz dezent bei um die 100hz anheben, damit ich den frequenzgang vom SSL matche. wenn man das nicht macht, ist der vergleich sinnlos, denn man will ja bei einem kompressor das regelverhalten vergleichen & nicht den frequenzgang & selbst analoge+baugleiche geräte zeigen da unterschiede, da muss nur ein kondensator in die falsche himmelsrichtung ausgerichtet sein & schon wars das. und den frequenzgang passt man sich ja mit EQ im mix eh nach belieben an.
 
um nochmal auf den glue zu kommen. der größte nachteil am glue ist für mich, dass er die bässe klaut. die geposteten beispiele haben nicht sonderlich viel bass, das wird man da kaum hören...

@kurumba probier doch den glue mal auf nem master aus oder mit tiefen bass drums in kombi mit nem bass (das ist bei mir das übliche auf ner busgruppe für den SSL). übrigens gibts auf der glue seite sehr viele beispiele mit A/B vergleichen die hardware betreffend...
 
oh da haben wir wohl gleichzeitig geschrieben ;)

jup der bass muss angehoben werden
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben