Ripple Edit in Studio One?

[tanzpflicht]

@mikkel
Kaum noch jemand nimmt deine Postings ernst, wo du in JEDEM Thread auf einen anderen Sequenzer verweist. Also kannst dir mal merken, überall wo du schreibst "so wie in Reason." "siehe Reaper". "Cubase macht das so"... die werde zumindest ICH komplett ignorieren.


Ari

Dort sind so gut wie alle User meiner Meinung, dass es legitim ist, bewährte Features aus anderen DAWs auch in Studio One zu verwenden:

http://forums.presonus.com/posts/list/30296.page

 

[stoman]

[ref=[URL]https://recording.de/Community/Forum/Sequencer/PreSonus_Studine/165781@mikkel[/URL]
[...] überall wo du schreibst "so wie in Reason." "siehe Reaper". "Cubase macht das so"... die werde zumindest ICH komplett ignorieren. [...]

So ein Quatsch! Sei doch lieber froh, dass er Beispiele nennt!

Ohne die Beiträge im Detail bewerten oder für irgendjemanden explizit Partei ergreifen zu wollen: JEDER Benutzerwunsch/-vorschlag sollte objektiv und wohlwollend aufgenommen und begutachtet werden. Gerade das ist ja einer der Gründe, weshalb es so manche von Anbieter XYZ derzeit zu Presonus treibt. Je mehr der Anwender als Bittsteller und/oder Dummkopf hingestellt wird (und das auch noch öffentlich), desto mehr wird dieser Bonus aber verspielt.

Persönliche Abneigungen dürfen im professionellen Umfeld keine Rolle spielen.

Zum Thema Ripple-Edit: Ich persönlich nutze diese Funktion so gut wie nie - in 8 Jahren vielleicht zweimal. Nichtsdestotrotz gibt es offensichtlich Anwender, die sie benötigen. Dass es sie in anderen DAWs gibt, wird ja einen guten Grund haben, zumal valide Anwendungsbeispiele genannt wurden. Aus meiner Sicht kann es daher nicht schaden, so etwas auch in Studio One anzubieten.

Du hast aber Recht, wenn Du darauf hinweist, dass jede Funktion von irgendjemandem programmiert werden muss, der folglich an anderer Stelle fehlt. Insofern ist es völlig legitim, derartige Wünsche mit niedriger Priorität zu bearbeiten, solange es dringlichere Aufgaben zu erledigen gibt. Nicht mehr und nicht weniger.

Schöne Grüße,
Steffen

 

[Ari]

So ein Quatsch! Sei doch lieber froh, dass er Beispiele nennt!

Nein, ich sehe kein Grund, darüber froh zu sein. Es nervt sogar dermaßen.

Weil ich wäre lieber froh, wenn er mit neuen Vorschlägen zu einer Umsetzung kommen würde, anstatt ständig (ja wirklich immer) auf andere Sequenzer zu verweisen. Wir werden Features in der Form einfach nicht kopieren. Sondern ich höre mir lieber an, WAS genau will ein User eigentlich. Und dann wird eine Lösung überlegt.

Das ist einfach ein anderer Ansatz (auch das, was man Workflow nennt), als einfach irgendwas von Reaper zu kopieren.

Ganz ehrlich mit:

"Mach das mal so wie da!"

... kommt man nicht weit.

 

[eike]

Ripple Edit ist total wichtig.

Gute Features anderer DAWs anzuschauen ist auch total sinnvoll.

Eine Flut von Feature-FORDERUNGEN und deren Wiederholungen durch eine Person entwertet aber die einzelnen Beitraege. Und erzeugt mehr oder weniger starken Unwillen. Ich lese oft Feature-Wuensche, reagiere aber selten drauf. Viele sind ja nicht originell, und schon irgendwo in unseren Koepfen / unserer Planung vorhanden, aber die Priorisierung ist unklar / veraenderbar.
Darum sind natuerlich Diskussionen zwischen Usern interessant (aber Foren-Nutzer sind nur ein Teil der Nutzer). Wenn kein Feedback durch Entwickler erfolgt, heisst das also nicht, dass stet Wiederholung noetig ist.