Reason Rack Extensions

[Gel Mitglieder 58746]

Kombi aus verschiedenen Klangerzeugern machts ja so prickelnd

Sicher kann man was "frickeln" darin aber liegt doch schon das Grund Problem...

Ist es gut programmiert wenn man am ende 199 devices hinerinander oder in Reihe geschalten hat nur um oftmals nur 1 einzige Funktion des Gerätes nutzen zu können?? Da nur dieses Device die Funktion besitzt? Mehr noch was wenn man das was man gemacht hat nun 12 mal wiederholen will oder muss um das was man will ermöglichen kann? Richtig man muss 12 mal das Device nutzen um zb. an die in anderen NICHT vorhandenen Modulationsquellen zu gelangen. Beispiel: Malström.

Aber ich hör nun auf zu diskutieren - wer mit Reason glücklich wird - is doch schön! Soll er doch - ich find Reason is ne Sackgasse.

 

[Christian11]

Laut einer kürzlich publizierten Pressemitteilung von PH arbeiten bereits hunderte von Entwicklern an neuen Instrumenten und Effekten für Reason. Hier wird also noch einiges in Zukunft kommen.

Ausserdem hat James Bernard von PH mitgeteilt, dass sie sich jetzt mehr auf die Weiterentwicklung des Programmes konzentrieren können und nicht ständig unter Druck stehen, neue Devices entwickeln zu müssen.

 

[Gel Mitglieder 58746]

Na dann

 

[synthpark]

Laut einer kürzlich publizierten Pressemitteilung von PH arbeiten bereits hunderte von Entwicklern an neuen Instrumenten und Effekten für Reason. Hier wird also noch einiges in Zukunft kommen.

Ausserdem hat James Bernard von PH mitgeteilt, dass sie sich jetzt mehr auf die Weiterentwicklung des Programmes konzentrieren können und nicht ständig unter Druck stehen, neue Devices entwickeln zu müssen.

... das hoert sich gut an! Mal sehen, in welche Richtung die Entwicklung geht.

Ich persoenlich hab meine Lizenz verkauft und es nicht bereut. Ich brauche Top Klangerzeuger. Logic + Tremor + Massive/Diva als Beispielkombi macht mir mehr Spass und ich komme wesentlich schneller zu gutem Sound, der mich zufriedenstellt. Aber das soll ja nix heissen.

PS: Tremor klingt so geil, unfassbar! So real. Und man kann sich die fettesten Kicks bauen. Kann ich jedem nur empfehlen. Und der Workflow ist sowas von bequem und bestens durchdacht. Das betrifft auch das Routing. Auf das Wiring in Reason kann ich verzichten, verschwendet nur Zeit.

 

[Gel Mitglieder 58746]

und ich komme wesentlich schneller zu gutem Sound, der mich zufriedenstellt. A

genau das sag ich doch auch ^^ aber bei mir wiedersprechen alle

 

[tanzpflicht]

Vor allem Mixing ist halt (noch) nicht befriedigend möglich, da man z.B. beim M-Class EQ maximal eine Pegelabsenkung von 18 dB erzielen kann und somit Störfrequenzen nicht komplett elemenieren kann. Desweiteren findet beim M-Class und auch beim SSL bei hohen Q-Faktoren immer eine Anhebung der Eckfrequenz statt. Auch kann man nicht besonders präzise arbeiten, verglichen mit einem parametrischen EQ mit grafischer Bedienoberfläche.

Auch fehlt einfach (noch) der Zugang zu einer breiten Auswahl an Effekten und Instrumenten, da ist VST klar im Vorteil.

Ein Hauptgrund, warum ich nur noch selten in Reason arbeite ist aber der Verlust der Übersicht bei größeren Projekten selbst im eingeklappten Zustand und dass Macro Drehregler von Mixkanälen und Combinators immer "Insert Parameter..." genannt werden, auch wenn ich sie im Rack benenne, was bei vielen Macro Automationen sehr unübersichtlich wird. Auch der Funktionsumfang der Piano Roll ist mehr als bescheiden...

Das mit der CPU ist nun auch kein Vorteil mehr, denn seit Reason 6.5 frisst Reason genauso viel wie meine anderen DAWs...

 

[kenfjohnnydee]

denn seit Reason 6.5 frisst Reason genauso viel wie meine anderen DAWs...

Sach mal, Mikkel, nutzt Du die denn auch für was? Oder dienen die DAWs nur irgendwelchen obskuren Tests?

 

[NoisiaTHX]

Hachja... gibt schon wieder was...



http://shop.propellerheads.se/product/dcam-envshaper/


http://shop.propellerheads.se/product/probability-drum-trigger/


http://shop.propellerheads.se/product/renoun-reverb/

 

[Substain]

Vor allem Mixing ist halt (noch) nicht befriedigend möglich, da man z.B. beim M-Class EQ maximal eine Pegelabsenkung von 18 dB erzielen kann und somit Störfrequenzen nicht komplett elemenieren kann. Desweiteren findet beim M-Class und auch beim SSL bei hohen Q-Faktoren immer eine Anhebung der Eckfrequenz statt. Auch kann man nicht besonders präzise arbeiten, verglichen mit einem parametrischen EQ mit grafischer Bedienoberfläche.

.

wenn dir 18db absenkung nicht reichen, dann nimm den high cut am ssl. ansonsten gibts doch nen parametrischen eq um präzise zu arbeiten. soll aber auch leute geben die sich auf das gehörte verlassen.....

 

[synthpark]

Man kann auch zwei EQs hintereinanderschalten. Fuer mehr Absenkung.

 

[Gel Mitglieder 58746]

http://shop.propellerheads.se/product/dcam-envshaper/
http://shop.propellerheads.se/product/probability-drum-trigger/
http://shop.propellerheads.se/product/renoun-reverb/

Willkommen im Musikalischen Quartet - Heute: Neues aus der Scheune

Skala: 5 Sterne (max)

link 1 - ok is nice da schick desiged dafür gibts scho n + aber mit etwas know how kann mans mir nem Kong und nem Combinator zamm basteln. Trotzdem nice to have und spaar einem das Gebastle wenns schnell gehn muss.. Darum 3 Sterne.

link 2 - dazu fehlen mir die Worte, zwar fallen mir Einsatzgebiete ein aber hier werden die Käufer schon wieder für blöd verkauft. Kein Stern.

link 3 - Da brauch selbst ein Freeware User keine Angst mehr vor Konkurenz haben wenn das so klingt wie das Klangbeispiel is es einfach nur schlecht. Das Hall klingt total verwaschen und Matschig wie die frühen VST hall Plugins der 90er. Als hätte man eine Impulsantwort eines schlechten Raumes verwurstelt. Darum 2 Sterne. Warum aber ausgerechnet 2 ? Nun es gibt Hall der soll dreckig klingen im Sounddesign kann man damit manchmal mehr herausholen als mit zu cleanen Sounds denn manchmal will man den Sterilen Sound doch etwas verwischen. Oder man hat eine nette Sammlung an Reverbs und Räumen die alleine alle so eine Klangeingenschaft besitzen - die man dann dank viel Erfahrung zu was geilem zusammen "mischen" kann. Um so in der addition und interaktion der einzelnen Klangcharaktere ein Reverb zu bekommen das umhaut.

 

[synthpark]

link 1 - ok is nice da schick desiged dafür gibts scho n + aber mit etwas know how kann mans mir nem Kong und nem Combinator zamm basteln. Trotzdem nice to have und spaar einem das Gebastle wenns schnell gehn muss.. Darum 3 Sterne.

Ich glaub du weisst nicht, was ein Envelope Shaper ist.

Lies dich mal ein, oder teste mal ein VST dazu. Das kannst du nicht mit nem Kong basteln.
Und nicht in DCAM Qualitaet.

Edit: ich seh grad, dass Kong einen hat. Du weisst also doch Und deshalb soll man jetzt eine Kong Instanz oeffnen, um irgendeinen Sound zu shapen? Oder ein Kombinator anlegen? Ist doch Bloedsinn. Deshalb gibts Punktabzug? Und was ist mit dem Softube EQ, den kann man doch auch "nachbauen", also voller Punktabzug, nicht wahr?

 

[Gel Mitglieder 58746]

...Deshalb gibts Punktabzug? Und was ist mit dem Softube EQ, den kann man doch auch "nachbauen", also voller Punktabzug, nicht wahr? Lachen

Also den Ned wirklich, darum hat das Plugin auch 3 Punkte bekommen. Statt nur 2. Weil es eben genau hier eine Lücke schließt. Das Plugin is praktisch und spaart einem Zeit. Hersteller, Namen sind sowas von scheisse gefährlich weil irgendwann ein Hipe enstehen kann und die leute anfangen auf basis eines Namens zu entscheiden anstatt das Plugin einmal unter der Prämisse zu sehen: Wie sehr hat das Plugin den Sound doch vorallem den Workflow meines Schaffens optimiert. Das Plugin muss den Zweck erfüllen den es erfüllen soll und dabei gibt es höllenweite Unterschiede.

Ich muss aber dazu sagen das ich gerade etwas las das mir beweist das die Progrmmierumgebung nicht geschlossen ist. Da Ozone den patentierten Dither eingebunden hat ist dies ein Beweis das durch die Plugins auch fremdes patent gut übernommen werden kann. Woran ich bisher echt gezweifelt habe. Es hebt deutlich meine Meinung über die RE im gesamten.

Doch zurück zu dem Plugin - ich hätte mir wenn schon dann MEHR erhofft. Zb. frequenz selektives bearbeiten auf mehreren Kanälen. Will man nur einen bestimmten Bereich pushen darf man wieder basteln.. denn so angewand wie da is es doch so das der shaper das GESAMMTE Signal (da loops) pusht - was aber ganz schnell dazu führen kann das hat und ne snare ausbrechen während die hochenergetischen Anteile im mix wie Bass und Kick dann doch noch.... zu derb totkomprimiert klingen. Was uns zu dem Einsatz Gebiet bringt wo man dann nur fragen muss: Warum herum doktoren? Fix it in the mix nimm gute Qualität an Sound den du verwurstelst anstatt etwas das schon drucklos und ohne power is eher schlecht als recht mit solch einem Plugin zu verschlimmbessern. Lass mehr Headroom nimm gute Qualität dessen was du verarbeitest und wenn es wirklich so sein sollte das dein Signal Platt und drucklos ist das es das Plugin braucht - setze es auch ein. Interessant wäre in dem Zusammen hang auch eine M/S funktion mit dem mehrkanal zu kombinieren. Es tut was es soll - aber etwas wirkich gut zu machen heist es besser zu machen als die anderen. Und das haben die Entwickler des Plugins wie bei so vielen RE mal wieder verpennt - darum 2 Sterne Abzug von 5 möglichen. Und wenn dir die Begründung noch immer nich ausreicht is es mir jetzt auch scheiss egal denn ich weis das ich RECHT habe - mehr als 3 Punkte hat es nicht verdient, aber auch keinen weniger.

 

[synthpark]

...Deshalb gibts Punktabzug? Und was ist mit dem Softube EQ, den kann man doch auch "nachbauen", also voller Punktabzug, nicht wahr? Lachen

Also den Ned wirklich, darum hat das Plugin auch 3 Punkte bekommen. Statt nur 2. Weil es eben genau hier eine Lücke schließt. Das Plugin is praktisch und spaart einem Zeit. Hersteller, Namen sind sowas von scheisse gefährlich weil irgendwann ein Hipe enstehen kann und die leute anfangen auf basis eines Namens zu entscheiden anstatt das Plugin einmal unter der Prämisse zu sehen: Wie sehr hat das Plugin den Sound doch vorallem den Workflow meines Schaffens optimiert. Das Plugin muss den Zweck erfüllen den es erfüllen soll und dabei gibt es höllenweite Unterschiede.

Du hast es doch gar nicht probiert, stimmts? Also den Sound ... und jetzt schreibst du, man solle doch auf den Sound achten. Und in Sachen Workflow auch ... also das Bewertungssystem ist widerspruechlich.

...
Doch zurück zu dem Plugin - ich hätte mir wenn schon dann MEHR erhofft. Zb. frequenz selektives bearbeiten auf mehreren Kanälen. Will man nur einen bestimmten Bereich pushen darf man wieder basteln.. denn so angewand wie da is es doch so das der shaper das GESAMMTE Signal (da loops) pusht - was aber ganz schnell dazu führen kann das hat und ne snare ausbrechen während die hochenergetischen Anteile im mix wie Bass und Kick dann doch noch.... zu derb totkomprimiert klingen.

Wer sagt denn, dass dieses Plugin auf die Summe gehoert und nicht in die Kanaele als Insert?
Also wieder seltsam argumentiert.

Was uns zu dem Einsatz Gebiet bringt wo man dann nur fragen muss: Warum herum doktoren? Fix it in the mix nimm gute Qualität an Sound den du verwurstelst anstatt etwas das schon drucklos und ohne power is eher schlecht als recht mit solch einem Plugin zu verschlimmbessern.

Weil man zum Beispiel akustisch Signale damit aufwerten kann.

Lass mehr Headroom nimm gute Qualität dessen was du verarbeitest und wenn es wirklich so sein sollte das dein Signal Platt und drucklos ist das es das Plugin braucht - setze es auch ein.

Bingo

Interessant wäre in dem Zusammen hang auch eine M/S funktion mit dem mehrkanal zu kombinieren. Es tut was es soll - aber etwas wirkich gut zu machen heist es besser zu machen als die anderen.

Wenn man Sachen ueberhaupt so gut macht wie die anderen (im besten Sinne), manchmal sollte man dafuer schon 5 Punkte geben.

Und das haben die Entwickler des Plugins wie bei so vielen RE mal wieder verpennt - darum 2 Sterne Abzug von 5 möglichen. Und wenn dir die Begründung noch immer nich ausreicht is es mir jetzt auch scheiss egal denn ich weis das ich RECHT habe - mehr als 3 Punkte hat es nicht verdient, aber auch keinen weniger.

Weil du das Plugin getestet hast und die Quali schlecht war? Es kostet nur 30$, im Gegensatz zu UAD.

 

[richie]

Und wenn dir die Begründung noch immer nich ausreicht is es mir jetzt auch scheiss egal denn ich weis das ich RECHT habe - mehr als 3 Punkte hat es nicht verdient, aber auch keinen weniger.

Was ist denn für ne schwachsinnige Haltung. Fahr mal nen bißchen runter.

Aktuell bin ich mit dem Reason Konzept alles andere als zufrieden, maße mir aber nicht an mir ein Urteil über Dinge zu erlauben, die ich noch nichtmal getestet habe. Im Gegensatz zu Dir wäre ich aber in der Lage es zu testen, da ich wiederum die aktuellste Version besitze und DU NICHT.


Du weißt aber schon was ein Troll ist oder???

 

[kenfjohnnydee]

Mannomann, ist das ein Rumgeeiere.

@ OptimusPrime

Wenn man dich hier so liest, dann müsste man annehmen, dass Du kurz vorm Kollaps stehst. Tu Dir und den anderen Reason Usern doch den Gefallen und steig auf 'ne andere DAW um. Das Gejammere auf hohem Niveau kann ich wirklich nicht nachvollziehen.

Generell zur PlugIn Geschichte noch mal folgendes. Es macht manchmal durchaus Sinn, dass Systeme (relativ) geschlossen sind. Wenn ich seh, was einige VSTs hier bei mir für Abstürze verursachen ist das gar nicht mehr schön.

Außerdem gibbet ja immer noch die Möglichkeit Reason per Rewire in andere DAWS einzubinden. Da steht Dir dann alles offen.

 

[Christian11]

Man Optimus, schreibst Du wieder einmal einen Müll. Gerade von einer Psy Party nach Hause gekommen und noch gewisse Substanzen im Blut?

 

[user01]

Wenn ich seh, was einige VSTs hier bei mir für Abstürze verursachen ist das gar nicht mehr schön.

du nutzt studio one, nicht wahr?

 

[kenfjohnnydee]

du nutzt [Studio One] Studio One, nicht wahr?

Ja, aber das Problem bezieht sich auf irgendwelche scheißprogrammierten Freeware-PlugIns. Hat vermutlich nix mit der DAW zu tun. Die verursachen in der Regel überall Probleme.

Kannst jetzt aber ruhig noch mal loswerden, das du Reaper nutzt, user01. Das kennen wir ja schon zu genüge.

 

[user01]

also ich persönlich benutze ja reaper.

kewl, odah?