Pro Tools 11 (offiziell)

Pro Tools|HD Audio Interface Required
All Pro Tools|HD hardware systems require the presence of at least one Pro Tools|HD audio interface (purchased separately).



Und die HD Demo kannst du auf oben genannter Seite auswählen, vorausgesetzt du hast halt die passende Hardware.
 

Anhänge

  • Trial.png
    Trial.png
    133 KB · Aufrufe: 169
Also die Pro Tools HD Software läuft auch ohne HD Hardware über ASIO.

Kaufen kann man die Pro Tools HD Software aber nur in Verbindung mit HDX/HD Native Hardware.
Egal ob PCIe oder Thunderbolt diese Hardware wird direkt angefahren, also nicht über ASIO.
Entsprechend gibt es hier auf kein 32 Kanal Limit für Aufnahme und Wiedergabe.

Ja bevor jetzt das aber kommt kann ich es auch gleich hier dazuschreiben.
Es gibt noch (ein paar wenige Complete Production Toolkits) zu kaufen und von dort aus kann man auf HD11 upgraden. Dann verliert man beide Lizenzen also Pro Tools 9 oder 10, je nach dem was man hat, und die CPTK Lizenz - hat aber dafür ein HD11 ohne HD Hardware.
 
wie stellt sich avid das in zukunft vor? jeder der die features von hd/toolkit braucht muss wieder hardware kaufen?

back to the roots und hardwarezwang oder wie?
 
Gut, gut...oder auch nicht. D.h., ohne zusätzliche HW ist man auf PT11 beschränkt und kann dann "nur" 96 Audiospuren (48 kHz) im Projekt(Session) fahren?
 
Also die Pro Tools HD Software läuft auch ohne HD Hardware über ASIO.

Kaufen kann man die Pro Tools HD Software aber nur in Verbindung mit HDX/HD Native Hardware....
Genau - das hatte ich doch auch irgendwo gelesen und deshalb meine Verwirrung eingangs.
 
Habe vor 2 Tagen genau das getan,und kann leider nicht PT 11 HD Lizenz nach mein iLok übertragen. Obwohl PT 9,PT 10 und CPTK Lizenz sowohl auf Account,auch auf iLok vorhanden sind,behauptet der License Manager dass "eine oder mehrere Lizenzen fehlen"....:D
Ticket bei iLok angelegt und warte auf deren Rückkehr aus dem Urlaub (ofizielle Statement auf iLok Seite !).
 
Beim Wechseln von PT + CPTK muss man explizit darauf achten was man hat, es gibt 3 Optionen:
- PT9 + CPTK
- PT10 + CPTK
- PT9+10 + CPTK
bei der Auswahl das falsche Teil gewählt kann richtig Probleme bereiten
 
Habe Bundle 9+10 +CPTK gehabt (sind auf Ilok u.Account bei iLok ersichtlich),und solche Upgrade habe ich gekauft....Shit !
 
Gut, gut...oder auch nicht. D.h., ohne zusätzliche HW ist man auf PT11 beschränkt und kann dann "nur" 96 Audiospuren (48 kHz) im Projekt(Session) fahren?

die spuren sind mir egal... erweiterte routingfunktionen und vor allem erweiterte automationsmöglichkeiten (snapshot/preview mode!!!), VCAs, input monitoring usw. aber nicht.
 
Klar, die HD Version ist klasse mit den Features, aber das könnte man auch alles in die Native packen. Das Ding auf meinetwegen 999€ hochsetzen und alle sind (mehr oder weniger) zufrieden.
Hardware kostet ja auch bei Nuendo exorbitant viel, aber das Programm hat nur eine gute Version.

Da bin ich mir nicht so sicher, dass diese preispolitik bei den usern ankäme. Protools ist ja eh schon überteuert und reine abzocke und avid kurz vor dem untergang usw, usf.
Darum hat man ja vor jahren pt le eingeführ um das untere preissegment abzudecken. Ich sehe das von der preispolitik und der ausstattung -im vergleich- eher so, dass pt11 cubase und pt11 hd nuendo wiederspiegelt. Vielleicht liege ich da auch völlig falsch, kenn die steinberg produkte nicht wirklich.
Ist halt auch ne geschäftspolitik. erst den kunden ködern, in der hoffnung er steigt irgendwann auf die pro-version um. Damit das funktioniert, muss die pro auch mehr bieten. Bei mir hats auf jeden fall funktioniert..... das mit dem ködern:)
 
Gut, gut...oder auch nicht. D.h., ohne zusätzliche HW ist man auf PT11 beschränkt und kann dann "nur" 96 Audiospuren (48 kHz) im Projekt(Session) fahren?

die spuren sind mir egal... erweiterte routingfunktionen und vor allem erweiterte automationsmöglichkeiten (snapshot/preview mode!!!), VCAs, input monitoring usw. aber nicht.
Ich wollte das mit der maximalen Spuranzahl auch nur verstehen - konnte mir das nicht so recht vorstellen, dass es heutzutage da Einschränkungen gibt. Ich habs dann gestern halt einfach mal ausprobiert. Ich lag nicht falsch.

Klar, idR reichen 96 Audiospuren (48 kHz) allemal. Midi-/Instrumentenspuren kommen wohl obendrauf und das sollte für die meisten Sessions genügen.

Dennoch fühle ich mich bei derartigen Limitierungen erstmal unwohl. Bin da recht verwöhnt. Cubase ist diesbezüglich längst "moderner" und auch "erweiterte Routingfunktionen und vor allem erweiterte Automationsmöglichkeiten, Inputmonitoring..." gibts bei Cubase doch sicher auch (längst).

Nun, nach ein paar Tagen ProTools-Getriale kommt bislang keine Euphorie auf. Mir fehlen da einfachste workflow-beschleunigende Funktionen. PT-User freuen sich über so selbstverständliche Kleinigkeiten - z.B. Offline Bounce. Da muss man schon schmunzeln.

Ich denke, Avid wird es schwer haben, Steinberg nennenswerte Zahlen an Kunden "abzujagen". Ich sehe mich da bislang noch nicht bei Avid.

.
 
@schoeni und @RedHotChiliSk8er:

Ja einige und ich haben das letzte Woche Montag bekommen. Schaut auch in euren Spam-Ordner, meine Mail ist auch da gelandet.


An die Leute der Nicht-HD-Version:

Hattet Ihr auch beim ersten Start die Gain Reduction Anzeige im Mischer? Erst habe ich mich gefreut, dass dieses Feature doch für die normale Version verfügbar ist, aber ist wohl nur beim ersten Start so. Ganz schön ärgerlich.
 
Ich denke, Avid wird es schwer haben, Steinberg nennenswerte Zahlen an Kunden "abzujagen". Ich sehe mich da bislang noch nicht bei Avid.

nennenswert viele ... "vielleicht" nicht ...
aber in meinem umfeld, da denken einige darüber nach.

ich selbst warte noch ein paar monate ab, bis auch alle plugin-anbieter,
die ich selbst verwende, auf dieses AAX-format umgestellt haben
und erst dann ziehe ich mir die 11er Demo ...

dann vergleiche ich diese nochmals mit anderen DAW´s ... und falls Steinberg
dann immer noch" problem-chen" bearbeitet und keine anstalten macht
dem mixer eine grundsätzliche frischkur in punkto "Design" zu spendieren ...

dann werde ich höchstwahrscheinlich wechseln. LG
 
...An die Leute der Nicht-HD-Version:

Hattet Ihr auch beim ersten Start die Gain Reduction Anzeige im Mischer? Erst habe ich mich gefreut, dass dieses Feature doch für die normale Version verfügbar ist, aber ist wohl nur beim ersten Start so. Ganz schön ärgerlich.
Ich meine, dass sogar bei der Nicht-HD-Trial-Version die GR-Anzeige am Anfang mit da war. Ist inzwischen aber auch weg.
 
...ich selbst warte noch ein paar monate ab, bis auch alle plugin-anbieter,
die ich selbst verwende, auf dieses AAX-format umgestellt haben
und erst dann ziehe ich mir die 11er Demo ...

dann vergleiche ich diese nochmals mit anderen DAW´s ... und falls Steinberg
dann immer noch" problem-chen" bearbeitet und keine anstalten macht
dem mixer eine grundsätzliche frischkur in punkto "Design" zu spendieren ...

dann werde ich höchstwahrscheinlich wechseln. LG
Das mit dem PlugIn-Format sehe ich momentan auch noch als eine mögliche Hürde. Ich hatte mich gestern gefragt, was ich denn z.B. mit meinen Spectrasonics-Plugs anstellen soll. Mit denen mache ich sehr viel und sie sind momentan wohl noch nicht AAX (http://www.avid.com/plugins).

Aber selbst wenn sie es wären, wie verhält es sich, wenn ich Cubam und ProToom im Wechsel benutzen will? Müßte man denn z.B. beim Omnisphere den ganzen Kontent - und der umfasst ja so ca. 40 GB - doppelt installieren oder genügten zum Ansteuern lediglich verschiedene "dll"s?
Wenn nicht, müßte ich ansonsten größere Festplatten einbauen und das kostet eben wieder zusätzliches Geld und diese ganzen Zusatzausgaben rechtfertigen den Nutzen eines Host-Wechsels bei mir zumindest nicht.


.
 
Gut, gut...oder auch nicht. D.h., ohne zusätzliche HW ist man auf PT11 beschränkt und kann dann "nur" 96 Audiospuren (48 kHz) im Projekt(Session) fahren?

die spuren sind mir egal... erweiterte routingfunktionen und vor allem erweiterte automationsmöglichkeiten (snapshot/preview mode!!!), VCAs, input monitoring usw. aber nicht.
Cubase ist diesbezüglich längst "moderner" und auch "erweiterte Routingfunktionen und vor allem erweiterte Automationsmöglichkeiten, Inputmonitoring..." gibts bei Cubase doch sicher auch (längst).

Nun, nach ein paar Tagen ProTools-Getriale kommt bislang keine Euphorie auf. Mir fehlen da einfachste workflow-beschleunigende Funktionen. PT-User freuen sich über so selbstverständliche Kleinigkeiten - z.B. Offline Bounce. Da muss man schon schmunzeln.

Ich denke, Avid wird es schwer haben, Steinberg nennenswerte Zahlen an Kunden "abzujagen". Ich sehe mich da bislang noch nicht bei Avid.

.

nö, nichtmal das 'große' nuendo bietet afaik sowas wie Preview-Modus (das versteh ich unter erweiterten Automation) oder VCAs. kann dafür ein paar andere sachen... wie immer hat jede DAW vorteile und nachteile.
auf jeden fall kann man nicht sagen, dass cubase da jetzt vorne wäre.
probier mal eine stereospur oder surroundspur in zwei monospuren zu splitten oder mehrere monospuren zu einer mehrkanalspur zu kombinieren. das geht in cubase/nuendo nicht oder nur sehr umständlich über export und reimport...

offline bounce ist mir ziemlich egal, weil ich es ohnehin kaum verwenden würde... (direkt im projekt aufnehmen hat einige vorteile und ermöglicht auch sehr schnelle änderungen ohne einen gesamten neuen mixdown machen zu müssen)

und der rest der meisten pt11 features sind ja eher kleine verbesserungen und unter der haube.
euphorie gibts demnach nicht wirklich.

@ avid steinberg nennenswerte kunden abzujagen:
ich glaube du hast hier ein verzerrtes bild. cubase/nuendo ist nur deutschland/europa so stark vertreten. im rest der welt sieht es ganz anders aus und die wichtigsten DAW sind je nach aufgabe entweder logic (komposition) oder pro tools (recording studios und postproduktion).
cubase ist zwar jetzt noch groß im homerecording bereich, bekommt aber mit studio one, reaper, ableton... immer mehr konkurrenz in diesem bereich.
 
...euphorie gibts demnach nicht wirklich.
Da sind wir uns dann ja wenigstens einig. Die Funktionen, die Du da jetzt beschreibst sind schon sehr speziell - zumindest sind sie für mich weniger relevant. Und ganz klar "hat jede DAW Vor- und Nachteile". Unbestritten. Ich wollte jetzt auch hier nicht gesagt haben PT ist Müll - kann ich nach so kurzer Zeit auch gar nicht. Ich würde PT gerne lieben wollen. Bislang ist´s aber kaum mehr als ein One Night Stand.

Meine Trial läuft ja noch eine Weile und ich werde die Zeit auch intensiv nutzen. Es geht mir hierbei auch nicht um einen Wechsel. Ich finde es gut, dass man einfach mal über den Tellerrand schauen darf.



Ergänzung:
@ avid steinberg nennenswerte kunden abzujagen:
ich glaube du hast hier ein verzerrtes bild. cubase/nuendo ist nur deutschland/europa so stark vertreten. im rest der welt sieht es ganz anders aus und die wichtigsten DAW sind je nach aufgabe entweder logic (komposition) oder pro tools (recording studios und postproduktion).
cubase ist zwar jetzt noch groß im homerecording bereich, bekommt aber mit studio one, reaper, ableton... immer mehr konkurrenz in diesem bereich.
Grundsätzlich richtig. Ich wollte eigtl. nur gesagt haben, wenn man mit Cubase gut zurecht kommt und daran gewöhnt ist, dann gibts es trotz ProTools 11 noch keinen profunden Grund zu wechseln - natürlich schon gar nicht im Homerecording-Bereich.

Ich hab die Tage auch viel gegurgelt nach "Cubam vs. ProToom". So verzerrt scheint mein Bild gar nicht zu sein, es sei denn ich hab bei den massig außereuropäischen Pro-Cubasern ausschließlich Homercordler erwischt.


.
 
...euphorie gibts demnach nicht wirklich.
Da sind wir uns dann ja wenigstens einig. Die Funktionen, die Du da jetzt beschreibst sind schon sehr speziell - zumindest sind sie für mich weniger relevant. Und ganz klar "hat jede DAW Vor- und Nachteile". Unbestritten. Ich wollte jetzt auch hier nicht gesagt haben PT ist Müll - kann ich nach so kurzer Zeit auch gar nicht. Ich würde PT gerne lieben wollen. Bislang ist´s aber kaum mehr als ein One Night Stand.

Meine Trial läuft ja noch eine Weile und ich werde die Zeit auch intensiv nutzen. Es geht mir hierbei auch nicht um einen Wechsel. Ich finde es gut, dass man einfach mal über den Tellerrand schauen darf.

ich kam ja auch von cubase und mein erster eindruck war ziemlich der gleiche. umständlich, irgendwie ein wenig 'rückständig' (war aber auch noch 6.4) ... ich hab das ganze erst zu schätzen gelernt, nachdem ich wirklich ein paar wochen exklusiv in nem pt studio gearbeitet habe. erst dann hab ich verstanden, dass diese struktur, auch wenn sie ein wenig star wirken mag, doch sehr gut und flott funktioniert in der praxis.

diese geradlinigkeit schätze ich inzwischen... weil es wenig nervige reibungspunkte gibt. das fenstermanagment von cubendo z.b. ist nach wie vor eine ziemliche baustelle imho und nervt mich ziemlich.

auch das ich mich auf jede pro tools workstation der welt hinsetzen kann und die keycommands die selben sind ist sehr praktisch wenn man auf vielen unterschiedlichen rechnern arbeitet.

bei cubase/nuendo lässt sich das zwar super personalisieren, aber dafür ist standardmäßig kaum was vorgegeben und deswegen muss man viel zeit in die einrichtung stecken und das dann immer mit sich führen oder man klickt sich zu tode.
 
...ich kam ja auch von cubase und mein erster eindruck war ziemlich der gleiche. umständlich, irgendwie ein wenig 'rückständig'...
Ja genau, das trifft es auf den Punkt. Da sitze ich nun ;-)
 

Ähnliche Themen

djbobo
Antworten
2
Aufrufe
448
muffy
muffy
markrec
Antworten
1
Aufrufe
353
rocking.xmas.man
R
Hella
Antworten
12
Aufrufe
573
Hella
Hella

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben