Poröse Absorber: Wandabstand oder Feder-Masse-Prinzip

[Jonas23]

Hallo Freunde der guten Raum-Akustik,

ich möchte gerne meine kleine heimische Tonregie, 2,5 m x 2,5 m x 4,5 m (B/H/T) akustisch optimieren. Mein "Konzept" schaut wie folgt aus:

In den Ecken 50 cm x 50 cm x 250 cm Caruso Isobond WLG 040 als poröse Absorber für den Bass-Bereich, hinter die Lautsprecher "Dope Traps" (habe ich noch aus einem andern Akustik-Projekt; mit Thermo-Hanf gefüllte IKEA "Billy" Regale) und an die Spiegelpunkte vier Absorber aus Isobond (links, rechts und zwei an die Decke), ebenfalls WLG 040 (1 m x 1 m und 20 cm Tief).

Nun ist meine Frage, wie ich diese 20 cm Tiefe am effektivsten Nutze? Ausschließlich Schaumstoff, oder 10 cm Schaumstoff und 10 cm Wandabstand oder am besten einen 20 cm Tiefen Absorber nach dem Feder-Masse-Prinzip, sprich luftdichter Kasten mit 5 oder 10 cm Schaumstoff an der Vorderseite?

Wäre für eure Anregungen sehr dankbar, da ich die nächsten Wochen bestellen möchte.

Grüße Jonas

 

[synthpark]

wenn mit Wandabstand, dann eher luftdicht abgeschlossen.

http://www.acousticmodelling.com/porous.php

 

[Jonas23]

Danke für die schnelle Antwort. Das "Wenn" bedeutet aber, dass die 20 cm Tiefe gefüllt mit Isobond effektiver wären, oder?

 

[synthpark]

Danke für die schnelle Antwort. Das "Wenn" bedeutet aber, dass die 20 cm Tiefe gefüllt mit Isobond effektiver wären, oder?

die Frage ist einfach zu beantworten. Einfach den Stroemungswiderstand eingeben, Materialdicke, beide Faelle ... 20 cm gefuellt ist effektiver, aber bei dem teuren Material eben auch teurer.

 

[Jonas23]

Alles klar, Danke. Mir war allerdings nicht klar ob sich "Air Gap" auf einen geschlossenen Raum oder den Wandabstand bezieht.
Was denkt ihr bezüglich der Bass-Absorber?