Mir fällt es wirklich so so schwer, einfach mal nichts zu sagen.
Ich übe Besserung. Nächstes Jahr aber erst!
Merano du merkst es wirklich nicht, richtig?
Du schreibst so, als hättest du die Weisheit.... ne mal ehrlich. Was stimmt da nicht? Liest du nicht, was ich schreibe? Oder verstehst du es nur nicht?
Ich schrieb bereits was von Vektorgrafiken, kannst du dich erinnern? Was ich weiterhin sagte war, dass Pixelbasierte Plugins NICHT verlustfrei eigenhändig skaliert werden können. Daraufhin postest du ein Screenshot von Diva, wo vorgerenderte Plugin-Auflösungen angeboten werden. Ich mein, es kann ja sein, dass du wirklich den Unterschied nicht verstehst, aber dann mach doch hier bitte nicht so ein Max. Ehrlich jetzt mal!
Lies dir mal zu!!!
-------------------------------------------------
Nochmal:
quasi ALLE Plugins, die auf einer echten photorealistischen Oberfläche beruhen (oder sagen wir einfach auf normalen Grafiken) die sind NICHT verlustfrei frei skalierbar! Gründe hat "techno" eben genannt. Und ich zuvor auch schon.
Alle Vektorbasierten Grafiken können gestreched und gestaucht werden, bis Arzt. Das weiss jedes Powerpoint-Kind!
Und wer diesen Unterscheid noch immer nicht verstanden hat (oder jenige), der möge doch einfach mal dieses Gesagte aufnehmen, verinnerlichen, sich weiterbilden und überhaupt einfach mal ein ratgebendes Wort akzeptieren.
-------------------------------------
ps ps ps dreimal schwarzer Karter!
Hatte ich nicht bereits auch schon gesagt, dass durchaus Vektorbasierte Sachen sehr wohl skalierbar sein können, aber dann auch aufgrund von nicht-photorealistischer Oberfläche sehr hässliche aussähen --- und dann wird DANNACH gepostet: "Aber Valhalla is auch skalierbar"! Ich kann mir gar nicht soviel an den Kopf hauen, wie ich gern würde!
Sieht das hier bitte annähernd wie eine Hi-End Oberfläche ala UAD oder Waves (die neuen "analogen") aus?
Vector.....
versus photorealistisch Pixel