Neumann U87 (ai) - Erfahrungen?

  • Ersteller moon-dog
  • Erstellt am
nachdem ich ein 200, 3000 und 7000 euro mic gehört habe, würde ich sagen die mittelstufe(das u87ai) kann man skippen.
bin kein profi, aber ich finde das u87ai ist näher bei 200 euro condenser mics als bei den 7000 euro tube mics
Weiß ja nicht, ob das ein guter Rat ist…. (Und ein „Profi“ bist Du ja laut eigenen Aussagen auch nicht).
Meine Erfahrungen sind doch andere. Erstens würde ich behaupten, dass man mit Mikros gearbeitet haben muss, um ihre wahren Werte und Eigenschaften zu kennen. Gerade so losgelöst beim Musikhändler klingt manches günstige Großmembranmikro echt gut, weil es viele Höhen hat. Arbeitet man aber mal eine längere Zeit merkt man, dass sich diese schlechter mixen lassen, sie bei starker Kompression oder EQ Einsatz im Sound zerfallen und sie in verschiebenden Räumen sehr unterschiedlich funktionieren.
Das U87 ist aus meiner Sicht immer noch ein tolles Mikro und vereinbart eine eigene klangliche Signatur mit ziemlich universellen Einsatzmöglichkeiten. Das U87 klingt zum Beispeil an einem Cello sehr geil, aber eben auch eigen und trotzdem schön an einem Piano. Es verleiht vielen Stimmen eine Durchsetzungsfähigkeit, die klasse ist. Trotzdem passt es natürlich nicht immer, aber schon oft. Probiere das dann mal mit Deinem Billig 200 Euro Mikro.
Trotzdem liebe ich natürlich auch teuere Röhrenmikros, von denen wir auch schon so Einige haben :)
meine empfehlung wäre gebraucht irgendein dezentes mic zu kaufen um einen preis um den du es auch wieder los wirst, und dabei aufn tube mic sparen, falls du wirklich so tief in die tasche greifen willst (aber 3000 is schon ziemlich tief da lohnt sich das tube mic mehr)

meine meinung
ps: weis nicht ob das gegen die regeln ist aber ich verkaufe gerade ein u87ai was gut gebraucht ist und reichlich schrammen hat, allerdings gut klingt und dafür 'nur' 1250 kostet.. ist zu finden auf
Ich dachte, es klingt nicht gut ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
nachdem ich ein 200, 3000 und 7000 euro mic gehört habe, würde ich sagen die mittelstufe(das u87ai) kann man skippen.
bin kein profi, aber ich finde das u87ai ist näher bei 200 euro condenser mics als bei den 7000 euro tube mics
Ich arbeite öfters und schon seit Jahrzehnten mit dem U 87 ai und habe selber eins besessen, bis ein Gefeller Röhrenmikro kam. Ich kann Deine Einschätzung nicht teilen und stimme @psinnovation und @livingsounds zu.
 
Verständnisfrage:

Wenn ein Mikrofon keinen Übertrager hat und man geht in einen Preamp, der über zwei Übertrager den Klang formt über die Übertrager... dann nimmt man noch einen EQ mit Übertragern und zu guterletzt vielleicht noch einen Röhrenkompressor... insgesamt hat man dann an die vielleicht 8 Klang formende Übertrager oder was weiß ich...

Warum ist dann ein Übertrager im Mikrofon manchmal klanglich besser?

Wäre da nicht ein Mic ohne Übertrager besser, weil dann im Preamp schon mal das "reine" unverformte Signal zur Formung ankommt?
 
Es geht ja darum ein möglichst fertiges Mikrofonsignal zu bekommen. Übertrager haben da Klangeigenschaften die immer noch geschätzt werden. Für Signale, die man möglichst straight haben will, wurden die transformatorlosen Mikrofone entwickelt, wie die von Schoeps oder das TLM von Neumann. Das TLM 170 war das erste. Diese alle werden gerne bei klassischen Instrumenten eingesetzt.
 
Verständnisfrage:

Wenn ein Mikrofon keinen Übertrager hat und man geht in einen Preamp, der über zwei Übertrager den Klang formt über die Übertrager... dann nimmt man noch einen EQ mit Übertragern und zu guterletzt vielleicht noch einen Röhrenkompressor... insgesamt hat man dann an die vielleicht 8 Klang formende Übertrager oder was weiß ich...

Warum ist dann ein Übertrager im Mikrofon manchmal klanglich besser?

Wäre da nicht ein Mic ohne Übertrager besser, weil dann im Preamp schon mal das "reine" unverformte Signal zur Formung ankommt?
Das Ganze ist ja schon etwas komplizierter. Es gilt nicht die Regel, mehr Trafos sind besser!
In Mikros will man (als Mikrofonbauer) eigentlich keine Trafos, weil diese mit der Eingangstufe des Preamps interagieren und deshalb zum nicht vorhersehbarem Verhalten führen. Deswegen gab es früher auch "Standardkombinationen", die einfach gut gepasst haben. Und das ist eben mehr als, dass ein Preamp mehr Höhen hat.
Trafos gibt es übrigens auch in völlig verschiedenen Qualitäten. Schlechte können mies rauschen, unterdimensionierte gehen zu früh in eine Sättigung und selbst die Sättigung kann ziemlich verschieden sein. Gute Transformers sind oftmals beliebt weil sie ein sehr gleichmäßig abfallendes Klirrverhalten haben und vor allen Dingen bei tiefen Frequenzen schneller Klirr generieren und damit dynamisch ein "sattes", "fettes" Fundament schaffen.
Geht es um Rauschfreiheit, Neutralität, oder um (die hier oft geforderten) Transienten, möchte man eigentlich keine Trafos (aber auch keine / wenige) Kondensatoren im Signalweg: weder im Mic, noch im Preamp.
 
Das TLM 103 habe ich schon. Es geht da also eher um ein `Upgrade`.
Lohnt sich m.M.n nur, wenn du auch die anderen Pattern wirklich brauchst. Habe beide auch mal ausführlich verglichen (in Niere natürlich) und mit EQ-Match usw experimentiert. Das TLM 103 hat mehr Höhen - allerdings braut es keine komplizierte EQ-Kurve und die beiden Miks klingen nahezu ununterscheidbar. Blind würde das niemand schaffen.

Alles in allem ist as U87ai ein gutes Arbeitspferd, aber Gefell's sind schöner :)

Übrigens: das TLM103 ist an A-Git für mich eins der besten Miks. Am Stimmen finde ich das u87 wiederum universeller passend, da etwas weniger Höhen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das U87 ai (!) wird ja recht kontrovers im Netz diskutiert. Hat das hier wer und kann einmal seine persönlichen Erfahrungen berichten? Einsatzgebiete bei mir wären Gesang und Westerngitarre.
Nach dem der Thread schon auf 5 Seiten angewachsen ist, ich weiß, es geht immer mehr ;-), stellt sich die Frage:
Wurde Deine Frage nach drei Jahren und 10 Monaten "Reifungszeit" beantwortet oder besteht noch Unklarheit?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich dachte, es klingt nicht gut ;-)
ja komm.. weist genau was ich da meinte :smil451c7211b9e19: es klingt wie es soll. ist auch schon verkauft ;)
war doch sehr ehrlich von mir, ein andrer würde es hoch preisen vorm verkauf wenn ers garnicht ernst meint.

wenns manchen gegen den strich geht das ich es mit nem 200 euro mikro vergleiche, das kann ich schon verstehen..
es wird schon deutlich besser sein als 200 euro mics.. ich persönlich war halt enttäuscht von dem upgrade, und wo ich dann ein gutes röhrenmic hörte ist mir ein licht aufgegangen..

zb kann ich mir kaum vorstellen das irgendwelche richtig profesionellen alben ihren gesang mit nem u87ai aufnehmen.. was meint ihr?

greift kein mensch zum u87ai wenn ein gutes tube mic daneben liegt
und mehr sag ich doch nicht..
ich seh gebrauchte Chandler LImited REDD tube mics um 4000 auf reverb, u da fress ich nen besen wenn das sich nicht eher auszahlt als 3000 für ein neues u87ai
 
Rocksänger Chris Cornell hatte viel mit dem U87 aufgenommen.
Jeff Lynne ist absoluter U87 Fan, nimmt alle Stimmen damit auf, auch akust . Gitarren etc.

Es gibt hier kein richtig oder falsch, sondern jeder Musiker/Sänger und Tonings. entscheidet das selbst.

Ich persönlich, mein Geschmack, nehme für alle entscheidende Signalen wie Stimmen, akust. Gitarren und zunehmend auch Percussion nur noch Top-Röhren-GMKs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geht es um Rauschfreiheit, Neutralität, oder um (die hier oft geforderten) Transienten, möchte man eigentlich keine Trafos (aber auch keine / wenige) Kondensatoren im Signalweg: weder im Mic, noch im Preamp.
Ich sehe schon: ich muss viel mehr die Preamps meiner Soundkarte nutzen: weniger Farbe 😉
 
Das U87 ist gut für Rapper, weil jeder Rapper es zumindest vom sehen her kennt und sofort sagt " oh ja das ist ein sehr gutes! das hat Künstler X Y schon mal benutzt"

Das hat (so doof sich das nun anhören mag) zur Folge, dass er vor dem Mikrofon ein sehr gutes Gefühl hat und das wirkt sich sehr positiv auf seine Performance aus. Einfach weil er das Gefühl hat hier in etwas sehr teures und hochwertiges zu "quasseln"

Die meisten befassen sich nicht einmal halb so viel mit dem Thema Mikrofone wie ihr / wir alle hier und gehen auch einfach stark nach Optik, Marke und was sie eben so bei anderen sehen.
Und da ist halt ganz beliebt die Kette C800 G oder eben U87 mit einem Avalon.

Das habe ich nun schon mehrfach so erlebt und überlege tatsächlich mir ein U87 AI zu Weihnachten zuzulegen. Da ich schon verstehen kann, dass einigen der M990 Sound halt schon etwas zu weich und sanft erscheint, was er ja auch(zum Glück) ist :)
 
Das hat (so doof sich das nun anhören mag) zur Folge, dass er vor dem Mikrofon ein sehr gutes Gefühl hat und das wirkt sich sehr positiv auf seine Performance aus. Einfach weil er das Gefühl hat hier in etwas sehr teures und hochwertiges zu "quasseln"

Und das ist auch richtig so.
Alles was hilft die beste Performance herauszukitzeln, ist richtig.

Das merke ich selbst wenn das FLEA 47 oder FLEA M251 vor mir steht, das macht was mit Einem.
Das sind unglaublich schöne und große Mikrofone mit entsprechendem Klang.

Das habe ich nun schon mehrfach so erlebt und überlege tatsächlich mir ein U87 AI zu Weihnachten zuzulegen. Da ich schon verstehen kann, dass einigen der M990 Sound halt schon etwas zu weich und sanft erscheint, was er ja auch(zum Glück) ist :)

Und das ist auch eine hervorragende Ergänzung zum M990, die ergänzen sich hervorragend.
Das wäre eine sinnvolle Ergänzung.

Ich habe als Ergänzung ein UM92.1s, viel Mittenfleisch wie das U87, aber smoother in den Mitten und Höhen, das U87 hat mehr "grid".
 
Zuletzt bearbeitet:
wenns kein richtig und falsch gibt zwischen u87ai und u67, dann gibts aber auch kein richtig und falsch zwischen den beiden und nem rhodes nt1a 180 euro mic
:smil451c7211b9e19:
 
Mal noch eine Frage:

Grossmembraner wie zB Gefell 930 macht eher wenig Sinn vor einem Gitarren Amp oder?

Reicht da nicht auch wie alle Profis sagen das Sm57 und das 421 völlig aus - respektive Bändchen und Sm57?
 
Das U87 ist gut für Rapper, weil jeder Rapper es zumindest vom sehen her kennt und sofort sagt " oh ja das ist ein sehr gutes! das hat Künstler X Y schon mal benutzt"
es muss sschwer sein und dick aussehen. Man kann auch noch einge Goldkettchen an den Mikrokorb hängen... Welche Kapsel es ist, das interessiert ja niemanden :D

Was Du da beschreibst hat mit Sicherheit seine Richtigkeit!
 
wenns kein richtig und falsch gibt zwischen u87ai und u67, dann gibts aber auch kein richtig und falsch zwischen den beiden und nem rhodes nt1a 180 euro mic
:smil451c7211b9e19:
Ich hatte vor ca. 10 Jahren mal ein t.Bone SCT 800 und fand das gar nicht übel. Wenn ich mir aber heute die Aufnahmen von damals anhöre, dann merke ich, dass die S-Laute extrem verwischen und schon fast nach Lispeln auf der Rohaufnahme klingen. Das ist schon wirklich nervig, obwohl der Rest des Klangs in Ordnung geht.

Mal noch eine Frage:

Grossmembraner wie zB Gefell 930 macht eher wenig Sinn vor einem Gitarren Amp oder?

Reicht da nicht auch wie alle Profis sagen das Sm57 und das 421 völlig aus - respektive Bändchen und Sm57?
Ist Geschmacksache. Ich mag Kondensatormiks eher nicht so vor dem Amp weil Du aufgrund der hohen Auflösung wirklich jedes Detail und damit jedes Nebengeräusch und jeden Transient in all seiner Pracht hörst. Das will ich beim Gitarrenamp aber nicht. Aber wie bereits gesagt: Geschmacksache. Es gibt viele Leute, die Klein- oder Großmembraner vor dem Amp benutzen.

Das habe ich nun schon mehrfach so erlebt und überlege tatsächlich mir ein U87 AI zu Weihnachten zuzulegen.
Und das alles wegen der Blödheit von ein paar Dödeln.
 
wenns kein richtig und falsch gibt zwischen u87ai und u67, dann gibts aber auch kein richtig und falsch zwischen den beiden und nem rhodes nt1a 180 euro mic
:smil451c7211b9e19:
Das schreibt hier niemand. Hast Du U 87 und U 67 mal untergehabt? Es hat nichts mit richtig oder falsch zu tun. Es sind andere Kriterien. Das U 87ai ist rauschärmer als das U 67. Letzteres hat einen Ersatzgeräuschpegel von 17 dB A-bewertet bei Niere, das U 87 ai nur 12 dB. Das macht für bestimmte Anwendungen schon einen Vorteil des U 87 ai aus. Deshalb ist es auch für Sprachaufnahmen so beliebt. Das NT1-A rauscht zwar auch nicht, verbiegt aber den Frequenzgang und klingt nicht gut.
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben