neue CPU

[mackie1402]

@danam
hier ein projekt.
und aisoauslastung wohlgemerkt bei knapp 90% wenn die kerne da noch so viel luft haben warum wird dsas nicht genutzt? also rechenleistung steht doch noch x fach zur ferfügung.voll die verschwendung sich dann immer n neues system zu kaufe.als wenn ich mit dem SUV zum brötchen holen fahre
latenz bei 2000 irgendwas

 

[TheTick]

Die nicht übermäßig steigende Asioperformance ist ja genau das, was in den zwei Videos aus #26 erklärt wird. Aber beim Export/Bounce müssten die neueren CPUs doch deutlich zulegen.

 

[danam]

Kann @TheTick nur zustimmen. Da ist die Performance-per-Core wohl nicht das Problem. Da Du mit Cubase arbeitest, kann ich nur bedingt weiterhelfen. Prinzipiell würde ich aber vermuten, dass man aus dem System noch was rausholen kann:
a) ASIO-Guard umschalten und testen
b) Hyperthreading testweise deaktivieren (ev. auch einmal mit/ohne ASIO-Guard)
c) Alle Energieeinstellungen prüfen und Sparmechanismen (bspw. auch für USB) in BIOS und Windows ausschalten.
d) Benutzt Du die im Prozessor eingebaute Grafikkarte? Ist auch nicht ideal, allein schon mal da sie das System-RAM benutzt. Die RAM-Größe mag da nicht mal das Problem sein (sieht man ja im Task-Manager), sondern dass derselbe Systembus für Audio- und Grafikdaten benutzt wird (grob gesprochen).

Grundsätzlich stehe ich allen Mechanismen skeptisch gegenüber, die laufend die Auslastung prüfen und dann irgendwas entsprechend einstellen oder Prozesse aufteilen/verschieben. Das kann bei der DAW-Verwendung eigentlich nur grundlegend Performance kosten oder das Systemverhalten unberechenbarer machen. Stell Dir mal vor, Dein Audio-Interface würde selbstständig öfters die Buffersize ändern....

Nichtsdestotrotz sollte ein aktuelles Ryzen-System gerade auch abseits der reinen CPU-Performance dank der überarbeiteten Systemarchitektur hier Verbesserungen bringen (siehe auch meinen Punkt a). Aber erst mal schauen, was Du noch rausholen kannst. Denn Motherboard+CPU+RAM und eventuell sogar eine neue Grafikkarte gehen gefährlich Richtung 1000 Euro.

 

[mackie1402]

a) also asio guard habe ich schon versucht. änder sich nix.
b) wo kann ich denn Hyperthreading deaktiviern? es gibt in Cubase n Schlater um Multi Processing zu de/aktivieren.Wenns das aus ist kanckt es.Wird also mehr verbraucht.
c) ist alles soweit aus bzw optimiert für audioperformance denk ich . stichwort "optimale Leistung für Hintergrunddienste Win 7. kannst du mir vielleicht noch paar tipps geben? habe win 7 64 bit.
d) ja benutzte tatsächlich die Grafikeinheit der CPU. Macht das so viel aus? wenn ja könnte ich mir natürlich schonmal ne neue Karte holen die ich wieso brauche fallsich mir nen ryzen kafe.kannst du einen empfhelen?brahce 2xMonitoranschluss.Nix zum Zocken oder so.was einfaches.

 

[Froschkapitaen]

zu b.) im Bios

 

[mackie1402]

ok hab jetzt mal Hyperthreading deaktiviert.das erste mal in meinem leben und asioguard auch .tatsächlich geht die asioauslastung um 30- 40 % zurück.wahnsinn. all die jahre....
krass.dachte immer Hyperthreading macht doch sinn, wenn man mehr virtuelle Kerne hat und der Rechner das besser verteielen und gleichzeit abarbeiten kann.

komischwerweise geht ohne Hyperthreading kein Control room in Cubase.

 

[sacer11]

Ableton zeigt 60 Proent CPU Auslatung und Windows 30 Prozent. Glaube der Ryzen hat auf jeden Fall noch seine Reserven

 

[danam]

@sacer11 An Deiner Stelle würde ich testweise aber auch mal ausprobieren:
a) Hyperthreading deaktivieren
b) Im Screenshot sieht man, dass Basisgeschwindigkeit und Geschwindigkeit 0,4 Ghz auseinander liegen. Die CPU läuft anscheinend noch mit den Standardeinstellungen. Für den DAW-Betrieb ist es in aller Regel auch bei Ryzen 3000 weiterhin besser, alle Cores beständig mit derselben Geschwindigkeit laufen zu lassen. Zumindest bei niedrigen Latenzen sollte das spürbare Entlastung bringen. Aber es gilt natürlich: YMMV

 

[tylerhb]

Bin auch echt noch am schwanken, ob die nächste Kiste wieder Intel oder doch AMD wird. Da bei mir der Master Bus unter Cubase immer deutlich mehr Ressourcen zieht als der Rest schiele ich auf den neuen i9 10900k. Gibt es schon Meinungen zu dem Teil?

Dann antworte ich mir mal selber. Das hier klingt alles nicht so toll...

https://www.tomshardware.com/news/intel-core-i9-10900k-stress-test

 

[sacer11]

Bin auch echt noch am schwanken, ob die nächste Kiste wieder Intel oder doch AMD wird. Da bei mir der Master Bus unter Cubase immer deutlich mehr Ressourcen zieht als der Rest schiele ich auf den neuen i9 10900k. Gibt es schon Meinungen zu dem Teil?

Dann antworte ich mir mal selber. Das hier klingt alles nicht so toll...

https://www.tomshardware.com/news/intel-core-i9-10900k-stress-test

Liegt daran das die Intel Architektur bereits mit der Taktung am Limit läuft und die 14nm total veraltet ist. Der 10900k ist einfach nur ein hoch getakteter 9900X und damit auch kaum schneller als der 5 Jahre alte 6950X und der 7900x.
Im Prinzip macht Intel seit Jahren nur noch refreshs und haben jetzt das nachsehen gegenüber AMD

 

[Vast]

Bin auch echt noch am schwanken, ob die nächste Kiste wieder Intel oder doch AMD wird. Da bei mir der Master Bus unter Cubase immer deutlich mehr Ressourcen zieht als der Rest schiele ich auf den neuen i9 10900k. Gibt es schon Meinungen zu dem Teil?

Dann antworte ich mir mal selber. Das hier klingt alles nicht so toll...

https://www.tomshardware.com/news/intel-core-i9-10900k-stress-test

Liegt daran das die Intel Architektur bereits mit der Taktung am Limit läuft und die 14nm total veraltet ist. Der 10900k ist einfach nur ein hoch getakteter 9900X und damit auch kaum schneller als der 5 Jahre alte 6950X und der 7900x.
Im Prinzip macht Intel seit Jahren nur noch refreshs und haben jetzt das nachsehen gegenüber AMD

Wenn das mit dem Hyperthread abschalten tatsächlich stimmt würde es kaum was bringen einen neuen i9xx Prozessor zu kaufen. Der i7xx würde schon reichen und wesentlich günstiger, der Unterschied zum i9 ist im Wesentlichen eben dieses Hyperthread Feature das im neuen i7 gar nicht mehr unterstützt wird. Deshalb gibt es die Bezeichnung i9 überhaupt, die gibt es erst seitdem der i7 keine Hyperthread's mehr hat.

 

[danam]

@Vast Ob das Abschalten des Hyperthreadings was bringt, hängt wohl schon mit dem Aufbau der Songs zusammen und wohl auch mit der DAW. Das muss man einfach selber für sich ausprobieren.
Dein Satz "Der i7xx würde schon reichen" ist aber etwas missverständlich. Der 9700k ist ein i7 (= ohne Hyperthreading). Hatte es zuerst so verstanden, dass ein 7xxx reichen würde.
Neben dem fehlenden Hyperthreading sind es aber auch 4 MB weniger L3-Cache und Werksseitig etwas weniger Mhz CPU-Takt. Selbst ohne Hyperthreading kann man aus dem 9900k wohl noch ein wenig mehr rausholen als aus dem 9700k.

Anyway....am Ende des Tages bleibt IMO nach den neuesten Meldungen zur Leistungssteigerung bei Ryzen 4000 nur noch Thunderbolt als Argument für Intel...

 

[Vast]

Die real nutzbare Rechenleistung eines Audio-PC hängt ja tatsächlich von vielen Faktoren ab. Was die CPU anbetrifft setzt Digital AudioNetworkX bis heute auf Intel Produkte. Ein interessanter Artikel dieser renommierten Firma gibt etwas Aufschluss über die vielfältigen Aspekte einer Audio Workstation: https://www.da-x.de/de/news/was-ist-wichtig-f-r-gute-daw-echtzeitperformance/

Was im Artikel nicht auch noch erwähnt wird, aber bei Audio Verarbeitung ebenfalls wichtig ist: Bei CPU's habe ich woanders gelesen komme es bei Prozessoren mit vielen Kernen je nach Architektur zu vermehrten Mikrolatenzen, da die vielen Kerne ja gegenseitig über Diese miteinander kommunizieren müssen. Je mehr Kerne eine CPU hat desto schwieriger ist es eine Architektur zu finden welche die Mikrolatenzen des Gesamtsystems wenig ansteigen lässt. In der Vergangenheit schnitt AMD hier gegenüber Intel noch schlecht ab.
Bei Motherboards mit zwei oder noch mehr CPU's kann es infolge der Prozess Kommunikation zwischen den Prozessoren über das Board zu weiteren Latenzen kommen die es bei einem System mit nur einer CPU gar nicht gibt.

Die Benchmark Testungen der Industrie sind aber nicht auf die Echtzeit Performance von Audio Prozessen ausgerichtet. Das gefürchtete Knack -Geräusch aus dem Lautsprecher kommt beim durchschnittlichen Verbraucher nicht vor, weil der muss nicht versuchen bei Life eingespielten Audio Signalen über externe MIDI Instrumente maximal 10 bis 15 Millisekunden Latenz zu erreichen. Das Vermindern der Grösse des ASIO Audio Buffers stellt eine Workstation vor Latenz -Probleme die es so praktisch nur bei Audio Produktionen gibt bei denen Musiker MIDI Instrumente benutzen und sie ihre Einspielung gleichzeitig Mithören wollen.

Ich bin jedenfalls gespannt darauf wann AudioNetworX die erste Workstation mit einer AMD CPU herausbringen wird, derzeit sehe ich noch kein solcherart ausgestattetes System auf der Homepage https://www.da-x.de/ .

 

[Schlumpfpeter]

Die real nutzbare Rechenleistung eines Audio-PC hängt ja tatsächlich von vielen Faktoren ab. Was die CPU anbetrifft setzt Digital AudioNetworkX bis heute auf Intel Produkte. Ein interessanter Artikel dieser renommierten Firma gibt etwas Aufschluss über die vielfältigen Aspekte einer Audio Workstation: https://www.da-x.de/de/news/was-ist-wichtig-f-r-gute-daw-echtzeitperformance/

Was im Artikel nicht auch noch erwähnt wird, aber bei Audio Verarbeitung ebenfalls wichtig ist: Bei CPU's habe ich woanders gelesen komme es bei Prozessoren mit vielen Kernen je nach Architektur zu vermehrten Mikrolatenzen, da die vielen Kerne ja gegenseitig über Diese miteinander kommunizieren müssen. Je mehr Kerne eine CPU hat desto schwieriger ist es eine Architektur zu finden welche die Mikrolatenzen des Gesamtsystems wenig ansteigen lässt. In der Vergangenheit schnitt AMD hier gegenüber Intel noch schlecht ab.
Bei Motherboards mit zwei oder noch mehr CPU's kann es infolge der Prozess Kommunikation zwischen den Prozessoren über das Board zu weiteren Latenzen kommen die es bei einem System mit nur einer CPU gar nicht gibt.

Die Benchmark Testungen der Industrie sind aber nicht auf die Echtzeit Performance von Audio Prozessen ausgerichtet. Das gefürchtete Knack -Geräusch aus dem Lautsprecher kommt beim durchschnittlichen Verbraucher nicht vor, weil der muss nicht versuchen bei Life eingespielten Audio Signalen über externe MIDI Instrumente maximal 10 bis 15 Millisekunden Latenz zu erreichen. Das Vermindern der Grösse des ASIO Audio Buffers stellt eine Workstation vor Latenz -Probleme die es so praktisch nur bei Audio Produktionen gibt bei denen Musiker MIDI Instrumente benutzen und sie ihre Einspielung gleichzeitig Mithören wollen.

Ich bin jedenfalls gespannt darauf wann AudioNetworX die erste Workstation mit einer AMD CPU herausbringen wird, derzeit sehe ich noch kein solcherart ausgestattetes System auf der Homepage https://www.da-x.de/ .

Ich meine mich zu erinnern, das die immer sehr lange brauchen um neue Komponenten in deren Produkte zu implementieren, warum auch immer.

 

[auron]

Hab mir mal den da-x shop angeguckt, also Intel und Thunderbolt, zumindest wer das UAD-Interface betreiben will, würde wohl diese Kombi sehen. Thunderbolt soll auch bei AMD Mainboards ankommen, aber so richtig rumgesprochen respektive getestet habens wohl nur ganz wenige.

@ mackie1402 : schreib doch mal weche Hardware du da genau eingebaut hast und vor allem welche Plugins du benutzt, es gibt Plugins die teilweise eine sehr hohe CPU+Latenz verursachen.

Und ich glaub eher nicht das Hypertreading im Control Room Probleme macht, sondern eher sowas wie du hast da ein Plugin im Trial Modus was stummschaltet!

 

[danam]

@Vast Der DA-X Artikel ist sehr gut und was Du geschrieben hast, würde ich auch unterschreiben, aber im Artikel wird halt noch ein 1700x von AMD zum Vergleich herangezogen. Die angesprochenen Mikrolatenzen werden übrigens beim DAWBench-Artikel angesprochen. Wie dem auch sei: Thunderbolt ist halt im Audio-Bereich schon wichtig, so gesehen würde ich an deren Stelle auch weiterhin nur Intel verbauen, solange USB4 (inkludiert Thunderbolt) noch nicht stabil auf AMD-Rechnern läuft...

 

[mackie1402]

hi

Hab mir mal den da-x shop angeguckt, also Intel und Thunderbolt, zumindest wer das UAD-Interface betreiben will, würde wohl diese Kombi sehen. Thunderbolt soll auch bei AMD Mainboards ankommen, aber so richtig rumgesprochen respektive getestet habens wohl nur ganz wenige.

@ mackie1402 : schreib doch mal weche Hardware du da genau eingebaut hast und vor allem welche Plugins du benutzt, es gibt Plugins die teilweise eine sehr hohe CPU+Latenz verursachen.

Und ich glaub eher nicht das Hypertreading im Control Room Probleme macht, sondern eher sowas wie du hast da ein Plugin im Trial Modus was stummschaltet!

das mit dem control room hat sich geklärt. ein vst hat sich durch deaktivieren des hyperthreading auch mit deaktiviert. ich schau später mal nach welche plugis ich verwendet habe.
aktueller stand ist das ich hyperthreading wieder aktiviert habe und meine cpu übertaktet habe. ist ca 10% mehr drin. stimmt schon...einige projekte laufen mit hyperthreading besser einige ohne.

 

[Gel Mitglieder 89195]

Musste ausprobieren. Laufen wird der Rechner, aber soweit ich weiss skaliert die
Leistung der Ryzen mit der Speicherfrequenz stärker als bei Intel.

Ich würde auch neuen Speicher einplanen.

3200´er DDR-4 Speicher würde ich nehmen.