mackie1402
- Registriert
- 18.07.03
- Beiträge
- 2.179
- Reaktionen
- 143
- Punkte
- 2.907
hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?
Welcher sequencer? Manche können aus mehr Kernen mehr rausholen als andere.hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?
Ja habe meinen 5960X auf 3900X AMD aufgerüstet mit ASUS ROG hero viii board.
Läuft alles super stabil ohne Probleme.
Allerdings war mein 5960x von 3 ghz auf 4,5 ghz übertaktet und der Leistungsvorteil ist in benchmarks wie cinebench sehr deutlich aber bei ableton macht das bei vielen Spuren mit vielen Plugins nur 10 bis 20 Prozent aus.
Da war mein letzter Umstieg auf 8 Kerne mit den i7 5960x ein viel größerer Unterschied und die CPU Auslastung war nur noch ein drittel im Verleich zum i7 3770K
Cubase soll wohl bis zu acht Kernen gut laufen, was ich bestätigen kann. Alles über acht Kerne soll wohl Probleme machen, wie in anderen Foren so lese.
Ich meine auch gut ausnutzen. Ich habe andere DAW's u. A. Reaper, Bitwig auf meinen neuem System länger getestet alles mit dem gleichen Projekt und ich konnte in Cubase keine Nachteile entdecken, wie gesagt auf einen acht Kerner. Ob das jetzt auf einm 12/16 Kerner amders ist weiß ich nicht.Cubase soll wohl bis zu acht Kernen gut laufen, was ich bestätigen kann. Alles über acht Kerne soll wohl Probleme machen, wie in anderen Foren so lese.
Gut laufen und richtig gut ausnutzen sind allerdings zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Welcher sequencer? Manche können aus mehr Kernen mehr rausholen als andere.hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?
Ja habe meinen 5960X auf 3900X AMD aufgerüstet mit ASUS ROG hero viii board.
Läuft alles super stabil ohne Probleme.
Allerdings war mein 5960x von 3 ghz auf 4,5 ghz übertaktet und der Leistungsvorteil ist in benchmarks wie cinebench sehr deutlich aber bei ableton macht das bei vielen Spuren mit vielen Plugins nur 10 bis 20 Prozent aus.
Da war mein letzter Umstieg auf 8 Kerne mit den i7 5960x ein viel größerer Unterschied und die CPU Auslastung war nur noch ein drittel im Verleich zum i7 3770K
Bitwig und reaper sollen hier wohl die Marktführer sein was Mehrkernausnutzung angeht. Cubase soll das wohl eher so lala können.
hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?
Ja habe meinen 5960X auf 3900X AMD aufgerüstet mit ASUS ROG hero viii board.
Läuft alles super stabil ohne Probleme.
Allerdings war mein 5960x von 3 ghz auf 4,5 ghz übertaktet und der Leistungsvorteil ist in benchmarks wie cinebench sehr deutlich aber bei ableton macht das bei vielen Spuren mit vielen Plugins nur 10 bis 20 Prozent aus.
Da war mein letzter Umstieg auf 8 Kerne mit den i7 5960x ein viel größerer Unterschied und die CPU Auslastung war nur noch ein drittel im Verleich zum i7 3770K
hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?
Ja habe meinen 5960X auf 3900X AMD aufgerüstet mit ASUS ROG hero viii board.
Läuft alles super stabil ohne Probleme.
Allerdings war mein 5960x von 3 ghz auf 4,5 ghz übertaktet und der Leistungsvorteil ist in benchmarks wie cinebench sehr deutlich aber bei ableton macht das bei vielen Spuren mit vielen Plugins nur 10 bis 20 Prozent aus.
Da war mein letzter Umstieg auf 8 Kerne mit den i7 5960x ein viel größerer Unterschied und die CPU Auslastung war nur noch ein drittel im Verleich zum i7 3770K
habe zur zeit noch einen 6700k. da sollte der AMD Ryzen 9 3900X schon viel unterschied machen denk ich.
bin aber auch am überlegen ob ich vielleicht lieber den i7-9700K nehem? der hat nur 8 Kerne.Könnte vielleicht Cubase besser ab.Obwohl er doch weniger dann Leistung hat?Immerhin ist doch die Taktrate die gleiche wie bei dem 3900...
oder auf den i9-10900 warten?
Meine Wenigkeit ist von einem 6700k auf einen 3700x umgestiegen. Meine Erfahrung:
- Auf beiden Systemen musste ich alle Stromspar- und Overdrive-Schiess-mich-tot-mechanismen ausschalten und alle Cores liefen immer auf 4,6 Ghz (= übertakteter 6700k) bzw. jetzt 4,3 Ghz (3700x)
- Unter dem Vorbehalt, dass auch der RAM von 16 auf 32 GB erhöht wurde, kann ich sagen, dass der Wechsel insgesamt ein spürbar "runder", "zügiger" und "entspannter" laufendes System ergeben hat. Den RAM habe ich nur erhöht, um in Studio One auch mal mehrere Songs gleichzeitig geöffnet haben zu können. Ich bin kein ausgiebiger Nutzer virtueller Instrumente.
- Bei der DAW-Verwendung kann ich für mich 3 Kriterien unterscheiden:
a) Systemauslastung und -verhalten bei niedrigen ASIO-Buffern => wahrnehmbare Verbesserung
b) DAW-Performance bei vielen voneinander unabhängiger Threads (Effekte wesentlich auf Audio/VI-Spuren, wenig Busse, FX-Kanäle, wenig Effekte auf Masterbus => deutliche Steigerung (geschätzt 50-80%)
c) DAW-Performance bei vielen voneinander abhängiger Threads, so dass 1-2 Cores deutlich stärker ausgelastet sind als andere (viele FX-Kanäle, Sidechains, Mastereffekte) => Performance-Steigerung um maximal 10%, wenn überhaupt.
Das alles deckt sich auch mit einschlägigen Benchmarks für Single- und Multicore-Performance. Betreffs Kaufempfehlung: Sofern Punkt c) nicht das Hauptproblem ist, lohnt sich ein Wechsel auf ein aktuelles Ryzen-System schon. Wobei man noch bedenken muss, dass für a) der 3700x eventuell besser ist als ein 3900x oder 3950x, da der 3700x alle Cores auf einem Chiplet hat, während die beiden anderen zwei benutzen. Das hat wohl leicht negativen Einfluß bei (sehr) niedrigen Latenzen.
Wenn c) der wichtigste Punkt ist oder man in Kürze Thunderbolt benötigt, dann würde ich auf die nächsten Intels warten. Aber nur dann. Bei AMD könnte man jetzt zugreifen (mit X570-Board allerdings) und bei Bedarf in einem halben Jahr nochmal die CPU gegen einen Ryzen 4000 tauschen.
Cinebench ist ein Benchmark, hier ist mein neuer AMD fast doppelt so schnell mit 12 Kernen wie mein alter 8 Kerner. 7200 zu 4000@sacer11
was denn das für Zahlen?was für ein Test?
@danam
ich arbeite schon mit sends und fx auf spuren.masterbus ist ausser limiter nicht belegt.audio und vsti`s mit fx wie gesagt und vielleicht 4-6 gruppen. Arbeite immer mit sehr hoher latenz 1024 und mehr
habe bei grossen projekten über 100 spuren
übertaktet habe ich noch nie.
ich find das krass was du schreibst . Bei deinem Zenario b hast du bis zu 80% mehr Leistung und bei c nur 10%? sowas habe ich mit all den Rechner die ich hatte noch nie erlebt. DAs lohnt sich ja überhaupt nicht. Wie kann sich das denn so ungleichmäßig auswirken? ich kann doch nicht beim Mukke machen mir überlegen wie ich das Routing mache nur damit das gleichmäßig auf die Kerne verteilt wird.Weis man ja auch nicht so.
was ist eigentlich damit,habe gelesen das einige intel Cpus keine Hyperthreding mehr habe.ist das nicht schlecht?