neue CPU

  • Ersteller mackie1402
  • Erstellt am
hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?
 
hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?

Ja habe meinen 5960X auf 3900X AMD aufgerüstet mit ASUS ROG hero viii board.
Läuft alles super stabil ohne Probleme.
Allerdings war mein 5960x von 3 ghz auf 4,5 ghz übertaktet und der Leistungsvorteil ist in benchmarks wie cinebench sehr deutlich aber bei ableton macht das bei vielen Spuren mit vielen Plugins nur 10 bis 20 Prozent aus.
Da war mein letzter Umstieg auf 8 Kerne mit den i7 5960x ein viel größerer Unterschied und die CPU Auslastung war nur noch ein drittel im Verleich zum i7 3770K
 
hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?

Ja habe meinen 5960X auf 3900X AMD aufgerüstet mit ASUS ROG hero viii board.
Läuft alles super stabil ohne Probleme.
Allerdings war mein 5960x von 3 ghz auf 4,5 ghz übertaktet und der Leistungsvorteil ist in benchmarks wie cinebench sehr deutlich aber bei ableton macht das bei vielen Spuren mit vielen Plugins nur 10 bis 20 Prozent aus.
Da war mein letzter Umstieg auf 8 Kerne mit den i7 5960x ein viel größerer Unterschied und die CPU Auslastung war nur noch ein drittel im Verleich zum i7 3770K
Welcher sequencer? Manche können aus mehr Kernen mehr rausholen als andere.

Bitwig und reaper sollen hier wohl die Marktführer sein was Mehrkernausnutzung angeht. Cubase soll das wohl eher so lala können.
 
Cubase soll wohl bis zu acht Kernen gut laufen, was ich bestätigen kann. Alles über acht Kerne soll wohl Probleme machen, wie in anderen Foren so lese.
 
Cubase soll wohl bis zu acht Kernen gut laufen, was ich bestätigen kann. Alles über acht Kerne soll wohl Probleme machen, wie in anderen Foren so lese.

Gut laufen und richtig gut ausnutzen sind allerdings zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
 
Sicher, dass die CPU das Limit ist?
Ich habe die gleiche, allerdings mit 64GB und komme recht weit.
Ich weiss auch nicht, welche Plugins, etc. du verwendest, aber die CPU muss nicht immer der Grund für Asio Spikes sein.

Richard Ames hat hierzu zwei recht interessante Videos erstellt:


 
Cubase soll wohl bis zu acht Kernen gut laufen, was ich bestätigen kann. Alles über acht Kerne soll wohl Probleme machen, wie in anderen Foren so lese.

Gut laufen und richtig gut ausnutzen sind allerdings zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Ich meine auch gut ausnutzen. Ich habe andere DAW's u. A. Reaper, Bitwig auf meinen neuem System länger getestet alles mit dem gleichen Projekt und ich konnte in Cubase keine Nachteile entdecken, wie gesagt auf einen acht Kerner. Ob das jetzt auf einm 12/16 Kerner amders ist weiß ich nicht.
 
Bei Bitwig, habe 32gb ram.

hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?

Ja habe meinen 5960X auf 3900X AMD aufgerüstet mit ASUS ROG hero viii board.
Läuft alles super stabil ohne Probleme.
Allerdings war mein 5960x von 3 ghz auf 4,5 ghz übertaktet und der Leistungsvorteil ist in benchmarks wie cinebench sehr deutlich aber bei ableton macht das bei vielen Spuren mit vielen Plugins nur 10 bis 20 Prozent aus.
Da war mein letzter Umstieg auf 8 Kerne mit den i7 5960x ein viel größerer Unterschied und die CPU Auslastung war nur noch ein drittel im Verleich zum i7 3770K
Welcher sequencer? Manche können aus mehr Kernen mehr rausholen als andere.

Bitwig und reaper sollen hier wohl die Marktführer sein was Mehrkernausnutzung angeht. Cubase soll das wohl eher so lala können.

Ich habe Ableton mit 32 GB RAM

Habe auch Bitwig, aber kann jetzt nicht mehr testen, da ich den 5960X nicht mehr einbauen will.
Hatte vorher aber noch ein Set mit vielen repro-5 spuren absichtlich auf die 100% CPU Auslastung gefahren, da komme ich jetzt auf 70% CPU Auslastung und kann auch noch ozone9 in den Masterknanal werfen.

Bei den meisten Live Sets sind es aber im Schnitt nur 10 Prozent weniger CPU Auslastung.
Der 5960X war damals ein richtig krasser Unterschied zu meinem i7 3770k, viele Projekte die auf 80% CPU Auslastung liefen, waren auf einmal bei 20 - 30% Auslastung. Gehe stark davon aus das Ableton die 12 Kerne verwendet, aber die Last nicht optimal verteilt.
Weshalb bei starker Auslastung dann doch noch etwas Reserve da ist.
Der 3900X ist auf jeden fall schneller als der 6 Jahre alte 5960x aber der Unterschied ist bei weitem nicht so wie erhofft.

Bei Spiele merkt man den Unterschied sowieso nicht und bei Benchmarks wie Cinebench 20 Multi komme ich mit dem 3900x jetzt auf 7300 statt auf 4000, da ist er fast doppelt so schnell und auf dem Niveau wie Intel mit 16 bis 18 Kernen.

Mein I7 5960X war von 3 auf 4,5Ghz übertaktet und in den Benchmarks auf dem Niveau wie die 10 Kerner 6950x, 7900x und 9900x hatte im vergleich aber mehr Rechenleistung pro Kern.
 
hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?

Ja habe meinen 5960X auf 3900X AMD aufgerüstet mit ASUS ROG hero viii board.
Läuft alles super stabil ohne Probleme.
Allerdings war mein 5960x von 3 ghz auf 4,5 ghz übertaktet und der Leistungsvorteil ist in benchmarks wie cinebench sehr deutlich aber bei ableton macht das bei vielen Spuren mit vielen Plugins nur 10 bis 20 Prozent aus.
Da war mein letzter Umstieg auf 8 Kerne mit den i7 5960x ein viel größerer Unterschied und die CPU Auslastung war nur noch ein drittel im Verleich zum i7 3770K

habe zur zeit noch einen 6700k. da sollte der AMD Ryzen 9 3900X schon viel unterschied machen denk ich.
bin aber auch am überlegen ob ich vielleicht lieber den i7-9700K nehem? der hat nur 8 Kerne.Könnte vielleicht Cubase besser ab.Obwohl er doch weniger dann Leistung hat?Immerhin ist doch die Taktrate die gleiche wie bei dem 3900...
oder auf den i9-10900 warten?
 
hat denn wer den AMD Ryzen 9 3900X?

Ja habe meinen 5960X auf 3900X AMD aufgerüstet mit ASUS ROG hero viii board.
Läuft alles super stabil ohne Probleme.
Allerdings war mein 5960x von 3 ghz auf 4,5 ghz übertaktet und der Leistungsvorteil ist in benchmarks wie cinebench sehr deutlich aber bei ableton macht das bei vielen Spuren mit vielen Plugins nur 10 bis 20 Prozent aus.
Da war mein letzter Umstieg auf 8 Kerne mit den i7 5960x ein viel größerer Unterschied und die CPU Auslastung war nur noch ein drittel im Verleich zum i7 3770K

habe zur zeit noch einen 6700k. da sollte der AMD Ryzen 9 3900X schon viel unterschied machen denk ich.
bin aber auch am überlegen ob ich vielleicht lieber den i7-9700K nehem? der hat nur 8 Kerne.Könnte vielleicht Cubase besser ab.Obwohl er doch weniger dann Leistung hat?Immerhin ist doch die Taktrate die gleiche wie bei dem 3900...
oder auf den i9-10900 warten?


Naja der 9700K ist langsammer als mein alter 5960X und der 3900x wiederum ist deutlich schneller als mein alter 5960x, da würde ich dann schon lieber zu AMD greifen

upload_2020-5-7_8-54-59.png
 
Meine Wenigkeit ist von einem 6700k auf einen 3700x umgestiegen. Meine Erfahrung:
- Auf beiden Systemen musste ich alle Stromspar- und Overdrive-Schiess-mich-tot-mechanismen ausschalten und alle Cores liefen immer auf 4,6 Ghz (= übertakteter 6700k) bzw. jetzt 4,3 Ghz (3700x)
- Unter dem Vorbehalt, dass auch der RAM von 16 auf 32 GB erhöht wurde, kann ich sagen, dass der Wechsel insgesamt ein spürbar "runder", "zügiger" und "entspannter" laufendes System ergeben hat. Den RAM habe ich nur erhöht, um in Studio One auch mal mehrere Songs gleichzeitig geöffnet haben zu können. Ich bin kein ausgiebiger Nutzer virtueller Instrumente.
- Bei der DAW-Verwendung kann ich für mich 3 Kriterien unterscheiden:
a) Systemauslastung und -verhalten bei niedrigen ASIO-Buffern => wahrnehmbare Verbesserung
b) DAW-Performance bei vielen voneinander unabhängiger Threads (Effekte wesentlich auf Audio/VI-Spuren, wenig Busse, FX-Kanäle, wenig Effekte auf Masterbus => deutliche Steigerung (geschätzt 50-80%)
c) DAW-Performance bei vielen voneinander abhängiger Threads, so dass 1-2 Cores deutlich stärker ausgelastet sind als andere (viele FX-Kanäle, Sidechains, Mastereffekte) => Performance-Steigerung um maximal 10%, wenn überhaupt.

Das alles deckt sich auch mit einschlägigen Benchmarks für Single- und Multicore-Performance. Betreffs Kaufempfehlung: Sofern Punkt c) nicht das Hauptproblem ist, lohnt sich ein Wechsel auf ein aktuelles Ryzen-System schon. Wobei man noch bedenken muss, dass für a) der 3700x eventuell besser ist als ein 3900x oder 3950x, da der 3700x alle Cores auf einem Chiplet hat, während die beiden anderen zwei benutzen. Das hat wohl leicht negativen Einfluß bei (sehr) niedrigen Latenzen.

Wenn c) der wichtigste Punkt ist oder man in Kürze Thunderbolt benötigt, dann würde ich auf die nächsten Intels warten. Aber nur dann. Bei AMD könnte man jetzt zugreifen (mit X570-Board allerdings) und bei Bedarf in einem halben Jahr nochmal die CPU gegen einen Ryzen 4000 tauschen.
 
Meine Wenigkeit ist von einem 6700k auf einen 3700x umgestiegen. Meine Erfahrung:
- Auf beiden Systemen musste ich alle Stromspar- und Overdrive-Schiess-mich-tot-mechanismen ausschalten und alle Cores liefen immer auf 4,6 Ghz (= übertakteter 6700k) bzw. jetzt 4,3 Ghz (3700x)
- Unter dem Vorbehalt, dass auch der RAM von 16 auf 32 GB erhöht wurde, kann ich sagen, dass der Wechsel insgesamt ein spürbar "runder", "zügiger" und "entspannter" laufendes System ergeben hat. Den RAM habe ich nur erhöht, um in Studio One auch mal mehrere Songs gleichzeitig geöffnet haben zu können. Ich bin kein ausgiebiger Nutzer virtueller Instrumente.
- Bei der DAW-Verwendung kann ich für mich 3 Kriterien unterscheiden:
a) Systemauslastung und -verhalten bei niedrigen ASIO-Buffern => wahrnehmbare Verbesserung
b) DAW-Performance bei vielen voneinander unabhängiger Threads (Effekte wesentlich auf Audio/VI-Spuren, wenig Busse, FX-Kanäle, wenig Effekte auf Masterbus => deutliche Steigerung (geschätzt 50-80%)
c) DAW-Performance bei vielen voneinander abhängiger Threads, so dass 1-2 Cores deutlich stärker ausgelastet sind als andere (viele FX-Kanäle, Sidechains, Mastereffekte) => Performance-Steigerung um maximal 10%, wenn überhaupt.

Das alles deckt sich auch mit einschlägigen Benchmarks für Single- und Multicore-Performance. Betreffs Kaufempfehlung: Sofern Punkt c) nicht das Hauptproblem ist, lohnt sich ein Wechsel auf ein aktuelles Ryzen-System schon. Wobei man noch bedenken muss, dass für a) der 3700x eventuell besser ist als ein 3900x oder 3950x, da der 3700x alle Cores auf einem Chiplet hat, während die beiden anderen zwei benutzen. Das hat wohl leicht negativen Einfluß bei (sehr) niedrigen Latenzen.

Wenn c) der wichtigste Punkt ist oder man in Kürze Thunderbolt benötigt, dann würde ich auf die nächsten Intels warten. Aber nur dann. Bei AMD könnte man jetzt zugreifen (mit X570-Board allerdings) und bei Bedarf in einem halben Jahr nochmal die CPU gegen einen Ryzen 4000 tauschen.

Wenn später auf eine größere CPU gewechselt werden soll, dann sollte man sich das x570 Board genauer angucken. Da nicht am falschen Ende sparen. Einige der Kandidaten haben wohl echte Probleme mit den ganz großen AMDs, wobei die so gut wie alle absolut rund mit dem 3700x laufen.
 
habe das Asus 570X Rog hero wifi, aktuell macht meine creative soundblaster z mit dem PCI 4.0 bei spielen Probleme, das Problem ist bekannt und hängt mit dem schnellen PCI 4.0 zusammen. Meine Focusrite 18i8 läuft über usb ohne Probleme.
Ist auf jeden Fall noch eine Option nächstes Jahr auf 4950X noch aufzurüsten.

Falls jemand an meinen alten 5960X interessiert ist, habe ich den mal im Marktplatz eingestellt.
Besonders für Audioanwendungen hat er schon eine brachiale Leistung und hat auch noch die Ringbus Struktur. Ab dem Intel 7900X hat Intel auf eine Mesh Struktur für den L2 Cache gewechselt, der bei Audioanwendungen die Latenz verschlechtert hat.
Der 6950x erzielt auf Ebay immer noch sehr hohe Preise und ist nur minimal schneller als mein i7 5960x, den man viel höher übertakten kann. Meine CPU ist ein J-batch Serie. Viele 5960x gehen maximal nur auf 3,7 bis 4 Ghz zu übertakten. Meiner schafft 4,7 Ghz.


https://recording.de/marktplatz/596...us-x99-pro-mit-thermalright-silverarrow.1255/
 
Bin auch echt noch am schwanken, ob die nächste Kiste wieder Intel oder doch AMD wird. Da bei mir der Master Bus unter Cubase immer deutlich mehr Ressourcen zieht als der Rest schiele ich auf den neuen i9 10900k. Gibt es schon Meinungen zu dem Teil?
 
@sacer11

was denn das für Zahlen?was für ein Test?
 
@danam

ich arbeite schon mit sends und fx auf spuren.masterbus ist ausser limiter nicht belegt.audio und vsti`s mit fx wie gesagt und vielleicht 4-6 gruppen. Arbeite immer mit sehr hoher latenz 1024 und mehr
habe bei grossen projekten über 100 spuren

übertaktet habe ich noch nie.

bis jetzt hatte ich immer alle 4 oder 5 jahre mir einen neuen rechner zusammengebaut (cpu immer so um die 300 euro) und hatte immer 50% weniger Asioauslastung

ich find das krass was du schreibst . Bei deinem Zenario b hast du bis zu 80% mehr Leistung und bei c nur 10%? sowas habe ich mit all den Rechner die ich hatte noch nie erlebt. DAs lohnt sich ja überhaupt nicht. Wie kann sich das denn so ungleichmäßig auswirken? ich kann doch nicht beim Mukke machen mir überlegen wie ich das Routing mache nur damit das gleichmäßig auf die Kerne verteilt wird.Weis man ja auch nicht so.

was ist eigentlich damit,habe gelesen das einige intel Cpus keine Hyperthreding mehr habe.ist das nicht schlecht?
 
Zuletzt bearbeitet:
wozu brauche ich PCI 4.0? habe nur eine PCIKarte
 
@sacer11

was denn das für Zahlen?was für ein Test?
Cinebench ist ein Benchmark, hier ist mein neuer AMD fast doppelt so schnell mit 12 Kernen wie mein alter 8 Kerner. 7200 zu 4000
Die Zahlen ergeben den Leistungsindex. Ein i7 2700K kommt in etwas auf 1200

Habe in etwa 10 bis 20 Prozent Mehrleistung gegenüber meinem alten System und das Projekt das auf 100 Prozent CPU auslastung kam, erreicht mit meiner neuen CPU nur noch 70 Prozent.

PCI 4.0 braucht man für m.2 gen4 Festplatten, die haben dann 5GB lesen und schreiben und sind damit 10 mal schneller als herkömmliche SASA SSDs.
 
@danam

ich arbeite schon mit sends und fx auf spuren.masterbus ist ausser limiter nicht belegt.audio und vsti`s mit fx wie gesagt und vielleicht 4-6 gruppen. Arbeite immer mit sehr hoher latenz 1024 und mehr
habe bei grossen projekten über 100 spuren

Lade einfach ein Projekt, welches Dein System an die Leistungsgrenze bringt und schau in den Windows-Task-Manager. Wenn man dort die Cores getrennt in der Leistungsanzeige anzeigt, sieht man ja, ob bestimme Cores deutlich stärker ausgelastet sind.

übertaktet habe ich noch nie.

Also bei nem 6700k kann man da schon noch was rausholen mit nem guten Kühler. Aber bitte nicht ohne Anleitung und natürlich auf eigene Gefahr.... soll also keine "Empfehlung" sein, nur ein Hinweis ;-)

ich find das krass was du schreibst . Bei deinem Zenario b hast du bis zu 80% mehr Leistung und bei c nur 10%? sowas habe ich mit all den Rechner die ich hatte noch nie erlebt. DAs lohnt sich ja überhaupt nicht. Wie kann sich das denn so ungleichmäßig auswirken? ich kann doch nicht beim Mukke machen mir überlegen wie ich das Routing mache nur damit das gleichmäßig auf die Kerne verteilt wird.Weis man ja auch nicht so.

Wenn man sich etwas damit beschäftigt, macht es aber Sinn. Schon seit einiger Zeit steigt die Leistung pro Core nicht mehr wesentlich bzw. kaum noch im Vergleich zu früher. Mit den aktuellen Technologien scheint man da nicht mehr soo viel rausholen zu können. Also steigt die Anzahl der Cores. Damit kann man dann viele parallele Threads ablaufen lassen. Der 6700k hat vier Kerne, der 3700x hingegen acht. Mein auf 4,6 Ghz übertakteter 6700k bringt dann pro Core ungefähr dieselbe Leistung wie der 3700k mit 4,3 Ghz (AMD haben ja u.a. die IPC verbessert). Aber der 3700k hat halt doppelt so viele Kerne. Da sind 50-80 Prozent mehr Leistung bei parallelisierbaren Threads schon das Mindeste, was man erwarten darf.
Bei der Arbeit mit DAWs hat man halt das Problem, dass vieles seriell berechnet werden muss und deshalb auf einem Core läuft (bspw. eine FX-Chain).
Ich habe mal Studio One mit Reaper verglichen und die Szenarien haben sich eigentlich gleich verhalten betreffs der CPU-Auslastung. Kann aber schon sein, dass Cubase oder andere Konkurrenten noch zusätzliche Optimierungen bieten. Musst Du selbst ausprobieren.

was ist eigentlich damit,habe gelesen das einige intel Cpus keine Hyperthreding mehr habe.ist das nicht schlecht?

Da scheiden sich die Geister. Ich kann nur von meinen Projekten in Studio One sprechen: Meine Projekte laufen mit gleichmäßigerer CPU-Auslastung und sogar minimal mehr CPU-Reserven, wenn ich das Hyperthreading ausgeschalten habe (egal ob Intel oder AMD). Wie hier im Forum schon mal diskutiert, gibt es da aber auch andere Erfahrungswerte, gerade auch mit Cubase IIRC. Auch hier gilt: Selber ausprobieren. Zu beachten ist lediglich, dass einige Plugins eventuell eine Hardware-Änderung erkennen und dann neu aktiviert werden müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe bei mir die Erfahrung das von 8 Kerne auf 4 Kerne eine krasse Leistungssteigerung waren.
Aber von 8 auf 12 Kerne gibt dann doch nicht mehr den erhofften Leistungssprung, vlt sind die DAWs auf 8 Kerne optimiert.
Mehr als 8 Kerne sind bis jetzt auch nicht weit verbreitet. Bei Spiele sind oftmals 4 Kerne von Vorteil und mehr als 8 ohne Nutzen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui
P
Antworten
7
Aufrufe
1K
Paul Kamar
P
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben