Nachricht für Windows User..

  • Ersteller Fischkopp
  • Erstellt am
Prinzipiell Danke euch beiden @Soundkraft und @DerekvonKrogh, hab auch den entsprechenden Danke-Button angeklickt ;)

Nur findet man ja im Internet zu Hauf praktische und teilweise sogar notwendige Tips und Tricks, um XP für reine Audiomaschinen zu tunen. Sei es jetzt manuell oder per zusätzlich installierbaren Tools wie beispielsweise "XP-Clean"->welches auch bei mir seit Jahren erfolgreich zum Einsatz kommt. Meine vorab gestellte Frage zielte expiziet in diese Richtung, und ich möchte nochmal hinterfragen ob dies bei Win7 ebenfalls notwendig ist, oder ob eben die Standartinstallation im Grunde ausreicht, bzw für reine Audioanwendungen optimiert ist.
Bei XP fand ich beispielsweise die Möglichkeit klasse, alles was mit Netzwerk zu tun hat, zu deaktivieren bzw komplett von der Platte zu verbannen...lediglich der eigene Browser ist da sehr hartnäckig und ist so fest ins Betriebssystem eingebunden, das der nicht mehr vollständig entfernbar ist.

Was mir an XP auch gut gefällt, ist die Tatsache, das man die hauseigenen Prozesse so weit zurückschrauben kann, um den RAM so wenig wie möglich, und so viel wie nötig zu belasten. Momentan erreiche ich ca 171 MB für XP u. den rudimentärsten Elementen wie Audiointerface, Maus usw...wie sieht es da vergleichsweise bei WIN 7(32bit) aus?
 
also ich hab bei win7 wenn ich mich recht erinnere absolut gar nix gemacht und arbeite damit komplett stressfrei...
 
Nichts für ungut, aber diese Antwort ist für mich zu ungenau.
 
Nichts für ungut, aber diese Antwort ist für mich zu ungenau.

Okay dann mal zum mitschreiben:
Bei Win7 ist das ganze Taskmanagment deutlich besser als bei XP.
Tools wie XP Clean, Tuneup Utilities, ja selbst Defragmentierungstools sind auf Win 7 nicht notwendig.
Ich musste jedenfalls noch keinen von meinen Win7 Rechnern defragmentieren.
Das solche Tools weiterhin angeboten werden liegt in erster Linie daran das viele Leute einfach zu bequem waren XP von Hand einzurichten und denen wird jetzt eingeredet, übrigens auch von diversen Magazinen die dann rein zufällig die passenden Tools auf der mitgelieferten CD oder ganzseitige Anzeigen der Firmen im Heft haben, das Win7 auch erstmal umkonfiguriert werden muss. Das man mit der Installation dieser Tools genau das Gegenteil bewirkt und die von Win7 mitgebrachten Optimierungen bei der Arbeitspeicher und Speicherplatzverwaltung tlw. komplett aushebelt, wird natürlich verschwiegen, damit man dann im nächsten Heft wieder Tools bewerben kann die dem armen Dau auch da wieder aus der Klemme helfen. Bis die neuen Tools dann wieder andere Probleme verursachen usw. der berühmte Teufelskreis!

Das ist schlicht nicht notwendig, weil Win7 nicht benötigte Dienste Automatisch deaktiviert.
Dazu wir auch der vorhandene Arbeitsspeicher Dynamisch angepasst, sprich wenn Win7 im Leerlauf ist, sieht man wieviel Arbeitsspeicher benutzt wird, z.B. im Taskmanager.
Startet man dann z.b. ein Speicherintensives Programm im Window Mode, kann man im Taskmanager beobachten wie Win7 SOFORT Speicher freigibt, um das Programm zu starten.
Das hat XP nie auch nur Ansatzweise geschafft, im Gegenteil, selbst mit den besten Tools musste man warten bis XP einmal Neu gestartet hat, um den Cache und besonders die Pagefile wieder zu leeren. Win7 macht das im laufenden Betrieb, sobald man ein Programm (oder Plugin, oder oder!) schliesst, verbraucht es auch keine Ressourcen mehr!

Ach ja ich hatte mal Spasseshalber ein paar dieser Tuningprogramme ausprobiert und schon zu XP Zeiten haben die alle Registry Fehler gezeigt die gar nicht dagewesen sind!
Aber wenn jeder merken würde das die Tools unnütz sind, würde sie ja auch niemand mehr kaufen ;)
 
Auch wenn ich mir ein wenig mehr Optimismus erwartete, so hab ich dennoch die Informationen erhalten die ich grundsätzlich in Erfahrung bringen wollte. Kurzum: für meinen Musikrechner wird nach wie vor XP seinen Dienst verrichten, da ich es erstens gut kenne, und zweitens nahezu fehlerfrei bei mir läuft. Obendrein sehe ich keinen dringenden Grund zu wechseln...es läuft alles und ich kann Musik machen.

Für den kommenden Zweitrechner(Videos only) wird jedoch W7 gekauft, zumal da XP nicht mehr leistungsfähig genug ist, um aktuelle Hardware bedienen zu können.

Für mich sind erstmal alle Fragen vom Tisch-Danke Fischkopp ;)
 
schade dass wir dich nicht genug überzeugen konnten (ich würde fischkopps posting eins zu eins unterschreiben, wäre selber zu faul gewesen so ins - komplett korrekte - detail zu gehen).

was soll ich sagen - wenn du dir einen gefallen tun willst, mach den switch, auch und gerade für den musikrechner. klar geht XP auch, keine frage. aber win7 ist halt einfach in jeder hinsicht besser. mir würde tatsächlich nicht ein einziger nachteil einfallen, aber jede menge vorteile. drastisch erhöhte gefühlte geschwindigkeit dank precaching, von werk an ungleich höhere systemsicherheit (mein studiorechner hängt traditionell immer am netz), noch viel viel höhere systemstabilität, keinerlei spürbare notwendigkeit, dem system mit optimierungen zu leibe zu rücken...you name it...

aber klar, auch mit XP tut man sich jetzt nicht unbedingt weh :)
 
Grundsätzlich geht mit Win7 alles, was mit XP auch geht. Andersrum funzt der Spruch aber leider nicht.
Wenn du Dir aber schon darum Gedanken darum, machst wieviel Arbeitsspeicher dein System belegt, dann frag ich mich ob da ein WIN7 (natürlich 64bit und NICHT 32 bit) wirklich angebracht ist. Dazu scheint dann wirklich auch ein neuer Rechner dazuzugehören. Alte Hardware= altes BS , Neue Hardware = neues BS. So machts wohl am meisten Sinn. Bliebe nur noch die Frage wieviel Geld du noch in dein altes System stecken willst (vor allem an Software) die zwangsläufig 32-bittig sein wird und die du dann auf einem späteren 64-bit System zumindest nicht mehr mit voller Leistung laufen lassen kannst.
Und eins ist glaub ich kar: Wenn schon Win7 dann bitte in 64 bit. Es gibt eigentlich keinen Grund mehr der dagegen spricht, aber viele dafür.
 
absolut richtig! vieles bei 64bit ist immer noch bisschen kinderschuhe, aber alleine schon die option, einen 32bit host ohne jegliche kompatibilitätsprobleme mit doppeltem speicherraum laufen zu lassen ist sooo viel wert.

...zumal man dann mit jbridge auch noch beliebig über die 32bit grenze hinausschiessen kann, und die ist inzwischen so gut dass man keinerlei unterschied zwischen einem "gebridgetem" plugin und einem normalen merkt (ausser, dass man eben auch mal lustig mehrere BFD instanzen öffnen kann mit kits, die jedes für sich schon bei XP die speichergrenze erreichen und cubase zu einem absturz mit "unerwartetem fehler" treiben würden)

das plus die erhöhte gefühlte geschwindigkeit und stabilität im täglichen betrieb, plus der umstand dass win7 jedes spielchen, dass XP mitmacht, ebenfalls mitmacht (wenn man denn nun unbedingt den drang hat, unter der motorhaube rumzudoktorn)...da gibts einfach unterm strich nix was für XP spricht.

und: man kann auch einfach win7 auf ne eigene partition spielen und dann bietet es dir bei jedem start nen bootmanager bei dem du zwischen XP und win7 wählen kannst für nen fliessenden übergang (gut dass ichs erwähne, muss mal dran denken den langsam zu deaktivieren, hab vor gefühlten ewigkeiten das letzte mal XP gebootet ;-)
 
Alte Hardware= altes BS , Neue Hardware = neues BS

So kann man meinen letzten Beitrag auch zusammenfassen.
Für meinen jetzigen "alten" Studiorechner(ohne Netzwerk) werkelt noch brav XP, und für den neuen künftigen Zweitrechner, der rein für Videoproduktionen ausgelegt wird, darf Win7 seinen Dienst verrichten.
Wenn ich meine musikalische Arbeitsweise näher betrachte, dann ergibt sich keine Notwendigkeit das BS zu wechseln-schon gar nicht nur weil ein neues am Markt ist. Ich mag XP, ich kann damit gut umgehn, und es läuft bei mir ziemlich rund. Einen Absturz hatte ich bis auf eine einzige Ausnahme(dabei war eher die Powercore die schuldige), zuletzt mit Win98.
 
Hmm, wollte eigentlich in zwei Jahren, wenn ein neuer Audiorechner ansteht, von Win7 32bit auf Win7 64bit umsteigen. Wie lange kann man denn die alten Versionen noch kaufen, nachdem neue raus sind? Das läuft doch in der Regel eine Zeit lang parallel, oder?
 

Ähnliche Themen

greenman
Antworten
0
Aufrufe
32K
greenman
greenman
U
Antworten
6
Aufrufe
2K
human_ray
human_ray
M
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Steinberg Cubase 5
Antworten
1
Aufrufe
76K
Gast62052
G

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben