Messungen mit und ohne ARC und ARC 2

  • Ersteller Ersteller Yalden
  • Erstellt am Erstellt am
Y

Yalden

Registriert
10.05.05
Beiträge
161
Reaktionen
26
Punkte
258
Hi,
ich habe gerade mein IK Multimedia ARC reaktiviert (die alte Version). Mein Abhörplatz ist im Wohnzimmer, weswegen größere akk. Baumaßnahmen nicht in Frage kommen. Da meine Nachhallzeit ganz gut ist, dachte ich, ich probiere mal das ARC für den FQ-Gang.
Hier nun die Messergebnisse. Vielleicht helfen sie ja dem ein oder anderen, der sich überlegt auch ein ARC oder Ergo oder was es sonst so gibt zu kaufen.

https://dl.dropbox.com/u/60353180/Messungen/FG_ohne_ARC.png

https://dl.dropbox.com/u/60353180/Messungen/FG_ARC_1.png

https://dl.dropbox.com/u/60353180/Messungen/FG_ARC_2.png

https://dl.dropbox.com/u/60353180/Messungen/Wasserfall_ohne_ARC.png

https://dl.dropbox.com/u/60353180/Messungen/Wasserfall_ARC_2.png

Ich teste gerade den Neutron MediaPlayer (Mac). Der kann PlugIns einbinden. So kann ich beim Referenzen hören auch den ARC einbinden. Klappt bis jetzt ganz gut. Anscheinend unterstützt er aber die Play und Skip Tasten der Tastatur nicht. Was schon blöd wäre. Ich habe da aber noch nicht näher nach geforscht.

So, ich habe nun doch ein Update auf ARC 2 gemacht und alles nochmal neu gemessen. Smoothing ist deaktiviert.
 
Also ich meine irgendwo gelesen zu haben, das ein FG +/- 5 dB schon sehr gut ist.
Da hat ARC schon recht gut eingegriffen. Auf die Nachhallzeit hat ARC aber keinen Einfluß, das sieht man sehr gut. Dort wo ARC die Lautstärke erhöht hat, ist auch die Nachhallzeit länger geworden-und umgekehrt.
Ich als Laie würde mir aber solche Ergebnisse wünschen, um aus bautechnischer Sicht meine Arbeit für beendet erklären zu können(und mich ab sofort nurmehr aufs Musikmachen konzentrieren).
 
unbedingt auf ARC2 upgraden! lohnt sich (auch hörbar)
 
unbedingt auf ARC2 upgraden! lohnt sich (auch hörbar)

Hast du einen direkt vergleich gemacht? Was hat sich klanglich verbessert?
 
der frequenzgang von carma ist geglättet.

Ich habe die Glättung deaktiviert. Jetzt sollte es realistischer sein.
 
Also ich habe grade auch mal den Spaß gemacht und mit bzw ohne Arc gemessen...

Die Ergebnisse haben mich nicht überzeugt, was zwei Ursachen haben kann:

1. Ich habe unbemerkt etwas am Aufbau oder der Position geändert, wodurch die Korrektur nicht mehr richtig funktioniert
2. ARC taugt nix ^^

Vom Höreindruck bringt mir die ARC schon was, von daher würde ich eher auf 1 tippen...

Leider kann man ja ARC 2 nicht einfach testen, da man durch den Siegelbruch kein Rückgaberecht hat...
Habe aber auch schon gehört, dass angeblich die Auflösung der EQs um das Vierfache höher sein soll..
 
also mit ARC2 habe ich einen tighteren bassbereich
das ist alles absolut geil geworden - gleiche rückmeldungen auch im gearslutz forum
hab ich allerdings erst danach gelesen! ist also kein placebo

und die probleme die ich mit ARC1 hatte (stereobild teilweise matschig phasig geworden und weniger plastisch 3D) ist weg - alles so wie es sein soll
 
  • #10
subektive höreindrucke täuschen.
unser ohr kann nicht messen.

gut klingen ist nicht gleich richtig klingen.

mit einer messung beurteilt man ob etwas richtig oder falsch klingt.

mit dem ohr ob es gut oder schlecht klingt.

lg
 
  • #11
1. Ich habe unbemerkt etwas am Aufbau oder der Position geändert, wodurch die Korrektur nicht mehr richtig funktioniert

Mir ist aufgefallen, dass man extrem genau bei den einzelnen Messpunkten (sind in der Anleitung vorgegeben) sein muss. Sonst wirds nichts (Phantommitte verschiebt sich...). Ich hatte jetzt eine Toleranz von 2-3 mm, dann hat es gut geklappt. Vorher hatte ich per Auge gemacht,das geht gar nicht. Beim hören von Referenzsongs emfinde ich den Klang mit ARC als eine Verbesserung. Preis/Leistung empfinde ich als gut. Ist eine Bewertung, die natürlich nur auf meine Situation paßt. Anderer Raum, andere Umstände und das kann ganz anders sein.


also mit ARC2 habe ich einen tighteren bassbereich
das ist alles absolut geil geworden - gleiche rückmeldungen auch im gearslutz forum
hab ich allerdings erst danach gelesen! ist also kein placebo

und die probleme die ich mit ARC1 hatte (stereobild teilweise matschig phasig geworden und weniger plastisch 3D) ist weg - alles so wie es sein soll

Klingt gut. Werde ich mir nochmal näher ansehen.
Die Probleme, die du beschreibst, hatte ich auch schonmal. Lag an ungenauer Messung.
 
  • #12
subektive höreindrucke täuschen.
unser ohr kann nicht messen.

gut klingen ist nicht gleich richtig klingen.

mit einer messung beurteilt man ob etwas richtig oder falsch klingt.

mit dem ohr ob es gut oder schlecht klingt.

Das ist klar. Hat glaube ich auch keiner in Fage gestellt. Deswegen machen wir ja die Messungen.
 
  • #13
Das ist klar. Hat glaube ich auch keiner in Fage gestellt. Deswegen machen wir ja die Messungen.

Man muß aber auch sagen das die richtige Interpretation gefragt ist.

Da:

(stereobild teilweise matschig phasig geworden und weniger plastisch 3D)

Wir gehen ja mal von der Grundregel einer symmetrischen Aufstellung im Raum aus.
Das Stereobild matscht eigentlich nur durch Reflektionen der ersten 2ms.

Raummoden und Sbir effekt lassen andere soundprobleme entstehen.
Diese möge ARC veruschen zu kompensieren.
Was aber meiner Meinung nach (Messungen hier im Forum) nichts anderes ist, als das schmalbandige Fitern von Frequenzen .

Auch ist der Frequenzgang nicht der wichtigste Punkt irgend einer Art von Optimierung (Verbesserung)
Wenn man etwas am Sound verändern will, sprich den Raum optimieren, gilt es in erster Linie Raummoden zu dämpfen, wo automatisch einbrüche sowie überhöhungen des FG beseitigt werden.
Dann sollte die optimale Position von Monitor und Abhörplatz im Raum gefunden werden.
Um den sbir effekt entgegen zu wirken (eibrüche des FG)
Folgend alle Reflektionen der ersten ~15ms behandeln.(Kammfiltereffekt)
Was automatisch zu einen "linearen" FG führt.

Gibt ja auch die möglichkeit nur mit einem EQ den Frequenzgang zu glätten.
Kling im ersten Moment nach Verbesserung, weil die aufdringlichsten Frequenzen "beruhigt" werden.
Und nach einiger Zeit stellt man fest , das immer noch das gegenhören an anderen Systemen erforderlich ist.


ARC hat schon seine Berechtigung, aber mMn nur in einem minimum optimierten Raum.

lg Bert
 
  • Danke
Reaktionen: Sogyra
  • #14
ich hab nen optimierten raum btw
und natürlich lässt sich "matschig" so oder so interpretieren
ich meine damit eine phasige angelegenheit des EQ's der da arbeitet - keine frühreflexionen die das verursachen - weil dann hätte ich die ohne ARC auch - und jetz mit ARC2 auch - ist aber nicht vorhanden ;)


Die Probleme, die du beschreibst, hatte ich auch schonmal. Lag an ungenauer Messung.

du wirst jetzt erstaunt sein, aber damals hab ich das per LOT und zeichnung hoch symmetrisch :P auf dem boden gemacht

jetzt hab ichs pi mal daumen ohne lot - aber symmetrisch gemacht (stativ gedreht, vertikal verschoben)

zwischen ARC und ARC2 hab ich am raum übrigends nichts geändert - auch nicht an den boxen
 
  • #15
Wir gehen ja mal von der Grundregel einer symmetrischen Aufstellung im Raum aus

Das ist eben nicht jedem möglich. Es ist bestimmt alles richtig, was du schreibst. Wenn man ein eigenes Zimmer hast ist es natürlich sinniger Sachen zu bauen. Oft muss man aber Kompromisse eingehen. Und um solche Fälle ging es mir hier. Wenn man sich ein Studio einrichtet wird man wohl eher auf ARC und Co verzichten.
Falls ich mir das Update hole stelle ich nochmal vergleichende Messungen hier rein.
 
  • #16
Das Stereobild matscht eigentlich nur durch Reflektionen der ersten 2ms.

ich meine damit eine phasige angelegenheit des EQ's der da arbeitet

Bei mir war es so, dass die Phantommitte nach links gewandert ist. Gesang kam nicht mehr aus der Mitte usw... Dachte das würdest du mit matschig meinen.
 
  • #17
die korrekte stereowahrnehmung wird durch erstreflexionen und asymmetrie gestört.

wenn man keine akkurate stereoabbildung einer sauberen regieskustik gewohnt ist wird man ein falsches stereopanorama nicht als falsch wahrnehmen.

man wird einfach falsche entscheidungen beim mix treffen was nicht auf das unvermögen eigener fähigkeiten zurückzuführen ist sondern weil man nur das beurteilen kann was lautsprecher und raum einem zur verfügung stellen.

lg
 
  • #18
Habe im ersten Post neue Messungen mit ARC 1 und ARC 2 gemacht.
 
  • #19
Schön zu sehen, wie das Wasserfalldiagramm deutlich schlechter wird...
Ansonsten sehe ich jetzt nicht, dass es SO viel besser wird von ARC zu ARC 2
 
  • #20
Ansonsten sehe ich jetzt nicht, dass es SO viel besser wird von ARC zu ARC 2

Dann hat dir der Vergleich ja schonmal was gebracht. Du brauchst kein update.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben