Hi,
ich habe diese Diskussion aufmerksam verfolgt und nach langer Überlegung mich entschieden, doch einen eigenen Beitrag zu schreiben.
So wie andere Mitglieder hier habe ich eine Menge EQ-s miteinander verglichen und kam zu de folgenden Schlussfolgerungen:
Bei "normalen" Einstellungen (kein extremes Verbiegen des Sounds) sind die Unterschiede marginal.
Die subtilen Unterschiede positiv oder negativ zu bewerten ist Geschmacksache. Manche mögen den "Vintage sound", manche bevorzugen einen neutralen Klang, daher kann man sich darüber ewig streiten, "welcher EQ am besten klingt", die Schönfärber oder die eher neutralen.
Hier können auch etliche billige oder kostenlose EQ's mit den hochwertigen Plugins mithalten.
Die Unterschiede zwischen billig und teuer sehe ich woanders.
Verwende ich Filtereinstellungen mit steilen Flanken, (Glockenfilter oder z. B. einen Hochpassfilter fürs Tiefbass), dann stössen die billigen EQ's schnell an ihre Grenzen, weil:
- eigenen Filterklang produzieren, besonders in extremen Höhenanhebungen (harsch, künstlich)
- die erforderliche Flankensteilheit erst gar nicht besitzen.
Beispiel: Hochpassfilter für Subbass bei ca. 20 Hz. Dafür brauche ich einen steilflankingen Filter, da sonst wichtige Bassanteile mit abgeschnitten werden. Equality schafft das z. B. mit 48 dB/Oktave ziemlich gut; billige EQ's sind hier unbrauchbar, da sich die Filterkurve schon nahe der Eckfrequenz weit über die 0 dB-Linie verläuft.
Wichtig sind zudem für mich:
- für schnelle und effektive Bearbeitung eine gut durchdachte Bedieneroberfläche,
- universall einsetzbar, um den Filterbestand gering halten zu können.
- erschwinglicher Preis
Mein Lieblingsfilter ist der Equality, da dieser diesen Anforderungen fast idealerweise gerecht werden kann. Umschaltbare Filtertypen (digital, minimum phase, analog, LP) sind vorhanden. Der einschaltbarer Analyser erleichtert die Arbeit enorm, klasse ist die Auto-listen Funktion, besonders beim Vorsweepen beim Mastering.
Hier eine Bemerkung zu LP-Filtertyp: den Vorteil sehe ich in dem neutralen Klang, aber ich setze ihn nur beim Mastering ein.
Die Prozessorbelastung ist wegen der wesentlich komplexeren Berechnungen ca. dreimal höher als mit digitaler Einstellung und bei z. B. 30 Mixspuren ist es schon eine ganze Menge.
Mein zweiter bevorzugter EQ ist PEQ322 von Nomad, weil er mich zwingt durch Hörprobe zu entscheiden, welche Einstellung am besten klingt und er auch als Limiter einsetzbar. Die Oberfläche ist gewöhnungsbedürftig, aber nach kurzer Zeit kann man mit dem Plugin gut arbeiten. Die Flankensteilheit is mittelmässig, der Klang ist neutral.
Natürlich ist es meine optimale Auswahl, nur als eine empfohlene Alternative gedacht.