Ok, jetzt sind wir bei Live Auftritte angekommen. Irgendwie wird es jetzt bisschen durcheinander. Aber wenigstens einigen sich wohl alle, aufgrund von Mainstage, Logic in Verbindung mit UAD, dass der Mac die bessere Wahl wäre. Und meinetwegen ein Hackintosh, OSX wins...
ne. live zählt möglichst hohe performance bei möglichst niedriger latenz. da raucht windows OSX nachmessbar ziemlich böse in der pfeife
Ist ein Fahrzeug mit einer Höchstgeschwindigkeit von 270 km/h besser geeignet für den Weg zur Arbeit als eines mit 210 km/h bzw. sollte die Höchstgeschwindigkeit das maßgebliche Kriterium für die Auswahl eines solchen Fahrzeuges sein?
Ich halte für die Frage "Mac oder PC" einen reinen Wertevergleich für nicht sinnvoll, weil da der Sinn für die Relevanz verloren geht. Unglücklicherweise treibt ja gerade Apple dieses Spiel voran und unsäglicherweise auch noch mit so dummen Parametern wie z.B. der Dicke des Gerätes.
Eine Liste mit Haken für "möglich" oder "nicht möglich" ist meines Erachtens zielführender. Und da steht dann bei "livetauglichkeit" sowohl beim Mac als auch beim PC ein deutliches "möglich" bzw. "keine Einschränkung", also ist das eigentlich kein sinnvolles Entscheidungskriterium.
Hauptpunkte sind meines Erachtens die gewünchte Software & Hardwareunterstützung, Erweiterbarkeit, Bedienbarkeit, erhältliche Konfigurationen (gerade das variiert bei Apple ja extrem und ist im Moment für nonPro-Devices IMHO eher negativ zu bewerten) und Preis/Leistungsverhältnis.
das sehe ich als jemand, der sehr viel live mit VSTIs gespielt hat und spielt, einfach anders.
am ende des tages gibts für den live-ansatz aus meiner sicht nur eins: die ganzen "ich lade dynamisch dies und jenes während der show nach" ansätze sind fürn popo. das macht einfach keinen spass. man will ein laptop, bei dem einfach alles komplett am start ist, je nach job möchte man vielleicht sogar, dass man in dem *einen* projekt dass man für einen künstler hat, *alles* was man je gemacht hat im direkten zugriff hat.
das läuft dann eben doch sehr schnell darauf hinaus, dass man schlicht die höchste leistung mit dem meisten ram und der kleinsten latenz haben will. also, ich zumindest.
Dynamisch nachladen ist auch nicht, was ich meine. Ich meine, dass die benötigte Leistung live im Vorraus noch viel mehr festgelegt ist als beim Mischen, wo man mal hier und da noch schnell ein Plugin drauf haut. Ich denke mal, dass Du vor einer Show und auch vor einer Tour weißt, was die Anforerungen sind und dann kann man schon je System beantworten, ob es diese Anforderungen erfüllt oder nicht. Wenn Du darüber hinaus noch Leistung übrig hättest, würde sie Dir auch nichts bringen - das ist, was ich gemeint habe.
Allerdings würde mich mal interessieren, was Du als Framework zum Spielen Deiner Instrumente auf PC-Basis benutzt!?
naja, also grundsätzlich operiere ich da nach der maxime "leistung kann man nie genug haben", auch wenn das langsam auch für solche anwendungen deutlich an dramatik verliert. man wird dann halt immer verschwenderischer, so gleicht sich das wieder aus
ich oszilliere ja immer son bisschen zwischen VSTs und korg - jetzt mit dem kronos gedenke ich das einfach zu kombinieren weil der einfach als asio-interface dienen kann während er gleichzeitig sein workstation-ding macht. kumpel von mir hat das schon genau so, erzählte ich schonmal - der hat einfach ein surface pro auf dem kronos liegen, USB kabel eingesteckt, fertig ist die laube. das ist schon vom setup her seeeehr sexy, und anständigen touchscreen direkt vor der nase ist natürlich was feines und fühlt sich neben dem korg-touchscreen sehr, äh, "richtig" an. er macht jetzt so nen mischmodus und holt sich dieses vom korg und jenes von den VSTIs - einfach sehr luxuriös und fühlt sich gleichzeitig trotzdem schön "hardware-mässig" an, viel mehr als früher wo man dann irgendein kryptisches masterkeyboard in nem laptop mit maus (oder schlimmer, touchpad) stecken hatte und irgendwo hinten im rack gingen die outputs von der externen soundkarte raus. das war schon immer ein ziemlicher kabelsalat im vergleich zu dem wie das jetzt aussehen kann. finde ich sehr geil, will ich auch. warte nur auf nen moment wo ich mal die zeit finde zum shoppen und einrichten
als host hab ich traditionell immer cubase benutzt, erstmals 2003 wenn ich mich recht entsinne...oder wars 2004? die zeit von cubase SX 1 halt, wann auch immer das genau war. mir waren die live-keyboard-host-spezialisten immer zu kryptisch, und irgendwas fehlte mir dann doch immer. letztlich kann man mit ordnerspuren und via inspector unterteilten spuren (split, velocity etc) ja alles nötige machen, und hat halt dann noch die komplette armada an cubasefunktionen am start. kann also wenn ich lustig bin auch audiotracks abfeuern, mit midi-plugins um mich werfen, komplexeste effektroutings veranstalten, und, auch sehr lustig...wir haben mal clock-sync zum ableton beim drummer gelegt und mit echtzeit-rasterung experimentiert. schon ganz geil wenn man die option hat, in echtzeit quantisiert zu spielen
haben wir dann doch nicht gemacht, weil in dem üblichen road-chaos wir dann nie dazu kamen, im livesetup midi-leitungen zu verlegen, aber will ich glaub ich schon nochmal machen. dann darf man auch mal ein gläschen mehr vor dem auftritt trinken, ohne dass die sequencerbässe sofort wieder zu verwackelt klingen
ich schweife ab. auf jeden fall sah ein projekt dann schlicht so aus, dass die setliste in form von einer reihe von ordnerspuren im projekt daliegen und man einfach pro song von einer unterspur zur nächsten gehüpft ist. hier und da keyswitches in einzelnen plugins (kontakt o.ä.), alles lustig gesplittet und gemischt, und damit einen der FOH lieb hat auch ordentlich auf dem masterbus masteringmässig gezähmt...schon ne feine sache.
will auf jeden fall son surface pro 4 haben jetzt. ich schiele da jetzt schon so lange drauf, habs mir nur immer selber verboten weil mein laptop noch so gut ist...aber jetzt is langsam einfach mal schicht
