Kann man eine Wordclock hören ?

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 86663
  • Erstellt am
Was mir auffällt ist, das keine der ´kritischen Stimmen´ überhaupt auch nur erwähnt, was er bei den beiden Files hört. Das kann oder soll man sich dann offenbar selbst denken.

Zum Thema des (angeblich) unseriösen Umgangs mit der (angeblich) sachlichen Kritik:

Deutlich sichtbare unterschiede, die sicher 1000 hoch x mehr hörbar sind als eventuell der Einfluss einer Masterclock.

Wie wissenschaftlich ist das? Geht aber offenbar glatt durch.

Na bei dem Vergleich kann sich jeder einbilden was er mag

Ein nicht gerade sachlicher und neutraler Einstieg in eine Diskussion-

Ihr bewegt euch hier aufs härteste im Bereich des klassischen confirmation bias

Das ist eine reine, völlig unbelegte Behauptung fernab jeglicher Wissenschaftlichkeit. Setzt zudem einmal locker Dinge voraus, bzw. unterstellt sie, die ich zumindest für mich ausschließen kann.

Ich persönlich hatte bei dem ´Test´ keine hörbaren Unterschiede erwartet. Gegenüber RME mag ich eventuell eine Erwartungshaltung gehabt haben, aber die Rosendahl Nanosyncs sagte mir nichts. Da kann ich demnach auch keine Erwartungshaltung gehabt haben. Die Rosendahl Nanosyncs hätte ja auch, für men Ohr, noch präziser, neutraler und ´härter´ sein können z.B. . So habe ich das aber nicht gehört.
 
Das ist genau das Ding. Confirmation Bias ist leider Gottes tatsächlich etwas, von dem man sich nur sehr schwer (ich möchte sogar behaupten: in einigen Fällen gar nicht) freimachen kann.

Sei mir ncht böse Sascha, aber das ist einfach nicht dein Fachgebiet. Du bist nicht einmal in der Nähe von solchen Themenkreisen.

P.S.: Und auch du schreibst nicht, ob du da was und was du da hörst. Kanntest du denn die Rosendahl Nanosyncs und hattest da eine Erwartungshaltung die dich so stark beeinflusst hat, dass du das dann auch unter allen Umständen so hörst?
 
Calmed doch mal alle down of laiph und attacked Euch nicht von der Side.
 
Sei mir ncht böse Sascha, aber das ist einfach nicht dein Fachgebiet. Du bist nicht einmal in der Nähe von solchen Themenkreisen.

Sei mir nicht böse (bzw. darfst du es auch gerne sein), aber du zeigst, dass du exakt GAR NICHT mal auch nur ansatzweise kapiert hast, was Nachtschicht geschrieben hat (oder auch was ich geschrieben habe).

P.S.: Und auch du schreibst nicht, ob du da was und was du da hörst. Kanntest du denn die Rosendahl Nanosyncs und hattest da eine Erwartungshaltung die dich so stark beeinflusst hat, dass du das dann auch unter allen Umständen so hörst?

S.o. - du hast nicht verstanden, worum es mir ging. Anscheinend weißt du gar nicht mal genau, was Confirmation Bias ist.
 
Rede keinen Unsinn...

Das war mitnichten Unsinn. Wie gesagt, du bestätigst deine Unwissenheit hinsichtlich des Themas Confirmation Bias.

Aber extra für dich nochmal: Wenn jemand im Eingangsposting schon schreibt, dass Gerät XYZ etwas besser macht als Gerät ABC, wenn dann noch die Beispielfiles für beide Geräte über den Filenamen zuzuordnen sind, dann sind einfach alle Grundbedingungen für Confirmation Bias angehakt.
 
Versuche gerade klar zu bekommen warum es solche Unterschiede gibt. Dürfte eigentlich nicht passieren, da es sich um ein genau definiertes Zeitsignal handelt, welches eigentlich keinen audiotechnischen Spielraum lässt.

Ausser die Bauteile im Bereich um das Wordclock Signal sind gealtert, worauf dann Ungenauigkeiten entstehen könnten.
Warum es technisch so ist, weiß ich auch nicht. Aber es ist kein Geheimnis, dass verschiedene Clocks erheblichen Einfluss auf den Sound haben können. Diese Clockinggeschichte scheint ein nicht unerheblicher Teil des Wandlers zu sein. Diese Erfahrung habe ich selbst in eigenen Tests auch schon gemacht. Entsprechende Aussagen findet man auch häufig in Tests von Geräten. z.B.

"Die Qualität der Digitalwandlung erscheint mir persönlich eine kleine Spur zu kratzbürstig und lässt ein wenig Tiefenzeichnung vermissen. Längeres Hören gerät eher zu einer Belastung, weil es oberhalb 3 kHz eher aufdringlich klingt und alles darunter etwas flach. Das Anschließen einer hochwertigen externen Clock als Master beseitigt den anstrengenden Charakter sofort vollständig und das Interface klingt weich, transparent und angenehm. Da hat man wohl an der internen Clock gespart, was schade ist, weil das ja der mit Abstand wichtigste Teil des ganzen Gerätes ist. Es empfiehlt sich also unbedingt, auch über den Kauf einer hochwertigen Masterclock nachzudenken, wenn das Interface viel und professionell genutzt werden soll."
 
Das war mitnichten Unsinn. Wie gesagt, du bestätigst deine Unwissenheit hinsichtlich des Themas Confirmation Bias.

Aber extra für dich nochmal: Wenn jemand im Eingangsposting schon schreibt, dass Gerät XYX etwas besser macht als Gerät ABC, wenn dann noch die Beispielfiles für beide Geräte über den Filenamen zuzuordnen sind, dann sind einfach alle Grundbedingungen für Confirmation Bias angehakt.

Nee, eben nicht. Das ist zu simpel.

1. Wieso sollte ich als Leser Laber Rhabarber glauben? Ich könnte ja auch - ohne die Files überhaupt gehört zu haben - schon in Opposition sein. (Wegen irgendwelcher alten Geschichten oder weil ich mich generell für einen Überflieger halte oder was auch immer...)

2. Er schreibt im Eingangspost, in der Tat wertend: "daß die separate Rosendahl-Clock den Klang vor allem im Hochtonbereich deutlich hörbar verbessert."

"verbessert",
das kann je nach Hörgewohnheit und ´Geschmack` vieles bedeuten. Auf jeden Fall nicht zwangsläufig, das, was ich dann geschrieben hatte:

"Über KH höre ich die Rosendahl-Clock als etwas ´weicher´ und räumlicher. RME als steriler, etwas ´harscher` (in den Höhen) und ´flacher´.

Findest du jetzt wirklich, dass die Aussage "im Hochtonbereich deutlich hörbar verbessert." nahezu deckungsgleich mit meiner ist?

Was wäre denn, wenn Laber Rhabarber damit sagen wollte, dass die Rosendahl-Clock für ihn noch präziser und neutraler ist?
 
Nee, eben nicht. Das ist zu simpel.

Rede doch keinen Unsinn. Im Eingangsposting gibt's wertende Aussagen, *der* 1a Startpunkt für Confirmation Bias. Ob du deshalb jetzt in Opposition gehst oder beipflichtest, spielt dann schon absolut keine Rolle mehr.
 
Rede doch keinen Unsinn. Im Eingangsposting gibt's wertende Aussagen, *der* 1a Startpunkt für Confirmation Bias. Ob du deshalb jetzt in Opposition gehst oder beipflichtest, spielt dann schon absolut keine Rolle mehr.

Ich habe es dir erklärt. Mehr kann ich nicht tun.
 
Rock around the Clock ;)

Ich habe ein Tool programmiert, welches Dateien umbenennt, indem es jeder Datei eine zufällige Nummer gibt. In einer Text-Datei wird dann die Zuordnung gespeichert, damit man nachher(!) schauen kann, welche Dateien man gehört hat.

Damit habe ich mir die beiden Dateien angehört. Und heraus kam, dass mir offenbar die Fireface-Variante besser gefällt. Allerdings wäre es tatsächlich hilfreich, wenn es wirklich ein und dieselbe Einspielung wäre.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben