Jessy

[Turquoise]

Du sollst an deinem Text arbeiten und nicht an den Meinungen der Leser/Hörer.

dann bring erst mal eine vernünftige kritik, die mir als grundlage zum weiter arbeiten dienen kann.

konsequente Textarbeit, nicht unterstellte motive, als kleiner tip.

auf konkretes bin ich bereits konkret eingegangen.

was ist mit reimschema, versmaß, sprachfluss, bildersprache, dramaturgie, vorbereitung einer möglichen klimax, überraschungsmoment, auflösung von konflikten usw.?

statt dessen kommst du mit seehofer und körbchengröße - scheinbar alles, was DU aus dem text herausließt.
ditte, mee liewa, is dünne. nich meen text

Ja, das war fies, geb' ich unumwunden zu. Sorry dafür. Keine feine Art, jemandes Arbeit einfach so abzutun.

anjenommen.

 

[Turquoise]

-

 

[muffy]

ok

 

[Turquoise]

der Standpunkt des Autors wird nicht ganz klar.

Bei artname-Texten gilt das als Lob.

Vielleicht ist das aber auch der Witz des Textes. Auf der einen Seite ist er angeregt, dann jovial, dann abgeturend. Wirkt wie einer dieser Typen, die "Huren retten wollen". Ich hol dich hier raus... bla.

Na das ist doch mal was! Wir haben also ... ta-taaah! ... eine Entwicklung. Denn die Phasen lösen einander ja ab und treten nicht alle gleichzeitig zu Tage. Nun ist die Frage, ob mir der Übergang der Phasen einigermaßen glaubwürdig gelungen ist. Wenn ich lese, was hier so geschrieben wurde, wohl eher nicht.

Die Frage ist dann: wenn ich von meinem Ausgangspunkt zu meinem Endpunkt gelangen will - wie hätte in der Kürze eines solchen Textes eine glaubwürdige Entwicklung ausgesehen? Was hätte an welcher Stelle anders sein müssen? (Und sagt nicht, das wäre unmöglich - es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als... )
Wie hätte der Refrain lauten müssen?

so kenne ich dich gar nicht.

Eben, das ist das Problem (worauf ich mit Denkklischees anspielte). Du sollst eben nicht meinen, mich zu kennen, nur weil Du zwei, drei Texte von mir gelesen hast. Die haben alle ein LI, das nicht unbedingt ich selbst bin, auch wenn sie in der von mir am meisten verwendeten ich-Form stehen.

Ich erfinde ungewöhnliche Charaktere in ungewöhnlichen Situationen mit ungewöhnlichen Wendungen. Das ist mein Hauptmetier beim Texten. Habe ich glaube ich schon mal irgendwo geschrieben. Dabei greife ich auf eine mMn zum Sujet passende Sprache zurück, die der Sache irgendetwas zusätzlich Interessantes verleiht. Bei Raskolnikow das u, bei anderen Texten ist es der Dialekt, hier eben anfangs was Prollomäßiges, bei dessen Direktheit man als gesitteter Bürger zunächst einmal innerlich zusammen zuckt. Aber würden wir genau das nicht alle tun - zusammenzucken - wenn wir die Gedankenwelt eines Menschen mithören könnten, der zu einer Prostituierten geht? Ist das also sooo abwegig?

 

[Andaraginga]

Ein Text, der emotionale Reaktionen hervorruft!? Weiß nicht, ob das gut oder schlecht ist. Aber auf jeden Fall interessant das und schon mal mehr als nix.

Meine Assoziation war tatsächlich Lindenberg: Das Kabinett der skurillen Personen, die Ansprache von ihm an sie, die kleine Wende ins moralisch belehrende. Ich glaub "Jenny" war das erste Lied von ihm, das ich bewusst gehört hab, vielleicht liegt es auch nur daran.

Und du dann, kriegst deftiges Missfallen zu hören und kannst dann aber super erklären, warum du es trotzdem richtig gut findest und was da alles drin ist.

Ich find die erste vier Strophen okay wie sie sind. Ich empfind den Autovergleich sprachlich gut und eher humoristisch als böse.

Wenn du den Hauptrefrain ("gib mir mein Geld zurück") komplett weglässt und den andern (Vor)Refrain so umformulierst wie deine nachgereichten Erklärungen dann könnt ich es mir richtig gut vorstellen.

Die fünfte Strophe mit der Erklärung, wo Jessy herkommt (wieder mal irgendwo aus'm Osten) würd ich auch weglassen. Ich find das zu sehr neue Baustelle.

 

[Turquoise]

@Andaraginga

Danke erst mal. Puuuh.

Ich hatte irgendwie den Club der Millionäre im Hinterkopf und die "die teuersten Fotomodels" die durch die Seidenbetten "krabbeln". Beruhigend, dass ich nicht der einzige bin, der diese Querverbindung ziehen kann...

Ich empfind den Autovergleich sprachlich gut und eher humoristisch als böse.

Ich auch. Man muss sich mal in den Typen hineindenken - er vergleicht die Frau mit dem schönsten Auto, das er kennt. Also ist es ein - sehr unvollkommenes, auch: die Frau zum Objekt machendes, aber dennoch - ungeheueres Lob aus seiner Sicht.

Vor kurzem hat auf D-Radio Kultur ein Philosoph von der "Hermeneutik des Verdachts" und der "Hermeneutik des Wohlwollens" gesprochen. Bei ersterer geht man davon aus, dass den anderen irgendwelchen bösen Motive antrieben, die man selbst vielleicht noch nicht durchschaut hat. Aber man behandelt ihn schon mal vorsichtshalber so, als führe er etwas schlechtes im Sinn.
Beim "Wohlwollen" unterstellt man erst einmal, dass der andere es sicher gut gemeint hat und nichts schlechtes im Schilde führte...

Für meinen Text kann ich sagen (wie bei der Zigeunerin) - das LD wird alles in allem, auch wenn es manchem nicht so scheinen mag, nicht verächtlich gemacht. Und so sollte man den Text auch bitte lesen - mit etwas Wohlwollen...

Wenn du den Hauptrefrain ("gib mir mein Geld zurück") komplett weglässt und den andern (Vor)Refrain so umformulierst wie deine nachgereichten Erklärungen dann könnt ich es mir richtig gut vorstellen.

Es müsste aber statt dessen etwas anderes dort stehen, das in etwa die Funktion der jetzigen Textblöcke erfüllt. Sonst funktioniert der Text - zumindest für mich - nicht.

Die fünfte Strophe mit der Erklärung, wo Jessy herkommt (wieder mal irgendwo aus'm Osten) würd ich auch weglassen. Ich find das zu sehr neue Baustelle.

Naja, es ist halt einfach so, dass die meisten aus Osteuropa kommen. Habe darüber schon mit der Polizei gesprochen, die mir das bestätigte.

 

[TheButcher]

ohne dir mal die mühe zu machen, zu schauen, ob ich wirklich sowas stupides machenw ürde oder ob vielleicht mehr dahinter steckt.

Du erwartest echt immer viel von den Lesern hier.
Ich hab dir ja auch nen relativ ausführen Beitrag geschrieben, wieso mir der Text nicht gefällt; da bist du ja nur mit " schön das du was schreibst" drauf eingegangen; aber selber erwartest du immer ausschweifend würdigungen deiner Posts.
Jetzt haben 4 Leute geschrieben, dass sie den Text nicht gut finden und keine tiefere Ebene darin erkennen.PUNKT. Der 5. Findet ihn ganz ok wenn man Chorus weglässt.

Mit deinen Gedanken ZUM Text kann ich mich viel eher anfreunden, nur Les ich das nach wiederholtem durchlesen bei allem Wohlwollen einfach nicht raus. Dafür nimmt die Oberflächlichkeit in der Beschreibung der jungen Dame einfach zu viel Platz ein. Was du in deinen Text reininterpretiert kann man nur mit deinen Erklärungen hier und da zwischen den Zeilen erahnen.
Wenn DAS deine Intention war. Ok. Finde aber Text muss für sich stehen.

Kann man ja auch mal einfach so annehmen.
Ist doch gutes Feedback. Du hast doch Grossen Output hier und im Voting. Ich persönlich verstehe ja nicht so ganz, wieso man so was einstellt, aber is ja egal, du wolltest was ausprobieren, hast Reaktionen bekommen. So is das nunmal.

 

[Turquoise]

Du erwartest echt immer viel von den Lesern hier.

Nicht weniger, als von mir selbst.

Ich hab dir ja auch nen relativ ausführen Beitrag geschrieben, wieso mir der Text nicht gefällt; da bist du ja nur mit " schön das du was schreibst" drauf eingegangen; aber selber erwartest du immer ausschweifend würdigungen deiner Posts.

Ich bin einfach davon ausgegangen, dass Du gesehen hast, dass ich alle Deine Fragen und Anmerkungen in #6 durch meine ausführliche Antwort auf Kassette mit beantwortet habe. Aber anscheinend habe ich da wieder zuviel von "den Lesern" erwartet.

Jetzt haben 4 Leute geschrieben, dass sie den Text nicht gut finden und keine tiefere Ebene darin erkennen.PUNKT. Der 5. Findet ihn ganz ok wenn man Chorus weglässt.
Kann man ja auch mal einfach so annehmen. Ist doch gutes Feedback. Du hast doch Grossen Output hier und im Voting. Ich persönlich verstehe ja nicht so ganz, wieso man so was einstellt, aber is ja egal, du wolltest was ausprobieren, hast Reaktionen bekommen. So is das nunmal.

Wieso glaubst Du eigentlich das Recht zu haben, irgendwann in jedem meiner Threads ein Fazit ziehen zu dürfen?

Ich habe es Dir schon einmal geschrieben: wenn es Dich stört, wie ich meine Gespräche führe, dann nimm doch einfach nicht daran teil. Oder trage etwas Konstruktives zur Diskussion bei. Aber verschone mich bitte mit Deiner gelangweilten "Kritik" an meinen Motiven. Man muss hier im Forum eben manchmal leidensfähig sein und sich auf die Zunge beißen. Das geht den Menschen wie den Leuten.

 

[TheButcher]

Ich habe es Dir schon einmal geschrieben: wenn es Dich stört, wie ich meine Gespräche führe, dann nimm doch einfach nicht daran teil. Das schont Deine Nerven und meine.

Zu dem Text musste ich was schreiben.

Wie du mit Kritik umgehst versteh ich tatsächlich nicht aber hab verstanden dass es nicht erwünscht ist.
Versuche mich dran zu halten

Oder trage etwas Konstruktives zur Diskussion bei.

Hab ich ja; nur passt es dir halt nicht in den Kram

 

[Teestunde]

Ich mag Texte nicht, wo Männer sich HINTERHER darüber beklagen, dass es eben doch nur eine Hure war, mit der sie rumgemacht haben. Aber dieser Text hier ist ganz witzig, obwohl er das vielleicht gar nicht sein will.

 

[Turquoise]

Ich mag Texte nicht, wo Männer sich HINTERHER darüber beklagen, dass es eben doch nur eine Hure war, mit der sie rumgemacht haben. Aber dieser Text hier ist ganz witzig, obwohl er das vielleicht gar nicht sein will.

Er soll witzig und traurig gleichzeitig sein. So wie das Leben.

 

[TheButcher]

Du weißt selbst, dass das absoluter Bullshit ist. Aber gut, wenn Du das brauchst...

Wie bitte?
Ich hab ewig erläutert, dass diese tiefere Ebene für mich nicht erkennbar ist. Das so provokante Texte schnell nach hinten losgehen können.

Du nennst das bullshit?
Und das "brauche ich"?

Reiss dich mal bischen zusammen.
Ich kann nix dafür, dass dein Text eindeutig nicht so ankommt wie du es dir erhofft hast.

 

[Turquoise]

Du nennst das bullshit?

Bullshit nenne ich den Bullshit von Dir, dass ich angeblich mit Kritik nicht umgehen kann.
Und den anderen Bullshit, dass mir Deine Kritik "nicht erwünscht" ist oder "nicht in den Kram passt" - diesen Bullshit nenne ich auch Bullshit.

Bullshit nenne ich auch Deine ständigen Bedeutungsverdrehungen, wie zum Beispiel jene obige, ich würde etwas Bullshit nennen, das ich gar nicht Bullshit nenne, weil ich etwas völlig anderes Bullshit nenne, wie ich Dir jetzt auch erklärt habe.

Ist jetzt deutlich geworden, was ich mit "Bullshit" meine, oder soll ich es noch einmal wiederholen?

Und das "brauche ich"?

Anscheinend ja dieses kindische Gehabe, jeden Thread von mir zu eskalieren.

Reiss dich mal bischen zusammen.

Werd' mal erwachsen. Vermutlich sind Deine Launenhaftigkeiten einfach nur die Kehrseite Deines fast unterwürfigen Respekts in artname-Threads. Jeder Mensch hat seine Jekyll- und seine Hyde-Seite.

Ich kann nix dafür, dass dein Text eindeutig nicht so ankommt wie du es dir erhofft hast.

Nun, ich kann Dir versichern, dass ich es nicht auf Eindeutigkeit angelegt hatte.

 

[Andaraginga]

Die fünfte Strophe mit der Erklärung, wo Jessy herkommt (wieder mal irgendwo aus'm Osten) würd ich auch weglassen. Ich find das zu sehr neue Baustelle.

Naja, es ist halt einfach so, dass die meisten aus Osteuropa kommen. Habe darüber schon mit der Polizei gesprochen, die mir das bestätigte.

Klar, ich stelle nicht die Richtigkeit der Zusammenhänge in Frage. Ich find es es nur überflüssig bzw. störend für die Geschichte.

Sex kaufen, das normal finden und dann am fehlenden Lächeln und dem Aufpreis dafür merken, dass es komisch ist (so ungefähr) ist doch eine gute Geschichte, wo sehr kompakt viel drinsteckt.
Zu viel drumherum macht es für mich schwächer.

 

[Turquoise]

Sex kaufen, das normal finden und dann am fehlenden Lächeln und dem Aufpreis dafür merken, dass es komisch ist (so ungefähr) ist doch eine gute Geschichte, wo sehr kompakt viel drinsteckt.
Zu viel drumherum macht es für mich schwächer.

Du hast schon in gewisser Weise recht. Mich stört selbst, dass sich die zweite Bridge wieder auf die erste(n) Strophe(n) bezieht, was entweder bedeutet, dass die zweite(n) Strophe(n) überflüssig ist, oder die zweite Bridge anders lauten müsste.

Ich wollte halt irgendeinen Bezug herstellen, der die Frau auch als Mensch zeigt... Das schien mir nur über ihr "anderes" Leben, also ihre Herkunft zu funktionieren...

______________________________

Worauf Du hinweist, das hat tatsächlich viel mit der Problemstellung zu tun, der ich mich beim entwerfen der Struktur gegenübersah:

wenn zuerst wird die Frau beschrieben wird, weiß man NICHT, dass es eine Hure ist. Man denkt, es ist seine Freundin oder irgendeine Frau.

dann kommt die Bridge und sie verlangt Geld. Und mit einem mal geht der Vorhang auf und man kapiert, was hier gespielt wird. Allerdings ist damit das größte Überraschunsgmoment dann auch schon weg, die beste Karte schon mitten im Text ausgespielt.

Ich stand also vor der Frage: dehne ich den Eingangsteil noch viel länger aus und lasse es mit der Überraschung enden? Was ich mir aber irgendwie nicht vorstellen konnte. Statt dessen habe ich mich für ein Lied mit zwei Strophen entschieden.

Nun musste also noch etwas völlig anderes passieren. So weiter machen, wie in der ersten Strophe, wäre langweilig gewesen und hätte dem Text nichts gebracht. Deshalb ist die zweite Strophe jetzt so eine Art Flucht nach vorn - wenn keine große Überraschung mehr möglich ist, dann wenigstens irgendwie intimer werden, vom Äußeren nach innen gehen usw...

Das habe ich versucht, und einige Übergänge finde ich auch gut gelungen. Z.B. den, vom Geld machen (Kohle im Sinn) über das Nach Hause schicken des Geldes auf die Herkunft der Frau und ihren verunglückten Lebensentwurf zu kommen.

Das will ich eigentlich auch gerne beibehalten, weil mir ehrlich gesagt keine Alternative einfällt. Nur mit der zweiten Bridge bin ich noch unzufrieden. Und natürlich passt dann der zweite Refrain auch nicht.

 

[TheButcher]

Bullshit nenne ich den Bullshit von Dir

Und den anderen Bullshi

Bullshit nenne ich auch Deine ständigen Bedeutungsverdrehungen

Anscheinend ja dieses kindische Gehabe, jeden Thread von mir zu eskalieren.

Werd' mal erwachsen

Vermutlich sind Deine Launenhaftigkeiten einfach nur die Kehrseite Deines fast unterwürfigen Respekts in artname-Threads.

Jo.
Gute Besserung auch.

 

[Kassette]

So lang du hier versuchst, krampfhaft mehr in deinen Text hineinzulegen, hat eine konstruktive Beschäftigung nicht so viel Sinn.
Lass doch einfach mal deine Person und dein Ego aus dem Spiel, niemand will dir was böses.
Nochmal: die Bedeutungsebenen existieren vielleicht in deiner Phantasie. Nun bring sie in den Text.

Schau dir doch mal die Story aus der Vogelsperspektive an, und blende dein Wissen aus, was du eigentlich sagen wolltest.

Ist es tatsächlich nötig, die ersten 3 Strophen lang ein- und dasselbe zu beschreiben, ohne dabei die Betrachtungsebene zu wechseln?
Der Betrachter des LD bekommt 3 Strophen lang nur mehr oberflächliche Attribute aufgetischt, die eigentlich nichts am LD ändern.
Ich glaube, du fandest es einfach witzig, ein paar foren-interne Buzzwords einzubauen und hast darüber deine Story vergessen.
Trenn dich davon, das gibt niemanden etwas.

Ich würde alles zusammenkürzen, die oberflächliche Betrachtung des LD hat maximal eine Strophe verdient.
Nutze die 2. Strophe, um dem LD eine Komponente zu geben, die es aus dem schlichten Objekt in einen wirklichen Menschen verwandelt, den es lohnt genauer anzusehen.

Der Sprung in den prechorus kommt komplett unvorbereitet - das ist viel zu abrupt für den Hörer, da einen Zwist zu sehen. Das "doch" am Anfang hilft da auch nicht.
Um das adäquat vorzubereiten, müsste die 3. Strophe wirklich die Spannung erhöhen, da muss es sinnlich werden zwischen zwei Menschen. Wie das geht, weißt du hoffentlich.
Man darf eben genau nicht den Eindruck bekommen, es handele sich um einen Freier, der einfach nur eine bezahlte Dame abschleppt, sondern das ganze Gegenteil. Knistern, Nähe, soft- statt hard porn.

Wenn das so passt, kannst du pre-chorus und chorus fast schon lassen. Obwohl ich das 'und das find ich plötzlich gar nicht mehr so geil' noch zu unbeholfen und hölzern finde.
Als letzte Zeile vor dem Chorus ist mir das zu schwach.

Die vierte und fünfte Strophe taugen überhaupt nichts in dem Song, die sind scheußlich, moralischer Zeigefinger, ein sich Erheben über das LD. Weg damit. Ersatzlos.
Was anstelle? Ich würde es gut finden, das LI leiden, jammern, wollen und betteln zu hören.
Keine Ahnung, ob dir das passt und du das LI soweit von deinem Ego trennen kannst, dass es am Ende doch der Haupt-Loser im Song ist.
Hier wurde irgendwo Falco genannt, der hätte das sicher gemacht.
Dann könnte die 5.Strophe vielleicht dazu dienen, einen wirklichen Konflikt zu zeigen, z.B. das die Dame evtl. auch mehr empfinden würde, wenn sie es sich leisten könnte. Stattdessen muss sie für sich und ihre Familie sorgen...so was in der Art. Obwohl das auch schon wieder ein recht weiter Bogen ist, den man erstmal überzeugend kriegen muss.

Wenn du jemanden provozieren willst, musst du dich schon erstmal selbst provozieren, sonst geht das eben nicht auf, wie man an den Reaktionen sehen kann.

Wobei...irgendwo hat es ja doch provoziert offensichtlich. Hätte ich sonst überhaupt jemals so viel zu einem Text gesagt? Bevor du das als Lorbeeren einstreichst, bedenke, dass es auch die Beleidigung meiner Phantasie sein könnte, die mich so viel schreiben lies

 

[holgi]

Ich mag den Text, er provoziert durch Wortwahl und Thema. Böswilligkeit im Bezug auf Nationalität der Prostituierten kann ich nicht erkennen, was an sich nahe läge wollte man es politisch korrekt bewerten. Aber das möchte ich nicht.

Das jedoch resultierend daraus in Windeseile ein Strick gedreht werden kann ist mir klar.

Daraus folgt für mich: Ein heikles Thema welches so alltäglich ist das ich mich wundere, das es nicht weit häufiger angesprochen/verwurstet wird. Geschieht es jedoch, lauern Fallstricke in Hülle und Fülle. Somit kommt es mMn auf den Interpreten an, wie glaubwürdig er den Text transportiert.

 

[Turquoise]

Ein heikles Thema welches so alltäglich ist das ich mich wundere, das es nicht weit häufiger angesprochen/verwurstet wird.

Geht mir auch so. Die vermeintlich inhaltliche Kritik scheint in Wahrheit nur Bemäntelung einer moralischen Entrüstung zu sein, die wiederum auf eine ganz neue Art von korrekter Verklemmtheit deutet.
___________________________________________

Nochmal: die Bedeutungsebenen existieren vielleicht in deiner Phantasie. Nun bring sie in den Text.

Hab ich doch. Du weigerst Dich nur, sie zu sehen.

Ist es tatsächlich nötig, die ersten 3 Strophen lang ein- und dasselbe zu beschreiben, ohne dabei die Betrachtungsebene zu wechseln?

Aus meiner Sicht ja, denn es führt den Hörer auf eine falsche Fährte.

Der Betrachter des LD bekommt 3 Strophen lang nur mehr oberflächliche Attribute aufgetischt, die eigentlich nichts am LD ändern.

Ja und? Hab ich kein Problem damit.

Ich glaube, du fandest es einfach witzig, ein paar foren-interne Buzzwords einzubauen und hast darüber deine Story vergessen.

Kannst Du gerne glauben.

Trenn dich davon, das gibt niemanden etwas.

Mir schon. Und wenn es mir etwas gibt, dann finden sich auch immer noch ein paar andere, denen es ebenso geht.

Ich würde alles zusammenkürzen, die oberflächliche Betrachtung des LD hat maximal eine Strophe verdient.

Bei mir drei. Du siehst es als "oberflächliche Betrachtung", mein LI sieht es als ausführliche Würdigung.

Nutze die 2. Strophe, um dem LD eine Komponente zu geben, die es aus dem schlichten Objekt in einen wirklichen Menschen verwandelt, den es lohnt genauer anzusehen.

Das wäre nicht mehr mein Text.

Der Sprung in den prechorus kommt komplett unvorbereitet - das ist viel zu abrupt für den Hörer,

Das gute alte Überraschungsmoment. Manche mögen es sanfter, ich weiß...

Das "doch" am Anfang hilft da auch nicht.

Doch, das doch hilft dabei. Genau deswegen steht es ja da. Und deshalb hast Du es auch in seiner Funktion sofort als das ausgemacht. In der Kürze liegt die Würze. Wenn ich etwas in nur einem einzige Wort ausdrücken kann, warum sollte ich dann mehr schreiben?

Um das adäquat vorzubereiten, müsste die 3. Strophe wirklich die Spannung erhöhen, da muss es sinnlich werden zwischen zwei Menschen. Wie das geht, weißt du hoffentlich.

Sinnlichkeit ist ein zu romantischer Ansatz für dieses im Grund ziemlich harte Ereignis. Außerdem ist es laut Story dazu nie gekommen. Konnte es nicht.

Man darf eben genau nicht den Eindruck bekommen, es handele sich um einen Freier, der einfach nur eine bezahlte Dame abschleppt, sondern das ganze Gegenteil. Knistern, Nähe, soft- statt hard porn.

Warum? Damit alles mit Harmonie und rosa Wollplüsch zugekleistert wird?
Und wo siehst Du da hard-porn? Im Wort "Hupen"? Im Wort "Körper"?

Wenn das so passt, kannst du pre-chorus und chorus fast schon lassen. Obwohl ich das 'und das find ich plötzlich gar nicht mehr so geil' noch zu unbeholfen und hölzern finde.

Das ist nicht meine Ausdrucksweise. Aber davon darf ich mich nicht abschrecken lassen. Ich habe mir vorgestellt, wie Lindenberg diesen Satz ausspricht. Und da funktionierte es für mich einwandfrei. Es ist also am Ende nur eine Frage der überzeugenden Umsetzung und kein grundsätzliches Problem.
Außerdem brauchte ich ein deutsches Wort, das sich auf "smile" reimt. Auch da - und gerade im Kontext - passte "geil" wie die Faust aufs Auge.

Die vierte und fünfte Strophe taugen überhaupt nichts in dem Song, die sind scheußlich, moralischer Zeigefinger, ein sich Erheben über das LD. Weg damit. Ersatzlos.

Sagt der, der selbst mit dem moralischen Zeigefinger argumentiert.
Mag ja sein, dass in Deinem Weltbild Familie, Partnerschaft und Treue "scheußliche" erzreaktionäre Feindbilder darstellen. Aber was hat dein Weltbild mit meinem LI zu tun? Es geht hier nicht um Dein Weltbild, sorry... Auch "erhebt" sich das LI nicht über das LD. Du hättest sicher gern gehabt, wenn das LI plötzlich in Sozialarbeiter-Rhetorik verfällt, "verständnisvoll" ist und von Diskriminierung bis Opfer des Kapitalismus sämtlicher Register einer sozialromantischen Kulturkritik zieht. Aber hey, wie unglaubwürdig wäre das denn, wenn ich das so gemacht hätte? Völlig realitätsfern. Der Typ geht zu der Hure, weil er Druck hat. Als sie ihn durch das fehlende Lächeln zurückweist, was denkst Du, was da in ihm abgeht? Verständnis? Mitleid? Alles Quatsch! Meiner Meinung nach ist er erst mal wütend, weil ihm die "Scheißhure" nicht das gegeben hat, was er will. Indem er sein Geld zurückfordert, rächt er sich im Rahmen der Möglichkeiten an ihr, denn sie hat ja das Geld schon sicher geglaubt. Außerdem weißt er sie auch als Frau zurück und kränkt sie damit, nach dem Motto - so schön Du bist, ich mag trotzdem nicht über dich drüber, weil Du mir nicht das gibst, was es überall auf der Welt umsonst gibt - ein Lächeln!
Dass er dann im Wirbel dieser von Wut, Enttäuschung, Rache und Kränkung getriebenen Situation trotzdem noch ein bisschen über ihre Herkunft nachdenkt und ihr hinwirft, warum sie sich denn überhaupt für so einen Scheißjob hergibt, wo sie doch mit ihrem Aussehen sicher überall eine bessere Partie landen könnte, ist mMn das Äußerste an Mitgefühl, zu dem der Typ in dem Moment fähig sein kann. Alles andere wäre wie gesagt sozialromantischer Humbug, übertrieben und völlig unrealistisch. Gibts vielleicht in schlechten deutschen Drehbüchern mit Erziehungsauftrag. Aber nicht bei mir.
Der Plot steht fest. Wo ich bei der Umsetzung noch Verbesserungspotential sehe, aber nicht weiter komme, habe ich in meinen Antworten auf Andaraginga geschrieben.

Was anstelle? Ich würde es gut finden, das LI leiden, jammern, wollen und betteln zu hören.

Ja, das kann ich mir vorstellen.

Was wäre eigentlich besser daran, wenn der Typ jammert? Der Song heißt Jessy. Nur zur Erinnerung.

Hier wurde irgendwo Falco genannt, der hätte das sicher gemacht.

Da bin ich mir ganz und gar nicht sicher. Abgesehen von Out of the Dark kenne ich keine Falco-Song in dem das LI Selbstzweifel hat.

Dann könnte die 5.Strophe vielleicht dazu dienen, einen wirklichen Konflikt zu zeigen, z.B. das die Dame evtl. auch mehr empfinden würde, wenn sie es sich leisten könnte. Stattdessen muss sie für sich und ihre Familie sorgen...so was in der Art.

Das wäre dann vollends Dein Text.

 

[mWermut]

Hi @Turquoise,

mir gefällt der Song erst einmal im Wortklang mit seinen virtuos eingestreuten Ähnlichkeiten (Assonanzen, Binnenreiemen). Ich finde der Text fließt schön und lässt auch beim Interpretieren Platz Akzente zu setzen. Als Sänger würde ich an den bereits diskutierten Stellen "lokaler Bezug" und dem auch für mich hölzernen "find ich plötzlich gar nicht mehr so geil" um Anpassung bitten.

Die Story spielt für mich auf fremden Terrain. Vorstellen kann ich mir den Song gut im Kontext eines Filmes oder Theatestücks, wo ein sowieso nicht sonderlich sympatisches LI seine Erscheinung mit Facetten seiner Persönlichkeit anreichert. Konkret ist dies eine für mich in die Meschenverachtung spielende Überheblichkeit LIs gegenüber dem Sex-Dienstleister, dem LI sogar aufdrückt, dass ein "reicher fetter Sack" für ihn das richtige wäre.

Aber gut, auf manche Charaktäre mag's passen..

Ansonsten freu ich mich auf die musikalische Umsetzung und den u.U. modifizierten Text.

Viele Grüße, m